AU CINQUIÈME CHEF

Prëteniliie oppostitom «a inuie «le MTasIditfftoit.

J'ai entre les mains une lettre dans laquelle un des citoyens les plus honorables de l'Union Américaine atteste que, vers la fin de 1870, l'avocat J.-B. Stewart lui a dit : « qu'en suite de la résistance opposée par « M. de Catacazy à la réclamation Perkins, ce mi- 4c nistre sera obligé de quitter l'Amérique; que, de « manière ou d'autre, on le fera partir, et que plu- « sieurs influences se sont coalisées pour aboutir, à « tout prix, à ce résultat. »

Le signataire de cette lettre , redoutant les vengeances de ces influences coalisées, m'a prié de ne faire usage de son nom qu'auprès du Cabinet Impérial. Je ne saurais le divulguer en conséquence.

Il n'en est pas moins positif qu'une coterie résolue à tout était àToeuvre, en octobre 1870, pour me susciter des difficultés avec le Gouvernement fédéral.

Elle n'y avait réussi qu'imparfaitement, par la combinaison des fausses dépêches.

Elle renouvela ses tentatives, en se prévalant des négociations ouvertes à cette époque, entre le Cabinet de Washington et celui de Saint-James , pour faire croire que je cherchais à empêcher une solution amicale des difl'érends entre les États-Unis et la Grande-Bretagne.

* Les esprits étroits et méfiants, qui ne peuvent pas apprécier Tamplêilt* et là, îioblessé des principes politiques de l'Empereur, mon Auguste Maître, persistent à ctoixe que le Cabinet Impérial spécule sur les dissensions internationales ^ et qu'il s'efiforce même parfois, de les entretenir et de les envenimer.

Ces âbôïTàtloûs ont Spécialement cours, relativeiiiôût àùX aiflféfends anglo-américains.

M. H. Fish ayant Jugé à propos de soulever cettô É[tièstioû , il importe de l'élucider* Je ne crois pas mânquei* â la réserve qui m'incombe en réVélaût, î)ar la narration dé^ faits âtiivants, la magnanimité et l'élévation de la pensée politique, dont les représen*tants de l'Empereur Alexandre ne peuvent être que les obéissants interprètes.

Le jour même où je partais de Sainl>-Pétersbaurg, pour me rendre à Washington, le princse Gortchacow m'a dit ce qtii suitj au sujet dea rapporta entre l'Angleterre et les États-Unis.

« ... Ne perdez pââ de vue que nouâ ne sommes < paè des semeurs de discorde. Vous vous abstien- « dre2 soigneusement d'entretenir les mésintelli- « gences qui existent entre l'Angleterre et les États- € Unis. L'Empereur n^ veut pas de politique mesquine « ou haineuse. Ce qu'il veut , c'est la paix et le « repos général* »

Par une coïncidence remarquable, je rencontrais, en sortant du cabinet du chancelier de l'Empire, M. Rumboldt, gérant à cette époque les affaires de l'ambassade d'Angleterre, à Saint-Pétersbourg.

Comme il me fit rhonnetir de m'arrêter pout iùé Souhaiter un bon voyàgd , je lui répétais textuellenlent ce que le prince Gortchacow yennit de me dii'ei

Je puis, au besoin ^ ine référer au témoignage de ce diplomate.

Moins d'un an après, le Président deS Etats-Unis 'ayant aKiressé au Congrès un meséagc hostile et presque menaçant a l'égard de l'Angleterre, j'eus, avec un homme d'Etat américain^ doût je tairai le nom par discrétion , une conversation fidèlement reproduite dans un rapport adressé au prince Gortchacow, le 2/14 décembre 1869.

Je cîois pouvoir en copier ce qui ôùit :

...»..♦ « Eh bienl me dit M. X.i*, que pensez-vous

« du Message conCernaht l'Angleterre? Nous n'y « sommes pas allés de main morte à l'égard d^ la « superbe Albion. J'espère qu'on en sera content à « Saint-Pétersbourg , où l'on doit détester l'Angle- « terre autant que chez nous* »

€ En effet, répondi&-jè, Vous n'y êtes pa» allés de « main morte* Puisque vous itie faites l'honûeuf de « me demander mon opinion, je vous la dirai èans « détours. Je trouve qu'en élargissant déïûêéttré- « ment la portée de l'affaire de l'Alabama^ vous in^ « firmes^ vos titres aux dédommagements <|ul vous « sont dus en réalité* Les personnes les plus iffîpar- « tiales et les mieux disposées à votre égard seront « obligées de reconnaître que e'est uoe querelle que a vous cherchez, et non plus une compensation légia time que vous revendiquez. Vous voulez placer au

« débit de l'Angleterre les frais de plus d'une année « de guerre civile, et, ce qui plus est encore, les « bénéfices hypothétiques que vous auriez pu réa- « liser. Ceci, permettez-moi de le dire, bien entre <c nous, c'est ce qu'on nomme en français faire un « compte d'apothicaire. »

« — Oui, répliqua M. X., le montant du compte que « nous préparons est un peu élevé, mais il est de « bonne politique de demander trop pour avoir « assez. »

« — Je ne suis pas de cet avis, répondis-je; quant « à moi, il me semble qu'un grand Etat comme l'Ame- « rique pourrait se passer de recourir à ces finesses « mercantiles. Il doit compter juste, affirmer ce qui « lui est dû, ne plus en démordre, et avoir le même « taux pour tout le monde, pour la superbe Albion « comme pour le modeste Danemark. C'est ce que « nous pratiquons invariablement chez nous, à Saintr « Pétersbourg, et ce dont nous avons lieu de nous « féliciter. Aussi, vous dirais-je, qu'en raison même « de la vive sympathie que vous nous inspirez, on « s'abstiendra fort probablement, en Russie, d'apte plaudir à cette partie du message présidentiel.... « Nous pouvons avoir des préférences, mais nous ne « détestons personne. Nous ne sommes pas surtout « des semeurs de discorde, et nous croyons qu'un « conflit entre vous et l'Angleterre serait une calage mité universelle. »

Le Chancelier de l'Empire a bien voulu m'écrire, dans une dépêche officielle en réponse à ce rapport

« Que l'Empereur daigne honorer de son entier suf- « frage » le langage que j'ai tenu.

Je n'ai pas dévié un seul instant de la voie qui m'était tracée.

Tout en m'abstenant soigneusement d'émettre en public mon avis sur la valeur pratique de la combinaison désignée sous le nom de traité de Washington, et dont il était facile de discerner les défectuosités en connaissant les arrière-pensées tenues en réserve par M. H. Fish^ j'ai profité de toutes les opportunités pour exprimer mes sympathies en faveur d'une solution pacifique.

Le lendemain de la signature du traité, je suis allé offrir mes félicitations à M. le comte de Grey et à M. H. Fish.

J'ai eu l'honneur de réunir à ma table MM. les Hauts Commissaires, et de porter un toast à l'heureuse issue des négociations.

Le citoyen américain, Cyrus Field, m'ayant invité à prendre part à un banquet qu^il offrait à M. le comte de Grey et à ses collègues, j'y ai répondu par la lettre ci-jointe en copie (Annexe subj let. Cfc, v. Pièces justificatives), qui a été lue à ce banquet, et dans laquelle j'offre pour toast les mots de l'Évangile : « Bienheureux sont les pacificateurs ! »

Enfin, j'accusai réception de l'envoi officiel de deux exemplaires du traité de Washington, par la note suivante, du 2/14 Juillet 1871, que M. H. Fish n'a

pas jugé à propos d'insérer dans son recueil de documents :

< Monsieur,

« Le Déparlement d'État a bien voulu m'envoyer deux « exemplaires imprimés du traité conclu entre les États-Unis

< et la Grande-Bretagne, le 8 mai 1871.

|i Sa vous remeraiant de cette intérestsante oommunieation, c JA crois devmr vous exprimer, Monsieu» le Secrétaire d'État, % )a gordiib 9ympft(hi« »v^c laquelle sera accueilli, en Rus?

< W% leul m m fiPUt ÇîpPtrib«er ^u {n&intien du repqp génén

% ra|, i^iijsi qu'ft \i pr99P9F|té «Hl^ glOi^S des Êt^tç^PoiS « d'Amérique.

c Veuillez agréer, etc., etc. »

C'ei^j; en présenoe de faits ^ussi positifs, aussi irrécusables, et qu'il ne pouvait pas ignorer, que M. H, pisl), sans produire ^ucunq preuvp k l'appui, s'est cftt Qi} droit ^'^ffirmer, d^ps im tlpp^m^ut ofla=r ciel : « Que M. Catacazy a fail- et fait- quotirtiQ^iRQ- « ment des ^fforts pour entraver, embarrasser et dé- « faire le traité de W^^thington,» accusation d'autant plus étrange et contradictoire, qu'elle émane de J'auteur rétraet^tnt des dommages indirects.

AW ^IXlIl^B CHEF

Aecusations miscellaiiëes .

Parmi lag accusations miscellanôes de M. H. Fish,

il n'en est qu'une qu'il ait spécifiée, en disant que

« M. Catacazy a tenu, dans ses conversations, des « propos offensants contre le Président et des fouc- « tionniptipes fédéraux.

Dans un entretien. du 25 mai 1871, Ig Secrétaire d'État a été plus explicite encore. Il m'a dit qu'il était parvenu à sa connaissance, qu'à un dîner, donné chez moi, j'avais tenu, contre le Président et contre lui-même, des propos que le »e|pect dû au Chef d'un gpand État ne me permet pas de reproduire ipi.

Je répondis à M. H. Fish que rien ne Tautoripait à m'attribuer un aussi complet gubli de toutes les ponrvenances et de tous les devoirs j que je m'étais efforcé en toute occasion de témoigner de mon profond respect pour M. le Président, ainsi que de nja haute considération pour le Secrétaire d'État, et enUu que je regrettais vivement de le yoir aocassibla à des commérages provenant sans doute de la mèffie source que les fausses dépêches 46 Tannée passée.

« Non, fit le Secrétaire d'État, ce na sont pas seur ¥ lement les avocats Perkins, qui le disent j c'est un « de vos collègues qui l'affirme. *

€ — En ce cas, dis«JQ, veuillee; me nommer ce eollèr « gue, et con&ontez-le avec moi, pour je puisse le « confondre. ♦

M. H. Pish s^y refusa, en disant qu^il ne pouvait pas trahir de confidence.

« Soit, répondis-je, mais vous pouves demander à « ce monsieur s'il a le courage de répéter devant a mel ce qu'il vcfus a dit, et s'U s^y refuse, vous « devez en toute Justice le considérer comme un

— Ai —

« calomniateur, et rétracter la blessante imputation que vous avez cru devoir émettre. »

Le Secrétaire d'État n'a jamais voulu se prêter à la confrontation ni rétracter ses arbitraires imputations.

Dans sa dépêche du 16 novembre, M. H.Fish m'accuse aussi de différentes infractions aux convenances sociales (social delinquències).

Malgré tout mon désir de m'expliquer ce qui aurait pu motiver une accusation de cette nature, je ne puis me souvenir que d'un fait relatif à mes relations sociales, incriminé par le Secrétaire d'Etat fédéral dans un de ses entretiens avec moi.

Quelque temps après la discussion qui a eu lieu au Sénat, par rapport au projet d'annexion de l'Ile de Saint-Domingue, un journal de Washington, qui servait d'organe aux avocats Perkins, publia un article disant que j'avais encouragé M. Summer à s'opposer aux vues du Président.

Malgré l'absurdité de cette imputation, je crus devoir signaler cet article au Secrétaire d'État par un billet confidentiel dans lequel je répudiais toute solidarité avec l'opposition de M. Summer à l'annexion de l'Ile de Saint-Domingue, et jeprémunissaiM. H. Fish contre le parti que les avocats Perkins se proposaient de tirer de cette nouvelle calomnie.

Le Secrétaire d'État me dit peu de jours après, qu'il n'avait pas cru à mon intervention dans l'affaire de Saint-Domingue, mais « qu'il voyait avec regret « que je continuais à entretenir des relations avec

« M. Summer, après l'attitude qu'il avait pris à l'é- « gard-du Président. ».

Je répondis qu'ayant eu l'honneur de connaître M. Summer depuis plus de vingt ans, et qu'appréciant les éminentes qualités de cet homme d'Etat, je n'avais aucune raison de rompre avec lui parce qu'il s'était produit une divergence de vues avec l'administration sur une affaire qui n'intéresse aucunement la Russie.

« Mes instructions, ajoutai-je, me prescrivent de « n'intervenir dans aucune de vos questions inté- « térieures, mais elles me disent aussi d'entretenir « de bonnes relations avec toutes les sommités du pays, « sans distinction de partis et d'opinions. D'ailleurs, « M. Summer est Président du Comité exécutif des « Affaires étrangères, et je dois lui témoigner tous « les égards qui lui sont dus à ce titre comme à tant « d'autres. »

€ — Il ne sera plus longtemps président de ce Co- « mité, répliqua vivement M. H. Fish; c'est un homme « méchant et violent (he is a bad and a mad man), « qui n'a plus aucun crédit dans le pays. »

Je me retirai, en demandant au Secrétaire d'Etat la permission d'être d'un avis tout différent, et en exprimant mes regrets de ne pas pouvoir obtempérer à ses suggestions.

Telle est la seule « infraction aux convenances sociales > qui m'ait été signalée par M. H. Fish.

Il est répugnant à tout homme sérieux et bien élevé, d'avoir à descendre dans, les bas-fonds des commérages, pour en dissiper les malsaines émana-

tions. Je crois être allé aussi loin que ma dig'nité me le permet en repoussant les charges produite^ contre moi.

Je m'acquitte, en revanche^ d'uji biei^ agréablQ

devoir, an constatant, avant de terminer cette lettre, q^ue malgré les articles diffapiants publiés dans quelques organes de la presse, pendant près d'une année consécutive^ et malgré les accusations si gfaves formulées contre moi dans des documents offlcieig, le peuple américain a discerné, avec le bon sens qui le caractérise, le but et 1^ valeur de ces atta(jues.

Il servît trpp lopg d'énuflaérgr tpus l^^ témoignages 4'gptij]ae p|, dQ sywpathÎQ 4qftt j'ai été l^QUOvé jusqij'^u 4prRi^r moment de moq séjoijLr au5 Btlits-

Il sufQt de dire que sept gouverneurs! cVgt^ts, û??|:â paftirgi âe? graoâQP vi}l§g d§ l'Umpn, et une uiUltitudg (l'a,utreg perpoRnps ^.pp^rtgRftRt à diffe». rente? Clags^s d^ la, SPQiétp j m'Qftt exprimé par ^QV^t, ou de vivp ypi^, Ipijr t^ieftY^Ulant WtériSt, pt oRt eu à çCQur dg répudier, 3,1^ iiqîb 4^ peuplp aniéficft^n, tpute S9li49:rité avpç lg§> mei].éps 4^ ï^e^ &ôyep?ftire§5

Jusqu'à présent encore je reçois quotidiennement des lettres pleines de sympathiques assurances. On m-écrit dans Tune d'elles oe qui suit: -—- « C'est « aujourd'hui surtout qu'on apprécie la SQgacité ôt « la bonne foi dont vous avait fait ppêuve, en dis- ^^ cernant les menées de M. H. Fish et en refusant « d-j? assôoiep la Russie. »

« Il ne résultera qu'une chose de teutes ces me- « nées, m^a dit un homme d-Etat éminent d'Amé- « rique, c'est la démonstration éclatante de l-indis- « solubilité des liens d'estime et d'amitié qui unis- « sent nos deux nations. »

Veuille?!: me permettre, Monsieur le Président, de citer l'un des plus touchants témoignages de sympathie que j'aie reçus peu de jours avant mon départ des Etats-Unis.

Un pasteur méthodiste de l'Orégon, que je n'ai jamais connu, a bien voulu m'adresser une lettre, conçue dans les termes suivants :

« Mon cher Monsieur,

« J'ai suivi avec intérêt, dans les feuilles publiques, le comt bat acharné qui vous est livré par Tintrigue. J'apprécie le (( calme et la sérénité que vous opposez aux outrages dont on <^ vous abreuve. Je prierai Dieu pour qu'il vous donne ia force « d'aller dignement jusqu'au bout. »

Cette bonne prière a été exaucée.

C'est le front haut et avec la conscience du devoir acconjpli que je viens revendiquer la place qui m'appartient dans l'estime de tous les esprits honnêtes et éclairés d'un pays que les liens d'une vive sympathie unissent à la Russie.

Vous êtes. Monsieur le Président de la Cour suprême, aux premiers rangs de la loyauté et de l'in-

telligence américaines. Comme homme d'honneur et

comme Magistrat, vous me permettrez, en conséquence,

de placer cet exposé sous vos bienveillants auspices.

Veuillez agréer l'hommage de mon profond respect.