MARTON

(( Mais j*entends partout Que les méchants massacreront les femmes ; Celles, ajoute-t-on» qui seront de leur goût Jouets infortunés de leurs désirs infâmes...

LA MARQUISE {wncmùni) .

« Je frémis, habille-moi donc.

Puisqu'on vous outrage ou vous tue !

A-^-on le choix ? — Mon rouge ; ô ciel, jaune, abattue. Je suis affreuse, ils me tueront! » (i)

(l) Journal général du 22 février i7ÎX). — Mercier a mis cette pièce en prose dans son Nouveau PariSt en alignant les vers bout à bout.

Cette scène de mœurs aristocratiques, écrite par des royalistes, n est-elle pas charmante? Quelle jolie paraphrase du fameux « Mori potiusqtuim fœdarù i

Quant à la modération du Petit Gautier, voici un de ses aphorismes politiques : « La France ne peut être régénérée que dans un bain de sang (1). »

Dans son « Spectre Rouge de l852, » Romieu a longuement développé la même théorie, en appelant le canon russe au secours de la civilisation' occidentale mise en péril, par la trop clémente République de 1848. On voit que les conservateurs modérés, les gens d'ordre, sont les mêmes à toutes les époques. Ils ne craignent pas d!appeler l'étranger dans leur pays, pourvu que l'étranger s'engage à mitrailler leurs adversaires politiques ; par contre, ils traitent ces mêmes adversaires de « buveurs de sang. »

Malgré leur succès d'un moment, les auteurs du Journal général ^oni complètement oubliés aujourd'hui, tandis que la plupart des Apôtres se sont fait un nom dans l'histoire par leur esprit, leur courage, leurs vices et leurs malheurs. Aussi avons-nous choisi leurs « Actes » comme spécimen de la presse royaliste de 1789 à 1792. Avant d'apprécier leur

(1) Jqxirual gént'ral, huméro du 27 juin 1791.

œuvre, voyons quels étaient les antécédents de ces défenseurs suprêmes de l'idée monarchique.

les « Apôtres de la Liberté et de la Démocratie royale, » (telle est la qualification qu'ils se donnent dans leurs prospectus) nous sont connus presque tous, au moins de nom. On peut les classer en deux groupes bien distincts : 1<^ les faiseurs d'épigrammes, Peltier, Rivarol, Cbampcenetz, Mirabeau cadet, Suleau; — 2® les auteurs d'articles sérieux, (articles plus rares et peu attrayants) Bergasse, MoHtlosier, d'Aubonne, Lauraguais. Quelques. rédacteurs comme Régnier, Béville , Langlois, ont joué un rôle tout à fait secondaire. On sait peu de chose sur leur compte.

Un mot sur la position sociale de tous ces personnages au commencement de la Révolution.

Nous verrons à la fin de ce volume le sort qui leur f^t réservé.

Jean-Gabriel Peltier naquit à Nantes, vers 1758. Son père, riche négociant, lui fit donner une éducation soignée. Il est probable que Peltier fit ses hulûanités à Nantes ; cependant, dans un passage des ^cfe^ j^l), il prétend avoir suivi les cours du collège Louis-le-Grand , et affirme que son condisciple, Maximilien de Robespierre, lui a volé des chemises. En tout cas, le jeune Nantais vint de bonne heure

(O Ko 169. . '

à Paris, où il compromit assez vite une fortune qi lui assurait Tindépendance. Ses habitudes de dissi pation le mirent en rapport avec des jeunes gen nobles ; il embrassa leurs opinions politiques comm il leur eut emprunté une mode nouvelle, et fonda pour la défense de leurs idées, le 2 novembre 1 789 le journal les Actes des Apôtres, Il fut administrateur-rédacteur en chef de ce journal, et sut groupe autour de lui les écrivains qui devaient assiâurer 1 succès de sa publication.

Rivarol est célèbre entre tous les Apôtres. Antoine de Rivarol, un des hommes les plus spirituel du xvni® siècle, était né en 1753, en Languedoc, i Bagnols (1), d'un père aubergiste de village qu prétendait descendre des Rivarola d'Italie, et possé dait pour toute fortune son cabaret, plus seize enfants : c'était à la fois peu et beaucoup. L'aîné d< cette nombreuse famille fut envoyé au séminairi d'Avignon ; on le destinait à la prêtrise. Mais c< métier ne lui souriait pas ; il s'évada du séminaire vint à Paris à l'âge de 22 ans, et se produisit >danf le monde avec le titre de vicomte. La noblesse française, qu'il devait défendre avec tant de verve, ne lui pardonna jamais l'usurpation de ce titre. Quoi qu'il en soit, Dalembert le reçut avec bonté et h protégea. En 1782, le jeune Rivarol débuta lai

(t) Chef-lieu de canton dans le Gard.

une critique du poème des Jardins^ de Tabbé Delille, dont il disait : « M. Delille, en traduisant leç Géorgiques, est sorli boiteux comme Jacob de sa lutte avec un Dieu. » En 1784, il écrivit sur « l'universalité de la langue française, » un excellent discours couronné par T Académie de Berlin. L'année suivante, sous prétexte de rechercher ses ancêtres, les Rivarola ultramontains, il publia une assez mauvaise traduction de Dante. On eut pu retourner contre lui, à cette occasion, son épigramme sur Delille. En 1788, il composa un « Petit Dictionnaire de nos grands hommes ^ » qui ne lui procura guère plus d'un ennemi par article ; — et deux lettres à Necker, sur la religion et la morale. Dans la seconde de ces lettres, son meilleur ouvrage, il professe la morale indépendante : on reconnaît l'élève de Dalembert;

Le milieu aristocratique et dissolu dans lequel vivait Rivarol, le titre plus ou moins apocryphe dont il aimait à se parer, tout le portait à soutenir la monarchie. Il n'eut pas le courage d'embrasser, conmie Champfert, les idées nouvelles. Il lui eut fallu pour cela rompre avec ses atnis, rompre surtout avec sa vie élégante et facile, avec ses vices coûteux. A l'ouverture des Etats-Généraux, il écrivait dans le Journal politique national, et après le 6 octobre, il apporta sa plume redoutable au journal de Peltier.

Rivarol fît entrer avec lui aux Actes des Apôtres son ami Champcenetz, qu'il appelait plaisamment son « clair de lune. » Le chevalier de Champcenetz était né à Paris en 1759. Fils d'un gouverneur du Louvre, il eut une jeunesse fort orageuse, fréquenta beaucoup trop les cabarets à la mode, les salles d'armes, les mauvais lieux. Poète satirique, causeur aimable, bretteur enragé, il acquit bientôt une telle réputation par ses aventures scandaleuses et ses vers trop libres, qu'en 1787, à ce que raconte Laharpe, il avait iait deux ou trois séjours h la- Bastille. En 1789, il était lieutenant aux gardesfrançaises, mais quand ce corps, éminemment patriote, se rangea du côté du peuple, l'officier royaliste donna sa démission pour rester avec ses compagnons de folies. Rulhière a fait de Champcenetz le portrait suivant :

« Être hal, mais sans se faire craindre Être puni, mais sans se faire plaindre.

Est un fort sot calcul; Champcenetz s^est mépris. En recherchant la haine il trouva le mépris.

Il prend pour mieux.8*en faire accroire Des lettres de cachet pour des titres de gloire. Il croit qu'être honni c'est être renommé ; Mais si l'on ne sait plaire on a tort de médire. C'est peu d'être méchant, il faut savoir écrire, Et c'est pour de bons vers qu'il fau^ être enfermé. »

Le portrait est peu flatté, mais il est ressemblante

Champcenetz avait aidé Rivarol à composer son «c Petit dictionnaire des grands hommes, » et plusieurs fois il tira l'épée pour défendre envers et contre tous les bons mots de son ami. « Je fais les épigrammes, — disait le prudent descendant des Rivarola de Florence, — et Champcenetz se bat. »

Champcenetz n'était pas le seul ferrailleur des Actes des Apôtres, Il avait un digne émule dans le foudre de guerre de la droite, l'énorme Boniface Riquetti, vicomte de Mirabeau. Ce frère puîné du grandorateur de la Constituante, né le 30 novembre 1754 à Bignon, avait été fait chevalier de Malte à l'âge d'un an. Il n'en fit pas moins de folies pendant son adolescence précoce. Son père l'économiste, le terrible « ami des hommes, » plus indulgent qu'il ne l'avait été pour son fils aîné, se dispensa de le faire loger, aux frais du roi, dans les difiérentes citadelles de France. En août 1772, Mirabeau cadet entra dans l'armée, et servit avec honneur à Malte ; il passa ensuite en Amérique et fit la guerre de FIndépendance sous les ordres de Lafayette et de Rochambeau. Il se distingua dans plusieurs affaires et mérita la croix de Cincinnatus. En 1780 il revint en France, jeta aux orties la casaque de Malte, et se maria. La noblesse de la sénéchaussée de Limoges l'envoya aux États-Généraux : il siéga à l'extrême droite, et se montra l'ennemi irré-

tribunal encore très-aristocratique, évoqua Taffaire pour sauver le jeune conspirateur, et le tira de la citadelle d'Amiens pour le transférer dans la capitale. Comme le public s'obstinait à voir en lui le complice de Favras, les juges du Cbâtelet, après un premier interrogatoire, qui fît rire tout Paris, feignirent d'oublier Suleau; ils ne le relâchèrent qu'au bout de trois mois, le 7 avril 1790 (1). Le lendemain de ce jour, Suleau débutait aux Actes des Apôtres, dans le n° 102.

Suleau se fît distinguer par ses violentes satires, et en particulier par les épigrammes indécentes dont il cribla Théroigne de Méricourt : il devait les payer de sa vie. Aussi habile à manier l'épée que la plume ,^ Suleau se mit toujours au premier rang, bravant les colères de la foule, et ne reculant devant aucune menace. Son amie, M"^® de Coigny, l'avait surnommé « le Chevalier de la difficulté. » Il se fit l'éditeur responsable des Actes des Apôtres, quand aucun libraire tt'osa plus les mettre en vente; il passa l'année 1790 à provoquer en duel la plupart des députés patriotes, — qui, à son grand désespoir, déclinèrent tous cet honneur, — ^ et à recevoir des mandats de comparution. Jamais journaliste n'eut autant de rapports désagréables

(1) Pour cet épisode de la vie de Suleau, voir notre volume sur Loustallol et les Révolutions de Paris, pages 192 et suivantes. (Paris, A. Le Chevalier, éditeur, 1872.)

avec la justice de son pays, A Ja fin de 1790, Suleau abandonna à peu près complètement la rédaction des Actes des Apôtres. Nous retrouverons plus tard ce courageux lutteur.

On connaît maintenant • les cinq principaux rédacteurs des Actes. Il faut citer encore quelques noms parmi ceux des députés du côté droit qui envoyaient au journal de Peltier des article^, des lettres ou des discours.

Bergaâse est celui d'entre eux qui collabora le plus activement à cette œuvre de propagande royaliste. Nicolas Bergasse était né à Lyon en 1750. Avocat au barreau de Paris, il se fil connaître en plaidant pour le banquier Guillaume Kommann, dans le scandaleux procès en adultère intenté par lui contre sa femme. Beaumarcbais plaidait pour M™® Kommann. Ce procès émut pendant un mois la cour et la ville ; Bergasse devint célèbre du jour au lendemain. Le Tiers-État de la sénéchaussée de Lyon l'envoya aux États-Généraux ; il vota au début de la session avec Sieyès et Chapelier, mais il fut, lui aussi, vivement impressionné par les événements d'octobre, et il accentua nettement son évolution en publiant un discours sur la « Manière dont il convient de limiter le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif d'une monarchie. » Bergasse se retirade l'Assemblée au commencement de 1790.

On remarque dans le n® 35 des Actes des Apôtres y

une lettre de Bergaase au président de TAsseoBblée sur la politique actuelle, et dans les n°^ 4(M1, une longue lettre à Dinochau, député et directeur du Courrier de Madon, Les n^^ 62-63-64. ootttiennent un immense discours du même sur les crimes et tribunaux de haute trahison* Dana ce discours, fort savant du reste, Bergasse uous semble avoir reculé les bornes de Tennui. Sa collaboration devait nuire au succès du journal» A ceux qui ont connu la presse du second empire, nous ferons apprécier d'un mot la prose consttbu'tionnelle de Bergasse : ses articles rappellent* les longs communiqués dont les ministres de Imtérieur de Napoléon III encombraient les' journaux de l'opposition. -

Les historiographes (Deschiens entre autnea) citent encore parmi les Apôtres, les noms peu connus de Béville (ou Belleville), Aubonne et Langlois. Ils mentionnent aussi Régnier, né à Blamont,. en Lorraine (1736), avocat à Nancy, député aux États-Généraux, fait duc de Massa et ministre de la justice par Napoléon, mort disgracié à Paris, le 2.4. juin 1814. Régnier s'est rendu célèbre en dirigeait les poursuites dans Tafifaire de Georges et de Eiohegru (1804).

Ajoutons, pour compléter cette trop longue no^ tice, Lauraguais et Montlosier.

Le comte de Lauraguais, duc de Brancas, cour-

LÇS APOTRES. 23

tisea aimable» né en 1733, (mort en 1924, à Tâge àe{j2 ODS) donnait aux Actes des articles de finances- (1).. — Dominique Raynaud, comte de Montlo^ sier, né à Glermont, en 1755, fut député de la noblesse d* Auvergne. Il se montra très-hostile aux idées, nouvelles ; tout en collaborant aux Actes, il publiai, en 1791 , une brochure trèsrremarquée, intitulée : « Nécessité d'une contre-révolution. » A la fin de la. Gonstituante, il émigra, fit la campagne de 92 à Tannée dé Gondé, et de là passa en Angletenre, où il publia le Courrier de Londres. Sous Bonaparte, il revint en France, joua un rôle considécaUe pendant la Restauration , et. mourut en 1833. Le comte de Montlosier a racheté ses épigrammes réactionnaires en combattant, sous Charles X, le parti dérical, et en se montrant implacable dans sa haine contre les jésuites. II. lui sera, beaucoup pardonné.

Noos venons de passer en revue le brillant personi^el des Actes des Apôtres. Ces spirituels champions de l'aristocratie entreprirent, contre le principe die la liberté, une croisade impitoyable, lutte des moucherons contre le lion. Leur caractère ne fut pas à la hauteur de leur talent et de leur courage, tant s'en faut. Ils défendirent l'ancien régime, parce qu'ils avaient tous les travers de la noblesse,

(I) Un entre autres, n» 139.

il LES ÂGtES DES AtH)THES.

et que la monarchie seule pouvait laisser subsister cette société pourrie jusqu'à la moelle, daùs laquelle ils avaient grandi comme poussent des fleurs de serre sur un fumier. Nous avons vu que leur vie privée n'était pas irréprochable ; buveurs, bretteurs, coureurs de ruelles et de tripots, ils possédaient une jolie collection de vices ; Champcenetz à lui seul les réunissait tous. Le bon chevalier de Champcenetz ne nous paraît pas avoir toujours brûlé d'un feu platonique pour la cour de Versailles. M°^® de Campan raconte (1) qu'un jour il jeta dans les antichambres de Versailles un paquet de chansons égrillardes où Marie-Antoinette, sa chère amie la Polignac, et les autres habitués du Petit-Trianon, étaient fort maltraités. Le charmant chevalier n'avait pas encore trouvé, paraît-il, son chemin de Damas. Cette anecdote nous permet d'apprécier la valeur de certaines convictions ultra-royalistes.

La question d'argent entra pour beaucoup dans le dévouement des Apôtres. Nous ferons une exception en faveur de Suleau, dont le désintéressement semble prouvé. Mais le vicomte de Mirabeau, Peltier, Rivarol et son « clair de lune, » aimaient fort les petits soupers, Iqs vins vieux et les jolies femmes, trois choses excessivement chères. Avec l'argent des abonnés et une large subvention de la

(1) Mi'moîres sur la vîcprMe de Marie^Antoinette, I, VIII, 109.

cassette royale, ces faméliques défenseurs des Bourbons payaient la carte des restaurateurs qu'ils honoraient de leurs visites quotidiennes. Suivant une jolie expression de Loustallot, ils savaient rechercher à la fois la gloire et la soupe. Le secret n'est pas perdu.

Il ne faut pas croire pourtant qu'ils aient défendu syslématiquement l'ancien régime. Us étaient trop intelligents pour ne pas reconnaître ses abus incompatibles avec l'esprit moderne, pour ne pas savoir que Tare se rompt loisqu'il est trop tendu. Voici par exemple leur opinion sur Louis XIV.

« Il fut surnommé le Grand, parce qu'il aimait les

grandes conquêtes, les grands édifices, les grands

palais, les grandes femmes, les grands valets, les

! grandes perruques; cela ne l'empêcha pais de mou-

\ rir bien petitement, après avoir éprouvé de grandes

humiliations. »

Michelet, dans son admirable histoire, n'a pas plus cruellement disséqué l'amant de la Maintenon.

Et la noblesse, cette noblesse dont Rivarol était plus fier que de son esprit, avec bien moins de raison cependant, voici ce qu'en dit un Apôtre, à la fin de la Constituante :

« La noblesse oublie que le progrès des lumières et des richesses a créé une nouvelle noblesse bien plus active que la première, celle de l'éducation et des propriétés... Du moment que les gentilshommes

26 LES kùTEB DES APOTRES.

flTamçafe^euiietitcesBér de poudrer leurs j^ed»- sur ks champs de bataille, pour vei^ir poudrer^ lettts ckel^ux dans-utt cabine* de toilette. . . . , dès ee lôoment, là Qoblesse n'exista plus ^e dans les lî^<ft»v et FAssemblée nationale , en la supprimant^, n» fit que proclamer un fait, au lieu d'annuler un dnoit. »

Ne dirait-on pas une citation de Roueseau^? Ailleurs, toujours à propos de la noblesse, on Mt avec stupéfaction la petisée suivante, qui semWe échappée à l'auteur du Contrai ^àûciwl dans un aebès die ttiisanthropie :

« Parvenu à un certain degré de richesse et d'hoimetirs, l'homme ne sent'plùsordinftitemeûVson existence que par le mal qu'il' fait (1 ). »►

En payant sur sfik càssettter particulière les* fous qui, dans leurs moments^ de lucidité , proclamaient de pareils aphorismes , Louis XVI faisait un Bien mauvais emploi de son argent, ou plutôt de Parçeilt de ses^ sujets: Suleau lui-même, le chevaleresque Suledtt; ctens- son «- Petit mot à Loms'XVr(4789)j » maltraitait assez la persenne du roi, tout^ etii exaltant' les prérogatives royales. Il avait peut^êttei'inrévérence de comparer, à'part lui> le successe^ êe tant de rois à cet âne de Lafontaine, devant qui les bons paysans' se découvrent parce qu'il est chargé de reliques. Ces chroniqueurs bons vivants aimaient

(1) Actes des Apôtres, n» 21.

moins le passé qu'ils ne redoutaient l'avenir. On est étonné, par exejjiple, de lire une de leurs pièces sur le prétendu mariage de M°^® Eli^aJjetli avec un député grotesque. Cette iiacétie dût être peu appréciée à Versailles.

Un autre signe du temps, comme Non dirait ai^jaurd'k^i, c'est l'admiration des Apôtres pow Voltaire, et surtout pour la Pucelle, dont ils citent des vers presque dans chaque numéro. Nous sommes habijtQés aujourd'hui à voir les royalistes et les elé-* ricau^ tonner contre Voltaire, et faire de terribles réquisitoires contre fn celui qui a voulu déshonorer la chaste héroïne 4e la France. » Jl est curieux de voir combien les besoins de la cause oxA modifié la manière de voir des royalistes.

JMm^ cette étude, nous essayerons surtout de re»produire les épigrammes innombrables, les injures chaque jour renouvelées, dont les enfants terribles du psffti ariSibpcratique accablaient les bonunes nouve^ox; il^uFs accusations iuf&mes contre les gens les plu^ dignes d'estimé, les parlementaires; et les constitutionnels qui, faisant un généreux abandon de leurs privilèges, s'associèrent aux premiers actes de la Révolution. On verra jusqu'où peut aller la haine dcj§; Apôtres contre ceux qu'ils considéraient, à tort 04 à raison, comme des transfuges, les Mirabeau, les Lameth, les d'Aiguillon, les Mathieu de Montmorency, etc.

Jamais pareil débordement d'injures et d'outrage* La satire Ménippée, à côté des Actes, n'est vraimet qu'une innocente églogue. Comparées à certaine facéties de Champcenetz, les épigrammes de Mai tial paraissent fades. Tout moyen est bon pour cou battre les infidèles qui parlent de réformes, et pr^ tendent que tout n'est pas pour le mieux dans \ meilleur des royaumes. Les Apôtres prêchent m croisade contre les novateurs, et empruntent l'am de Voltaire, la terrible ironie, pour frapper au v sage leurs adversaires. Les Actes des Apôtres firei rire aux dépens des révolutionnaires, mais ils doi nèrent une preuve éclatante de la fausseté du prc verbe, qui veut que le ridicule tue. « La vérité e que l'épigramme ne tue -que les agonisants, comn le dit si bien M. Eugène Despois; ce senties troup légères qui achèvent une déroute commencée, ma c'est en vain qu'elles tenteraient d'arrêter d'irrési tibles masses d'hommes marchant résolument^ conquête d'un avenir longtemps rêvé, EIIqs n*o: d'autre résultat que de harceler, d'irriter, de rend implacables leurs futurs vainqueurs. C'est à quoil •injures des royalistes réussirent parfaitement^!).

Rivarol, Peltier et leurs amis avaient beau con poser de jolies petites épigrammes bien aiguës, bi< venimeuses, dans les cabarets du Palais-Royal, i

(i) Étude sur Rivarol^ par Eugène Despois^ dans la Liberté penser f iS^ livraison (i849;.

[ ^"^aient beau lidiculiser les chefs du parti populaire^ ïï: ^el pouvait être, en définitive, le résultat de leurs 'é efforts? •

Ceux qu'ils insultaient leur répondaient par un outrageant dédain, et marchaient droit à leur but sans se préoccuper des libellistes qui venaient leur mordre les talons. Nous ne voulons pas mécour naître le courage des Apôtres ; ils ont droit à ce respect relatif qu'on accorde toujours aux vaincus, sous bénéfice d'inventaire. Il faut bien dire cependant que jamais ils ne furent sérieusement troublés dans leur spéculation de scandale (sauf Suleau qui, de son propre aveu trouvait un grand plaisir à provoquer publiquement les magistrats pour se faire arrêter) (1). Leurs victimes ne daignèrent pns se plaindre, et si quelquefois la foule irritée maltraita leurs colporteurs, et brûla quelques paquets de numéros, jamais du moins la municipalité de Paris ne les inquiéta. Les journalistes patriotes ne jouirent pas toujours de la même impunité; Fréron et Marat, pour n*en citer que deux, furent plusieurs fois menacés par la police des districts, décrétés de prise de corps, jetés en prison, ou réduits à se cacher pour con tinuer leur œuvre .

Les Apôtres poursuivirent pendant deux ans leur commerce d'infamies, sans encourir d'autre peine

(I) Voir pour cela le Journal de- Suleau (1791).

que le mépris public. Mais on ne joue pas impunément avec le feu : en traînant les révolutionnaires sur la claie, en les harcelant chaque jour par leurs invectives, leurs injures, leurs railleries mordantes et implacables, ils attirèrent sur leur tête d'impi^toyables représailles. Le lion débonnaire se leroi enfin, et si la justice du peuple fut sanglante, lefi^ royalistes seuls n'ont pas le droit de se plaindra . Ils avaient semé le vent, ils récoltèrent la tempêt^^ «