CHAPITRE XIII

Loois XVI et Marie-Antoinette.

Une plaisanterie royaliste : la famille royale captive à Paris en 1789.

— Variations sur l'air : « Richard, ô mon roi,,, » — Les Apôtres poussent le roi à Taction. — « Bourbon, tu sommeilles. » — Portrait de Louis XVL — Les ultra-royalistes mécontents de ce prince faible et irrésolu. ^ Le Petit Gautier et « le Dieu Mars. » (Le comte d'Artois.) — Les monarchistes préfèrent Marie-Antoinette à son mari. — Le « Bottquet d'Antoinette Gérard, et la tentation de saint Antoine. » — Ayeu de l'impopularité de la reine. — Notes sur Marie-Antoinette. - Les historiographes de cour sous le second empire. — L'Espagnole et l'Autrichienne, r— Caractère de Marie-Antoinette. •» Son rôle politique. — Le comité autrichien. — Sa Tie priyée : le Petit Trianon. — Les ennemis de la reine : les Anti-Choiseul, les princes du sang, les tantes du roi, le duc d'Orléans, et le peuple tout entier. -— Chronique scandaleuse de Versailles. — Motifs de la haine du comte de Provence et du comte d'Artois. ^ Bruits répandus à la cour par eux et le duc d'Orléans. — Conduite légère de Marie-Antoinette. — Violence des pamphlets publiés contre elle depuis son avènement au trône.

— Ces libelles sont écrits par des grands seigneurs, et non par des * réyolutionnaires. — La part de l'exagération et la part de la vérité.

Les fidèles « Apôtres de la démocratie royale » ne font trêve à leurs invectives contre les députés et

contre la nation que pour donner de temps en temps quelques éloges à Louis XVI et à Marie-Antoinette. Ces él(^es sont assez maigres ; il semble que les collaborateurs de Pdtier ne se décident à les accorder que pour remplir un devoir et par acquit de conscience.

On est saisi d*un profond étonnement en lisant ces pièces : elles paraissent écrites à la fin de 1792, pendant la captivité du Temple; le roi et sa femme sont représentés, dès 1789, comme prisonniers de l'Assemblée. Rien de plus faux : la Constituante avait, il est vrai, exigé le séjour de la famille royale aux Tuileries, afin d'empêcher sa fuite à l'étranger, c*est-àHlire la guerre avec TAutricbe compliquée de la guerre civile. Mais la surveillance de la municipalité parisienne n'était pas le moins du monde vexatoire comme les royalistes se plaisaient à le dire, et l'équipée de Vareimes prouve bien que cette surveillance n'avait que le tort d'être insuffisante.

Alafîu de 1789, les -4(?^^^ publient une chanson béarnaise, pour faire croire aux naïfs abonnés de province que le descendant de Henri IV gémit dans les fers.

H II a tremblé poi^ les jour^ De sa compagne chérie^ Qui n'a trouyé de secours Que dans sa propre énergie. (1)

(1) Au 6 octobre. Ces vers sont peu flatteurs pour Louis XVI.

LOUIS XYI. n$

Elle suit le fils d'Henri Dans les prisons de Paris.

« Quel crime ont-ils donc commis Pour être enchaînés de même.

Du peuple ils sont les ami^.

Le peuple yeut-il qu'on l'aime Quand il met le fils d'Henri Dans les prisons de Paris.

« Le Dauphin^ ce fils chéri Qui seul fait notre espérance^ De pleurs sera doncnourri ?

Les berceaux qu'on donne en France Aux enfants de notre Henri Sont les prisons de Paris.

« Français, trop ingrats Français,

Chez TOUS l'homme a de ses droits

Recouvré le noble usagé.

Et TOUS opprimez vos rois,

quel injuste partage !

Le peuple est libre, et Louis

Est prisonnier dans Paris. » (I)

Si Ton se reporte à la date dé cette chanson, on peut se demandei" avec Basile : « Qui trompe-t-on ici ?» La même plaisanterie sur la « captivité du roi dans Paris » est répétée de temps ea temps, on la chante sur Tair de Grétry.

« Richard, ô mou roi, l'uniTers t'abandonne I » (1) I, no 29.

m LES Ècnss ms AroraEs.

le doole; il remarque seoleineni qae tous les per- 9[mDages de œtle ignoble afl^re sont également peu dignes d*inléiét.

D apfès certains auteurs royalistes, les révolutkmnaiies auraient inrenté la plupart des calomnies ooiporiées contre Marie-Antoinette. Cette opinion est £iusse de tous points. Les pamphlets les plus Tiolents forent composés avant 1789, à Versailles, par des courtisans. S un grand nombre de ces productions injurieuses porte la date de 1789, c*est qu'elles furent riimpriwUe$ aprèsT la prise de la Bastille, grâce à la liberté de la presse, après avoir longieffips circulé soua le manteau. Et quand le roi et la reine furent détrônés, les pamphlets ne redoublèrent pas de violence comme on pourrait le supposer. On réédita seulement les insinuations vraies ou fausses imprimées à l'étranger avant 1789, et à Paris depuis le 14 juillet. Les princes du sang, les tantes du roi furent les instigateurs de cette polémique injurieuse; aussi un historien bonapartiste, fort admirateur de la reine suivant la consigne, avoue-t-il « que la Révolution respecta plus Marie- Antoinette que ne l'avait respectée la monarchie. » (1 )

Marie-Antoinette, quoique en aient dit ses apologistes, était absolument impopulaire en France : elle fut détestée dès le premier jour, détesriée par

(1) M, Granier de Gaasagntc.

tout le monde, même par les parlementaires les plus honnêtes et les plus modérés, comme le royaliste d'Eprémesnil (1), et M°^« Adélaïde, tante du roi, exprimait le sentiment de toute la France quand elle chantait devant sa petite cour de Meudon la fameuse chMSon si souvent citée :

(( Petite reine de yingt ans, .

Vons qui traitez si mal les gens, Vous repasserez la frontière. )>

Dès son avènement au trôné (1774), elle mécontenta la plupart des courtisans par son arrogance de petite fille mal élevée jouant à la grande dame; sa mère et son frère Joseph II lui adressèrent souvent àce sujet des observations très-vives. Ses beauxfpères et ses belles-sœurs ne pouvaient la souffrir. Dans 8a Chronique secrète, l'abbé Bandeau raconte combien furent pénibles les débuts de la jeune reine, et les sentiments d'affection qu'il professait pour la fille de Marie-Thérèse ne nous permettent pas de douter de sa véracité. Très-mal vue à Versailles de Taveu de ses amis (2), la reine, malgré ses

(IJ Ft^ dd Mariff'Antoinette par le royaliste Montjoye, pages 202,

(2) Ponr jn^er les sentiments de la famille royale à Tégard de la i^^lne» il faut lire Tonvrage très-royaliste et trèâ^-convainca que le cmnte Slovace de Viel-Castel a publié en 1859, sous ce titre: la Piâae. Marie-Antoinette et la RévoltUion française (Tecliener, éditeur). M. de Viel-Castel n'a pu tenter la réhabilitation de son hér^me»

libéralités, était abhorrée par le peuple qui voyait en elle, non sans raison, la tête de ce parti autrichien des Ghoiseul si funeste aux intérêts et à l'honneur de la France. Son mariage ne fut pas heureux dans le principe, nous savons aujourd'hui pourquoi (1) ; pendant sept ans elle ne put avoir d'enfant, et elle eut à subir souvent à ce propos les observations, les reproches même de sa mère et de son frère l'empereur. Le comte d'Artois, frère de Louis XVI, marié seulement en 1773, avait déjà un fils, le duc d'Angoulême (1775). Il espérait que ce fils, en l'absence d'héritier direct, succéderait à .son oncle, car le comte de Provence n'avait pas non plus d'héritier. Lorsque le roi eut cédé aux instances de ses médecins et que la reine devint enfin grosse (en 1778), les plans du comte d'Artois se trouvèrent renversés. Le vif déplaisir qu'il en éprouva nous

qa'en reprochant avec une grande amertume leurs médisances leurs calomnies aux frères et aux tantes du roi. Pour défendre ^« reine, il déshonore la noblesse française et les parents de Louis W M, M™« Adélaïde et Louis XVIII en particulier. Cette apologie de Mari ^ Antoinette ne prouve rien en faveur de la reine ; mais par cont.Y'e elle entame singulièrement le prestige de la monarchie.

(1) Voir dans le livre de M. Louis Combes : Épisodes et Curiosités révolutionnaires, un des ouvrages les plus remarquables que Ton nit écrit depuis longtemps sur la Révolution, le chapitre intitulé : (c le cas physiologique de Louis XVI. )) Voir aussi la correspondance de Marie-Antoinette avec sa mère et ses frères, publiée a Vienne en 1866 par le chevalier d'Arneth. Cette correspondance est officielle, et les lettres que M. d'Arneth reproduit donnent beaucoup à penser sur celles qui ont été éliminées par respect pour les convenances.

tlAfelE-ANTOINETtÉ. 237

explique d'une manière satisfaisante le peu d'indignation qu'il manifestait, lorsque devant lui on plaisantait sur la vertu de sa belle-sœur.

Quant au comte de Provence, Monsieur, frère cadet de Louis XVI, qui avait espéré lui aussi monter sur le trône à la mort de son aîné, il ne se fit pas faute de contester de son côté la légitimité du neveu embarrassant né en 1785, et de laisser planer des soupçons sur Tintimité de son frère, le comte d'Artois, avec la reine. La chronique scandaleuse de la Cour exagérait peut-être la portée de cette liaison ; en tous cas, le comte de Provence fit tous ses efforts pour perdre dans l'esprit public la femme qu'il haïssait mortellement.

Le duc d'Orléans, désireux autant que ses cousins ( de saisir la couronne d'Henri IV, et plus qu'eux encore s'il est possible, ennemi personnel de la reine, accueillit avec avidité les bruits scandaleux qui couraient à Versailles sûr le compte de Marie-Antoinette. On rapporte qu'il ne pouvait se tenir de rire a^xix larmes quand ses amis traitaient la reine de catin. Il affirmait lui-même que Louis XVI était, ^près Ménélas, le roi le plus couronné de l'histoire. Les rancunes de ces trois princes s'étalaient avec ^^xiX de cynisme, qu'un arrêt du conseil, en date du \ 4 septembre 1787, sur la proposition du garde des i Sceaux, enleva à leurs hôtels le privilège de librairie. A L'arrêt est motivé sur ce que ces hôtels, privilégiés

Sd8 LES ACTES DES ÂPCmiES.

devenaient l'entrepôt de tous les pamphlets et libelles publiés contre la morale, Irréligion et la feiw. Charmante famille en vérité !

Etant donnée cette situation (Jifticile, Marie-Antoinette eût dû s'observer et éviter de prêter le flanc à la diflFamation. Loin de là, sa conduite évaporée, ses familiarités déplacées avec Lauzun, Coigny, Fersen (1), d'Artois et cent autres, sans compter la belle duchesse Jules de Polignac, donnaient beau jeu aux faiseurs d'épigrammes. Par une sorte de bravade, la reine répondait aux chansons satiriques par de nouvelles imprudences ; elle faisait avec ses intimes de longues courses dans la campagne, et fréquentait les bals masqués de TOpéra ; on connaît la jolie aventure du fiacre avec Coigny. Les épigrammes pleuvaient de toutes parts, surtout à la Cour, où les ennemis de rAutrichienne se savaient énergiquement soutenus. Seul le malheureux Louis XVI ne se doutait de rien, ne voulait rien voir; il eut Tinconcevable faiblesse d'acheter un grand nombre de pamphlets écrits contre sa femme, pour en empêcher la publication (2). Les auteurs, gras-

{\) M. lilppolyte Castille, écrivain royaliste, raconte « qu'un de se» amis les plus respectables s'est trouvé à portée de voir en Suède, au château de Fersen, un portefeuille qui lui avait été donné par la reine du temps de leurs amours. Dans ce portefeuille il y avait un: compartiment à secret contenant des choses inexpressibles, »

(2) Voici la date de quelques-unes de ces opérations : le 31 juillet 178t, lo roi achète les Amours de Chariot et de Toinettei en 1783,

sèment payés pour une première édition livrée en bloc, ne 80 faisaient pas faute de publier un second tirage sous un autre titre. Si Louis XVI ne fut pas le modèle des rois, il fut certainement le modèle des maris. Aussi est-il fort ménagé dans les pamphlets du temps : Tauteur de Y Autrichienne en goguette le traite de « monarque humaiafi.yi Les libellistes ne s'attaquent qu'à la reine, ce qui est une forte présomption en faveur de leur bonne foi, puisqu'ils respectent le roi dont la vie privée défiait la critique.

A notre avis, il y a beaucoup d'exagération dans ces pamphlets ; les monstres sont rares dans la nature, au moral comme au physique. Marie-Antoinette ne fut ni une Lucrèce ni une Lucrèce Borgia. Elle ne valait ni mieux ni moins que les femmes qui gouvernèrent la France au xviii® siècle sous le règne de Louis XV, et elle eut sur ces femmes l'avantage, au point de vue stoïcien, d'expier cruellement ses Êiutes 0t aç§ erreurs.

La dUQhj^sse Jules de Polignac, confidente et î^ie trop ixijime de la reine, qui la combla de feveurs inouïes ainsi que toute sa famille, la duchesse de Polignac partagea l'impopularité de Marie- Antoinette, et la malignité publique associa fréquemment leurs deux noms. La belle duchesse joue

li^^AmmiVMykU é*Antoinette; en 1792, la Vieprivée de Madame Lamoite. Il ayait acheté déjà d'autres libelles du même genre en 1776 et 1778. Il paya Tan d'eux la somme énorme de 4,000 lo\ils.

ilO LES ACtËS DÉS AtH)TRÈS.

un rôle actif danâ les quelques brochures dont nous allons dler les titres. Ceux qui désireraient connaître plus à fond cette partie de l'histoire moderne n'ont qu'à consulter les originaux : il est difficile de faire des extraits.

Voici le début d'une Ode a la reine (1) attribuée à Laharpe, le rhéteur apostat :

« Monstre échappé de Germanie Toi qiii dérastes nos États Contre ma trop faible patrie Qaand cesseront tes attentats ?

Oui, je te crois, indigne reine.

Pins prodigue que TËgyptienne

Dont llarc-Antoine fut épris ;

Plas orgneiUense qu'Âgrippine,

Plus lubrique que Messaline,

Plus cruelle que Médicis. »

N'est-ce pas du dernier galant? 11 y a loin pourtant de cette strophe aux vers dédiés par Bivarol à M°^® de Staël dans les Actes des Apôtres. On peut encore lire avec intérêt un Essai historique sur Marie-Antoinette (2), attribué généralement à Brissot.

(I) A Villefranche, Imprimerie de la Liberté, in-8», 1789. Cette chanson a été publiée aussi en supplément aux Mémoires de la comr tesse de LamoUe, à Londres, 1789.

(2; Londres, 1789.

hAJWE- ANtOINETtE . ^il

En juillet 1789, on colporta dans la capitale une satire allégorique fort vive intitulée les Songes d'un philosopIiCy et quelques jours après une brochure : La réception du comte d'Artois chez T Electeur de Cologne, frère de la reine de France. D'Artois venait de donner le signal de l'émigration ; il s'agit dans cette dernière pièce de ses relations amoureuses avec la reine et la Polignac. Le même sujet avait été traité huit ans auparavant dans les Amours de Chariot et de Toinette, et en 1783 dans les Amusements d'Antoinette, deux, pamphlets que Louis XVI acheta comme nous l'avons vu plus haut et paya fort cher sur âa cassette particulière, donnant ainsi bien maladroitement une sorte de prime * à ceux qui déshonoraient sa famille.

Dans un autre factum « la Confession générale in articulo mortis de Joseph II, décédé pour le bonheur des hommes en février 1790 » l'empereur d'Autriche avoue, en appuyant sur les détails, l'amour incestueux dont il brûla jadis pour sa jeune sœur. Autre écho de Versailles.

« La liste civile, suivie des noms et qualités de ceux qui la composent et punition due à leurs crimes (1), » est plus curieuse encore. L'auteur qui paraît fort au courant des intrigues de la Cour, donne (pages 21 et 22) la liste des personnes des

(1) De l'imprimerie de la Liberté, place du Carrousel, ia>8o, s. d.

deux sexes avec lesquelles la reine aurait cntfelénu des relations de débauche. Cette liste aussi longue et aussi variée que celle de Don Juan, est évidemment amplifiée ppr un ennemi de la reine, le comte d'Artois peut-être, ou le duc d'Orléans (1).

Le plus célèbre de tous les pamphlets ébrits contre la reine, le comte d'Artois et la Polignac, est bien certainement « P Autrichienne en goguette ou V Orgie royale i opéra-proverbe cotnposé par un garde du corps et publié depuis la liberté de la presse, mis en musique par la reine » (1789)^ avec cette épigraphe : Veni^ ffidi. Quelques hiâtoriens attribuent cette scène ultra - licencieuse à un comédien nommé Mayeur. Nous croirions plutôt qu'elle est de Laclos, l'auteijr des Liaisons dangereuses, secrétaire du duc d'Orléans. On connaît les sentiments de ce prince pour sa cousine.

(1) On trouvera aussi des détails piquants sur la \ïe de la reine' et les mœurs de la cour dans les innombrables brochures visant la Polignac, comme « Le Testament de Madame de Polignac » (Paris, Saint-Marcel, éditeur, 21, rue Percée, 1789, quatre pages in-S®.) a La Confession de Madame de Polignac, essai, historique sur là vie de Mctrie-Antoinette » (Versailles, chez la Montansiér, hôtel des Courtisanes). Ou bien (( La Maladie de la duchesse de Polignac, qui a infesté la cour, Versailles et Paris. » (1789). — Nous ne savons ce"' qu'il y a de fondé dans (( la maladie de M™^ de Polignac », la cbrofnique sanitaire de la cour nous intéresse médiocrement, mais les Actes contiennent sur ce sujet un passage étonnant :

<c Déjà on a découvert une trame entre le pape et la duchesse de Polignac. Aussitôt l'arrivée de celle-ci à Home, il s^est déclaré une maladie épidémique au Saint-Siége, preuve certaine que les aristocrates remuent encore ciel et terre. » (I, n» 91)

Ces différents pamphlets et mille autres du même genre sont remarquables par leur obscénité. Mais ils ont le mérite de nous montrer ce qu^on pensait à cette époque de Marie-Antoinette à la Cour. On peut comparer les auteurs de ces peintures trop souvent ordurières à ces individus ^tarés dont le témoignage n'est pas accepté en justice, mais qu'on fait déposer à titre de renseignement.

Si Ton n'avait pas voulu faire du nom de Marie- Antoinette une machine de guerre contre la Révolution, en exagérant ses malheurs réels et en palliant ses fautes plus réelles encore (nous ne voulons parler que de ses fautes), les esprits libéraux n'auraient pas à se préoccuper de la vie privée de cette princesse. Son rôle politique, ses intrigues, ses trahisons si funestes à la France (1) suffisent et au-delà pour lui mériter la haine et le mépris des bons citoyens. n importe peu à l'histoire de savoir si une reine

(1) Dans son recueil (pages 259-260) le chevalier d*Ameth a, par inadyertaDce^ réimprimé un billet de la reine à son agent à Vienne, le comte de Mercy, billet daté du 26 mars 179â, dans lequel on prend l'honorable souveraine en flagrant délit de haute trahison.

Voici ce qu'elle écrit à Mercy :

a M. Dumouriez ne doutant plus de l'accord des puissances (contre la France) a le projet de commencer ici le premier par une attaque de Savoie, et une autre par le pays de Liège. C'est l'armée de Lafayette qui doit servir à cette dernière attaque. Voilà lé résultat du conseil d'hier. »

Ce document écrasant pour la mémoire de Marie-Antoinette est tiré des archives impériales de Vienne, dont le chevalier d*Arneth est conservateur.

trompe son mari et fait un grand nombre d'heureux parmi ses sujets. Mais puisque le parti réactionnaire a la singulière prétention d'ameuter les ignorants contre les « bourreaux » de sa « sainte, » il est bon de s'inscrire en faux contre ces affirmations trop fantaisistes. La vérité historique a droit au respect encore plus que le malheur.

Certaines mémoires gagnent peu à la discussion. Les royalistes ont tout intérêt à ne pas célébrer avec tant de fracas les vertus de la reine « martvre.» La critique contemporaine leur accordera peut-être que Marie-Antoinette n'était pas absolument une Messaline, -mais à ceux pour qui la fille de la grande Marie-Thérèse ne saurait être qu'une autre Blanche de Castille, elle pourrait bien enlever quelques illusions, et prouver que la femme de Louis XVI était la digne sœur de cette Marie-Caroline de Naples qui par ses débordements étonna l'Europe, à une époque où l'on ne s'étonnait plus de rien.