LES

à : Laurier pour faire échec au gouvernement. | sur cette question, si M. Laurier désirait et demandait plus encore que le gouverne- -ment-pour, les étoles catholiques ? Vrai-

ment si M. David pêut croire lui-même de

parëils contes, il est plus que mûr; il

commence à rajeunir.

oo Assurément personne n'a prétendu que la loi réparatrice, telle que présentée, fut: parfaite. Elle assurait cependant aux, catholiques les droits les plus importants que

leur avait reconnus.le jugemént du Conseil.

Privé,efavec lesquels les catholiques Manitobains espéraient pouvoir maintenir assez facilement leurs écoles. Si certaines dispositions paraissaient défectueuses, des amendements pouvaient la rendre plus efficace ét plus ” parfaite sans la détruire. C'est une étrange charité de couper | le cou à un homme, parce

que, si on le laissait vivre, il lui manquerait — run doigt à la main et des cilé aux paupières.

Toutes les aisons qu'apporte M. David

pour prouver que Ja loi'ne valait rieh ne nous paraissent nullement convaincantes, et nous donnent même à douter qu ‘il l'ait lue.

Vraiment s'il avait encore sa‘ candeur d'autrefois, et s'il ne perdait visiblement la. mémoire de bien des’ choses assez importantes, nous ferions l'indiscrétion de lui demander s'il l'a jamais lue. La réponse serait édifante. . |

La première raison est que le #7? per- È mettait au gouvernement Manitobain d'éluder la loi en lui donnant le droit de nommer les membres du conseil d'administratiôn, de - ratifier le choix des inspécteurs, ete. |

Nous ferons remarquer à M. David que ‘le gouvernement fédéral rie pouvait donner

aux catholiques plus qu'ils n'avaient avant 1890, et que ceux-ci n'avaient ni l'intention

ni le droit d'exiger davantage. Le système d'administration, rétabli par cette loi, avait fonctionné depuis 1871 jusqu'à 1890 et, affirme le Conseil Privé, “n'avait donné aucun sujet de plainte”

72 UN MANIPFESTE LIBERAL

Notons en passant l'opinion que se fait M..

David de ses amis et des complices de M.

Laurier au Manitoba. , Comme cela.doit :

bien nous convaincre du zèle immense et

-de l'incomparable dévouement de l’'Hon. ; Chef libéral à la cause des écoles catholi;, ques !—Même avec un conseil d'administration entièrement catholique, même avec des « inspecteurs catholiques uniquement, les Ecoles ne pourront pas tenir devant le mauvais vouloir du gouvernement manitobain!—Et ces hommes si fanatiques contre les étoles catholiques sont les intimes du!

plus grand ami des écoles. catholiques qu'il, y ait sous le ciel du Canada!—Oh ! la belle:

unité de sentiment-et de pensée que fait le libéralisme! L

Et c’ést de ces hommes si fanatiques qu'ils ; détruiront infailliblement les écoles : catholiques, même retablies par une loi fédérale et -

mises uniquement entre les mains d'admi- ; nistrateurs et” inspecteurs catholiques, c'est :

“ El

‘4 ‘de’ ces hommes que l'on nous di d'attendre . pour nos frères du Manitoba les plus larges concessions ! Ce sont ceshommes qui vont rétablir d'eux-mêmé nos Jrères dans leurs droits et privilèges! Ce que c’est que la logique—quand on ne s’en sert pas! 1 , La deuxième raison de M. David, pour prouver le danger et l'inutilité de ‘la loi réparatrice, est beaucoup plus forte que la.

prèmière, lt ne prouve rien du tout. —-La, “clause 28'est mauvaise |

À cela nous répondons que, si elle est seule mauvaise, il est bien difficile qu ‘elle i

SHVASENANËT

valent quélque chose.

‘Doric, la clause 28 prévoit que, si un catholique (un de ces bons catholiques qui obéissent au Pape et méprisent les Evêques) veut payer $es taxes, pour le soutien’ des écoles publiques ét non plus pour le béné-

fice des écoles séparées (catholiques), il le |

. Perde totalement les 111 qui restent et qui rare