Vèir à appendice la lettre du Card. Préf. de la

| + Propag. : à S, SE! le Card; Trschergha, 14 mars 1895,

En vain le princi- :

2 Tue

" J LU r Ordinaire, censuré cette doctrine. libérale

dans les journaux de Québec ; on avait entendu M. Laurier en plein Parlement, pour justifier son attitude et celle de son parti et leur commune résistance aux vœux bien connus de l'Episcopat, réclamer sa pleine et entière indépendance de toute directian et de toute autgrité, qu’elle qu’elle soit, en toute question qui intéresse la politique. Se taire, c'était. donner raison aux doctrinaires qui prétendaient fermer la bouche à l'Episcopat même dans les questions qui intéressent souverainement le bien de l'Eglise et ,le.salut ‘des. fidèles ; c'était abdiquer le premier droit et trahir le premier devoir de leur charge qui est de conserver intacte l'autorité divine dont ils sont revêtus

et qu ils ne peuvent en aucun cas “laisser amoindrir oùcontester impunément sans se

. rendre coupables de prévarication et de

félonie envers l'Eglise et son Divin Chef.

Les Evêques devaient #onc agir et parler. ee

Las une once ne cms mec me eh ne

ES } a

(‘M 1.-0, DAVID EPLECLERGE CANADIEN 47

'Îls devaient affirmer leurdroit d'interves nir dans toute question qui intéresse le

salut des âmes et le bien de la religion, |

non- seulement comme autorité doctrinale qui se contente d'enseigner, mais comme

‘pouvoir de gouvernement qui ate droit de :

diriger’ët d'imposer sa direction à la con-

science de tous ses sujets dans la vie publi-

qué.comme dans la vie privée, qu'ils soient

hommes politiques et chef-de parti, ou sim- :-

ples citoyens ne prenant-part aux affaires publiques que par un vote donné tous les

- cinq ans.

La doctrine catholique ainsi rétablie, les Evêques devaient affirmer que la question des écoles catholiques est bien l’une de ces questions qui intéressent au plus haut point

“le salut des‘âmes et le bien de la société

relicieuse, et, par suite, faire ce qui était en eux pour l'arracher des mains des partis politiques, et la placer sur son véritable terrain; celui de a liberté religieuse, de la

.? Les

ù ‘ co a Le :

Justice légale, des principes du droit naturel,, , © des droits de la religion et de la consciencé | “ chrétienne garantis à tous les citoyens par :

la constitution du pays et qüi ne doivent h pas être moins:chers ni moins sacrés à tous .-nos concitoyens éclairés et de bonne foi qu'aux catholiques eux-mêmes. .

Ê : Enfin, puisqu'ils avaient. réclamé justement le droit d'intervenir et de diriger sur + ce.point la conscience de leurs fidèles, ils devaient indiquer clairement aux hommes politiques et aux électeurs catholiques ce qu'ils demandaient et'imposaient à «leur * conscience pour sauver les droits de leurs frères et eux de l'Eglise au Manitoba, Iciles EŸêques n'avaient plus la liberté du — choix :ils devaient prendre le fnoyen le ‘7 plus efficace etle plus sûr. . Ce ‘moyen il leur avait été indiqué clairemënt par la plus ‘haute autorité de l'Empire: c'était une législation fédérale rendant à la minorité :

manitobaine + tous les droits dont elle avait

été injustement dépouillée et 18 mettant désormais à couvért de toute'atteinte de la

législature province cale.

Et, eneffet, ils ne pouvaient plus compter ee,

sur le rappel de La’ loi si constamment refusé

par le pouvoir oppresseur, ni sur le désaveu : depuis‘ longtemps illégal et impossible, ni:

sur le recours aux tribunaux qui avait donné tout ce qu on en pouvait attendte, ni sur un, compromis où une conciliation quelconque

que plusieurs tentatives inutiles rendaient

parfaitement chimérique, et qui du reste eût demandé le sacrifice d’une partie des droits

des catholiques qui'âvaient été déclarés in- :

contestables par le jugeméhnt du Conseil Privé, ét que les Evêques ne pouvaient | abandonner sans injustice et sans prévari-:

cation, ni enfin sur une enquête parlementaire qui remettait en cause inutilement

‘toutes les questions dé fait et de droit déjà mûrement examinées et jugées sans .

L “appel par le tribunal souverain. Îlne leur

Ù Le os

‘ i 50 UN MANIFESTE LIBERAL

restait. donc! que le moyen indiqué par la

constitution, unè législation fédérale rendant aux opprimés tous les droits dont: ils jouissaient avant 1890.

Après avoir rappelé aux électeurs qu'ils devaient rendre compte à Dieu et à VEglise de leur vote, si important dans les circonstances, les Evêques leur disaient : |

“# C'est pourquoi, N. T:C. F. tous les catholiques ne devront accorder leur suf-

frage qu'aux candidats qui s'engagerontformellement et solennellement à voter, au parlement, en faveuf d'une législation rendant à la minorité catholique du Manitoba

les droits scolaires qui lui sont reconnus par

l'hon. Conseil Privé d'Angleterre. Ce grave devoir s'impose à tout bon catholique et vous ne seriez justifables ni devant vgs guides spirituels ni devant Dieu lui- -même de forfaire à cette obligation.” !

Rien dans cette intervention des Evêques :

qui ne leur fût imposé par le devoir de leur. charge pastorale ; rien non plus qui ne fût,

parfaitement digne de leur sa esse! "de ‘leur

prudence et de leur charité. ans Foüchér”

à l'organisation politique des partis qu qup po, » vait avoir ses’ raisons d’être et qu'ils” ne”

-désiaient nullement briser, ils indiquaient clairement que dans cette question des écoles il n'était pas permis aux catholiques de:

‘mettre les intérêts d'un candidat ou'd’un

parti politique avant ‘ceux de leur religion et de Jeurs frères opprimés.

damner ni approuver aucun parti politique comme tel, c'était approuver. manifestement ceux qui avaient proposé et appuyé la législation réparatrice et dire aux autres que leur opposition devait cesser, qu'elle était contraire à la volonté manifeste de l'Eglise et, par suite, à la religion non moins qu'à la justice et à la charité envers leurs frères. - Assurément fa lettre pastorale n'avait pas été inspirée par. une préoccupation politique; mais Si. elle avait poussé les égards

Sans con-

ot 52. UN MANIFESTE LTBERAL

aux partis jusqu'à leur dernière limite * possible, elle n'avait nullement entendu blâmer le parti politique qui avait pris l'initiative de la réparation, moins encore approuver celui qui l'avait empêchée. Ce fut pourtant le sens qu'on voulut lui donner. Ce document n'était point encore publié . dans les églises que déjà la "presse ‘libérâle s'en. était emparé. Avec. une effronterjé égale à sa mauvaise foi, elle y voulut a la justification de ses doctrines et de Jà conduite de ses amis politiques. ,Ni elle ni son parti n'avaient été explicitement et nom- | mément condamnés, donc ils étaient approu- | vés! Doncen votant contre la loi répara- .

trice demandée et approuvée par les Evéques, ses candidats n'avaient nullement démérité de l'Eglise. Donc le chef libéral, qui. avait hautement proclamé son indépendance absolue de toute direction de l'Episcopat dans cette question et! qui n'avait pas été condamné nommément, ne méritait aucune

Log ot = condamnation.-. Donc les électeurs catholi- ‘ques étaient libres en conscience de voter

pour lui, même s’il refusait d'accepter la di-.

rection des Evêques, et s'opposait quand même à une loi réparatrice exigée par eux.

Donc en pratique la ‘lettre pastorale des

Evêques, très sage, très -opportune, on ne.

le confestait pas alors, finissait par n'en-

gager à rien la conscience. des .députés fu-

turs ni celle des électeurs. -

C'est alors que plusieurs Evêques, dans l'intérêt de la cause des écoles et hon dans celui d'un parti ou d'un candidat, crurent devoir intervenir, les uns- privément, les autres publiquement, pour interpréter comme c'était leur ‘droit, les enseignements et la direction de la lettre pastorale et en: donner à leur. peuple le vrai sens qe l’on dériatu-

rait. Ils le firent avec zèle, mais avec:

mesure, se tenant sur le terrain de la doctrine et du droit, sans personnalité d'aucune sorte, sans même descendre un instant sur

le terrain purement politique. Qu'on relise

. leurs discours et leurs lettres ; on verra

__— qu'ils n'oût condamné que des doctrines qui

par l Eglise, ë etqu'ils n'ont manqué d égards ni à un homme ni à uñparti ! qu’en un mot |

ils n’ont fait que dire explicitement ce que

la lègtre pastorale avait dit implicitemènt.

Evidemment la presse libérale trouva | très inopportune cétte interprétation autorisée qui ne cadrait! nbllement avec la sienne, et allait forcer tous. ses candidats à se décla- .:rer malgré eux en faveur. d'une loi dont le parti en secret ne voulait pas. Plus qu'au- *

- cun autre, le véférable évêque des Trois-

"fût “attaqué violemment dans la presse libéralè notamment dans “ l'Electeur ”, accusé de fanatisme politique, d’'indiscipline, de L

. moins que l'intervention publique de Mgr”

? \ qe . .

révolte contre les directions des conciles et

les ordres du -St-Siège. Il ne fallut rien

le Coadjuteur -de Québec et dé plusieurs autres Evêques,--nous ne disons point pour faire cesser le concert .d'injures et de récriminations, qui dure encore—mais pour

‘ établir qu'un évêque a le droit d'interpréter

un document épiscopal dans la chaire de sa

cathédrale quand il le juge nécessaire et opportun, et qu'en ce faisant il ne sort point

des attributions. de.sanainistère pastoral :

“et n'est poire responsable devarit “épinion

publique. “si nu -Enfin le 5 3 juin arriva.—Sincèremént ou non, presque tous les candidats dans la

Province de Québec s'étaient engagés à,

appuyer au Parlement une loi réparatrice:

approuvée par les Evêques. M. Laurier à peu près seul avec deux ou trois autres partisans, sans se déclarer opposé en principe à une législation fédérale, se fit fort de.

rendre meilleure et plus prompte justice à

la minorité qu'elle n'aurait eue par la loi |

réparatrice présentée au dernier Parlement...

Le peuple de la Province de Québec séduit

par tant et de si belles promesses, sachant

du reste que le vote du parti conservateur

pris dans son ensemble était acquis d'avance ;

à la cause des écoles, crut assurer son sort :

. . en donnant son vote au parti libéral. Dieu ‘ veuille qu'il ne se soit pas trompé et qu'il n'ait point porté le coup mortel à la cause sacrée qu'il voulait, comme ses Evêques,

: sauver avant toutes les autrés! l Quoi qu'er'ait pu dire depuis, là presse libérale et protestante fanatique, c’est là le vrai sens des élections du 23.juin. Le

“ peuple de Québec a voté pour les candidats

qui se.sont engagés. solennellement devant : -- :--

lui à suivre la direction des Evêques. , La | plupart seront-ils des renégats de la parole -. solennellement ‘donnée ? Celase peut ; les

renégats et les traîtrès..ne sont pas rares

dans la politique ; ce sont parfois ceux-là

‘ qui arrivent les premiers dans l'échelle des

honneurs et du pouvoir, comme ils sont les “premiers dans le mépris public. Si le peuple est trahi, ce ne sera pas sa faute, mais celle des traîtres qui auront trompé.

Avant de tenir le pouvoir, il fallait sau-

ver les apparences, ménager’ J'autorité épis-

copale, non par respect pour elle—on n'en a aucun, —mais par cräinte de l'électorat.

! Car grâce à Dieu, si notre peuple est un

peu ciédüle comme tous les peuples honnêtes et de bonne foi, il aime et vénère

, encore ses Pasteurs et ses Chefs spirituels: * Il n'y a peut-être pas un seul comté dans qu

Ja Province où. un candidat, ‘si populaire qu'il soit, réunirait la majorité des suffrages, s'il osaït dire franchement aux ‘électeurs :

Cu Je solhcite vos votes et votre confiance,

Mais il est bien entendu que dans les ques- . tions qui intéresseront la religion et la morale, je voterai à ma guise et ne tiendrai

t - ‘ nl :

nul compte de ce.que demandera ou enseignera l'Eglise par la voix de’ses Évêques."

On.le sait. C'est pourquoi, avant les élections, tous les politiciens 'à peu près n’ont rien trouvé à redire dans la lettre pastorale des Evêques et ont feint d'en accepter respectueusement les prescriptions, plusieurs

avec la résolution de n’en tenir aucun compte '

quand ils auraient une fois capté le vote

| populaire: -

Les élections gagnées, on n'avait plus’ . rien à ménager. Les étourdis crurent que .

c'était le temps de tout dire. Les fanati.

ques virent dans ce résultat inespéré le.

triomphe de la politique d'abstention dans

la question des écoles ; les plus modérés du parti y voulurent. voir un échec à l'autorité

des Evêques, ‘C'était mal interpréter le”

vote populaire, pour sé soustraire aux ,obligations qu'il imposait ‘et dont on ne > voulait “= ‘ .

. plus. + La vérité, c’est que M. Laurier n’a guère

cerssust

obtenu de majorité que dans la' Province de Québec.” Or; tous les députés de”fa Province, sauf deux ou trois, se sont solen-

‘nellement déclarés pour l'intervention fédé-

rale par une loi réparatrice ; etrde son côté le parti conservateur s'est engagé, après comme avant les élections, à soutenir de

son vote cette politique de justice et de

réparation.—Si, tous les députés sont fidèles à la parole donnée, il y a donc dans le nouveau. Pariement une majorité plus considérable que dans l’ancien en faveur des écoles catholiques et de la loi qu'ont demandée les- Evêques. —Si la politique d’ abstention

‘triomphe, c'est donc: qu’elle ne sera ‘pas soumise à l'approbation du Parlement, ou

qu'une grande partie: de la députation catho-

lique- manquera à ses engagements soleni nels envers les électeurs.

Ne serait- ce pas cette trahison que la brochure de M. David a l'intention de préparer et de justifier ?' Nous avons quelque raison de le croire. .

On sait en haut lieu que l'Episcopat a

l'œil ouvert, qu'il peut dénoncer et flétrir : les trahison qui se préparent. Il faut lui fermer la bouche, T'intimider par'des récriminations insolentes et injurieuses. Surtout, il faut l'amoiïndrir aux yeux du peuple. Pour ‘cela, on a multiplié les articles de j journaux:

et leS discours qui exaltaient le peuple et

déshonoraient ses évêques. :Pour cela, on fait des brochures ineptes et impies dignes des mauvais jours du parti ; l'on sème parmi

le peuple les accusations les plié. faussés ét"

lbs insinuations injurieuses contre la hiérarchie catholique. Et afin de ne pas révolter la conscience publique par ces indignes traitements faits à des chefs dignes de toute vénération, avec. une effrontérie sacrilège et une hypocrisie digne des sectaires et des schismatiques qui ont meurtri et __ déshonoré l'Eglise dans ‘ses plus mauvais jours, on invoque les mains jointes le nom sacré de Rome, et l'on se met à couvert de

ms NN

tt | To œ M. L.-0. DAVID ET LE CLERGE CANADIEN -61

7, sa souveraine autorité pour insulter tqut D Episcopät et le livrer à la déconsidération re publique. Ainsi l'on espère jouer le peuple, tromper Rome, et faire taire la grande voix de l'Episcopat.'

On:a pu jouer le peuple : il apprendra à à

* ses dépens à qui il doit donner sa confiance. .

--Nous doutons que l’on réussisse aussi facilement à tromper Rome et à bâillonner les Evêques. Moins qu'un autre, le jeune David, qui s'exerce à cette escrime dans sa # petite brochure, a des chances d'y réussir. e

‘ Carily a quelqu'un qui Éclaire Rome, et qui assiste parfois les Evêques, afin qu'ils ne souffrent pas trop des embarras qu'on leur fait, et ce quelqu’ un, Qui a plus d'esprit que M. David et qui est plus fort même que M. Laurier, donnera à l'Eglise de confondre et M. David et M. 'Laurier, s'ils ne veulent: pas se laisser convaincre et per- Suader. : : !

M. David croit sans doute que-le Saint 2

” Esprit assiste le Pape etles Evêques. Ce :

om t

même Esprit divin n'a guère à redouter ni des grands discours de M. Laurier, ni des, petites brochures de M. David, ni des fines intrigues de l'abbé Proùlx, ni de la diplomatie-du chevalier Drolet.—Il a bien voulu.

promettre à son Eglise une. assistaricé par- ticulière contre les Puissances de l'Enfer ; il. pe tremblera point devant ses impuissances. °