Cours de M. le professeur Chaufîard

appel à l'observation saine pour attaquer certaines erreurs grossières ; et surtout dans Paracelse et ses partisans qui brisèrent tout lien avec l'antiquité, se lancèrent dans les sciences occultes, la magie, la chiromancie, l'astrologie, l'alchimie, laissant cependant de nombreux aperçus lumineux.

Mais, dans la suite, les idées s'accusent, les pensées s'animent, les écoles en lutte déforment, et portent à l'extrême leurs théories. D'un côté c'est l'humorisme de Galien amené à son extrême ; certains de ses principes sont universellement adoptés, leur importance il faut le dire est très exagérée ; des principes qui n'étaient que des guides deviennent des axiomes : toute maladie provient d'une surabondance d'humeur ; les humeurs peuvent pécher par quantité et qualité : si elles sont en excès c'est la pléthore ; si elles sont viciées c'est la cacochimie (d"où cette règle générale qui domine la thérapeutique de l'école : la pléthore se combat par la saignée, la cacochymie par les purgations) ; les humeurs portent-elles leurs efîets à l'intérieur : elles donnent naissance à des tumeurs qui sont de quatre espèces : le phlegmon qui vient du sang, l'érysipèle qui vient de la bile, l'œdème qui vient de la pituite, et le squirrhe qui vient de l'humeur mélancolique.

A côté de ces fervents galénistes, les médecins chimistes à l'instigation de Paracelse décrètent que la clef de la physiologie, de la pathologie, de la thérapeutique, est avant tout dans la chimie : « Médecins, quittez vos gants blancs, vos bagues d'or, restez dans votre laboratoire, examinez le travail qui se fait dans des cornues et les alambics, éludiez la science spagirique et vous connaîtrez en même temps que les principes de l'organisation humaine les méthodes pour les garantir des maladies. »

C'est aussi Willis qui explique que la fièvre n'est plus qu'une effervescence du sang, due à une véritable fermenta-

tion ; que les spasmes et les convulsions sont causées par l'exposition du sel et du souffre avec les esprits animaux ; on ne parle plus que de combustion, de pourriture, de dissolution, d'alkalis, de sel volatil, de nitre et de mercure.

C'est Van Helmont qui fonde un « système » qui reste un mélange de mysticisme, de vitalisme poétique, de chimie où se rencontrent de l'érudition, des expériences et des théories ingénieuses. C'est Silvius de la Boé qui devient le père de l'iatro-chimisme : forme nouvelle de l'humorisme. L'iatromécanisme a ses partisans, et ressemble quelque peu à l'école méthodiste d'Erasistrate.

Mais où les esprits s'animent., c'est lorsqu'il s'agit d'empêcher l'entrée dans la pratique de certains médicaments comme l'antimoine ou de défendre la saignée contre ses détracteurs. La bataille devient encore plus ardente, lorsqu'il s'agit d'idées neuves dont l'acceptation bouleverserait l'édifice péniblement reconstruit de la médecine de Galien, d'idées que nous appellerons révolutionnaires pour bien montrer quels eflfets leur connaissance, puis leur adoption par quelques partisans, devaient inquiéter les esprits classiques : nous voulons parler de la découverte de la circulation du sang par Harvey, et des canaux chylifères par Aselli et Pecquet.

Voulait-on que d'un seul coup toutes ces nouvelles théories fussent acceptées, et que la science médicale marchât immédiatement vers la bonne voie ! Mais le progrès et l'adoption d'idées neuves et originales, sont beaucoup plus longs qu'on ne le pense à se faire sentir. Une découverte isolée est vouée à l'oubli, à la mort et comme le disait très élégamment M. le professeur Chauffard, dans son cours d'histoire de la médecine, « pas plus pour les corps organisés que pour les découvertes il n'y a de génération spontanée, une découverte est

— il3 —

fille d'une autre découverte, et ne se soutient, ne vit que par ses devancières.

Voulait-on que Guy Patin, cet esprit ouvert, cultivé, « s'atlaquant en politique à tout ce qui était abus, superstitions, préjugés, hardi jusqu'au scepticisme »(1) ait adopté et accueilli à la Faculté dont il était le doyen, les conceptions aventureuses dans leur nouveauté de médecins et de savants qui ne paraissaient être que des fous. Mais la Faculté et lui-même, son représentant, avaient une doctrine, doctrine appuyée non seulement sur la tradition mais aussi sur l'expérience journalière : ils devaient la faire vivre cette bonne doctrine, la soutenir, ils en étaient les gardiens sévères et devaient veiller à ce que pas une pierre n'en fût ébranlée.

Voulait-on que des esprits plus indépendants comme Riolan, « professeur anatomique», se soient adonnés à ces découvertes fécondes, qu'ils en soient devenus leurs défenseurs? mais ces savants de l'ancienne école, ces disciples de l'antiquité avaient comme un culte, comme une foi à conserver ; et une sorte d'intérêt leur faisait prévoir quel coup tous ces bouleversements devaient porter à la religion galénique. Aussi ne devons-nous pas nous étonner de la résistance énergique de Riolan à toutes les nouveaulés, dépensant toutes les ressources de sa dialectique à blâmer « la licence des opinions modernes ».

Pouvait-on demander à de simples médecins à l'esprit complètement libre, leur appui, leur défense ? mais qu'ils aient été des hippocratistes, des galénistes, des méthodistes, etc., ils conservaient jalousement leurs idées, et plus d'un, à propos des idées nouvellement nées, durent dire comme le vieux médecin Sangrado : « On ôte à notre art l'honneur et la