DOUBLE TENDANCE DE FERNEL

les manifestations des facultés de l'âme, et que la connaissance de l'âme est le fondement nécessaire de l'étude du corps. Son point de vue est radicalement opposé à celui des psychologues modernes, quoiqu'il se propose le même objet qu'eux. Il emploie en psychologie la méthode d'Aristote, la déduction. Il pose dès le début une définition de l'âme, puis en fait sortir logiquement toutes les conséquences qui en découlent. D'autre part, le vif senment qu'il a de la solidarité de l'âme et du corps l'empêche de se perdre dans Îles abstractions, et le ramène sans cesse à la réalité. IL sait que le corps, sans l'âme, ne serait qu'un agrégat matériel indigne de l'attention du philosophe ; mais 1l sait aussi que l'âme sans le corps ne serait qu'un flatus vocis, une entité verbale sans existence objective. C’est par là que Fernel est original, et qu'il se disüngue à la fois des matérialistes épicuriens et des abstracteurs de quinte-essence si nombreux à son époque. Et c'est là aussi ce qui explique chez lui la confusion des sciences et des méthodes. La physiologie et la psychologie se mêlent constamment sous sa plume el empiètent constamment l’une sur l’autre. Tantôt il reconnaît l'importance des faits particuliers, semble se complaire à les étudier sans parti pris, el proclame que la connaissance sensible est la plus certaine de toutes : tantôt 11 dogmatise a priori, se meut en pleine hypothèse et déduit de prin-

« cognitio sensu, alia demonstratione vel opinione, alia experientia per- « cipiatur, et experiens, qui experientia doctus evasit. Ea autem expe- « rientia nosci debent, quæ nec sensus percipere, nec ratio ulla conse- « qui potest : atque hæc forte sola vel casu deprehenduntur : ac sæpe « diuque quæsita, fortuito plerumque inveniuntur et occurrunt nobis » (J. Fern., Therapeut., 1. 4, ch. v, à la fin). L'expérience est donc une qualité individuelle, souvent acquise par hasard, mais elle ne saurait servir de point de départ pour une méthode,

à d'Asie ne.