PhysioL, J. 5, ch. ii, p

tote. (( Il faut le répéter hauLemeiil, écrit un philosophe « contemporain, toute Terreur cFAristote vient de ce « qu'il n'a pas assez vu, malgré les conseils de Platon, « que Famé n'est observable que par l'âme elle-même. (< En attribuer l'étude à la physiologie, c'est la perdre. « Chercher à comprendre Tàme de Thomme en observant (( les plantes et les animaux, c'est s'exposer aux plus « tristes mécomptes ^ »>. Les termes de cette condamnation sont sans doute excessifs, et la psychologie qui, a renfermée dans l'observation de la conscience, se sait « parfaitement indépendante et prétend n'avoir besoin (( du secours de personne ^ », nous paraît exclusive et peu éclairée. Il n'en est pas moins vrai que les philosophes qui ne croient pouvoir arriver à l'âme que par l'intermédiaire du corps sont nécessairement conduits à substituer à la connaissance immédiate et intuitive de la conscience les procédés discursifs de l'induction et de l'analogie. De là des incertitudes, des chances d'erreurs, un caractère conjectural et abstrait d'autant plus fra])pant qu'il cherche à se dissimuler sous des raisonnements plus logiquement rigoureux.

(a's défauts, déjà graves dans Aristole, le sont devenus davantage avec Kernel. (]elui-ci est tout imbu des théories de Galien, dont on connaît le goût pour les divisions, les subdivisions, les distinctions de mots. Cette tendance, (jue l'inlluence de h\ scolastique n'a pas été pour all'aiblir, est très marquée chez Fernel. Aussi, ])our expHquer comment l'âme, qui esl une substance simple, |)eut produire des ell'ets multiples, il croit nécessaire d'introduire des intermédiaires, (jiii sont les facultés. Comme il ue

1. I). S;iiiil-IIil;iir<\ pi-c'-liicc de l;i Ir.id. du Pc .inini.i, |>. T'i.