FACULTÉS 1:T SUBSTANCE I

mais on y discerne déjà Tintenlion de distinguer la faculté de la substance, de voir dans la faculté une propriété, une qualité sans existence substantielle. Sur la demande le rinterlocuteur, cette distinction est bien précisée : ( La force, ou la faculté, est susceptible de diminution, ( d'augmentation, et quelquefois d'empêchement. Il n'en < est pas ainsi de la substance. La preuve en est dans les ( médicaments qu'on a trop longtemps conservés : ils ( ont perdu toute efficacité, quoique leur forme et leur substance soient intactes. Galien a déterminé les ordres des facultés d'après leur degré d'énergie. En effet, les facultés sont plus ou moins bien préparées à leurs fonctions, et s'en acquittent tantôt mieux, tantôt plus mal. L'état d'une faculté capable de sa fonction, c'est la vigueur; le contraire, c'est la faiblesse. L'aimant frotté d'ail est si affaibli, qu'il ne peut plus attirer la moindre parcelle de fer, et pourtant ni sa forme ni son tempérament ne sont altérés. Sa force, ou sa faculté, passe hors de lui lorsqu'il attire un morceau de fer, mais ni sa forme ni sa substance ne sont sorties de leurs limites. Vous voyez combien la faculté diffère de la cause efficiente K »

Voilà qui est formel. Les facultés de l'âme sont comparables aux propriétés des corps ; elles sont des qualités de la substance, elles ne sont par elles-mêmes ni causes ni substances. Que Kernel ait eu le tort d'introduire entre l'âme, cause première, et les phénomènes, ces intermédiaires inutiles, cela est certain. Mais il serait excessif de dire qu'il a réalisé et personnifié des abstractions, et qu'il a attribué l'existence substantielle et la causalité à des entités. Que ses devanciers, ses contemporains, ses suc-