LOCOMOTION ET SENSIBILITÉ

sensibilité au contraire est localisée dans la partie antérieure, origine des nerfs mous qui vont se ramifier dans tous les oroanes des sens.

Telles sont les raisons qui déterminent Fernel à affirmer rindépendance de la faculté locomotrice. Mais il n'est pas moins frappé des rapports étroits qui l'unissent à la sensibilité. En fait, tout mouvement est lié à un désir. Aussi, la facidté motrice n'est-elle pas substantiellement différente de la sensibilité et fait-elle partie intégrante de l'âme sensitive. On voit la conséquence : le mouvement, soumis avant tout aux impulsions de l'appétit, est automatique ; la volonté n'y intervient qu'à peine ^ Il y a là une lacune que Fernel ne pouvait éviter, étant donnée sa théorie des trois âmes, et c'est ce qui distingue son point de vue de celui des philosophes contemporains qui sont partisans comme lui d'une faculté motrice. Ceuxci n'ont pas méconnu le caractère actif et spontané qu'elle revêt. (( La faculté motrice, dit Garnier, c'est l'âme même <( en tant qu'elle meut. L'âme meut sans avoir de poids, « sans se mouvoir et sans être mue (Arist., De anima^ y( 1. 3, ch. x). Elle ne communique pas un mouvement (( emprunté, elle meut spontanément et d'elle-même, elle « n'est pas un instrument, mais une source ou un prince cipe de mouvement ^. »

1. Le commentaire de Riolan rend bien à cet égard la pensée de Fernel. Le mouvement, dit-il, a deux causes. La cause finale, c'est l'objet désiré, tô opcXTov. La cause efficiente, c'est l'appétit animal, aveugle et instinctif qui, pour Riolan, se confond avec l'imagination. C'est elle qui détermine le mouvement fatalement, sans liberté : « Namet si quidpiam, « rêvera utile, jncundum aut honestum fuerit, nisi tamen illud esse taie « animal opinetur, illud non appétit, ne(jue persequitur. At si reipsa nec « utile fuerit nec jucundum nec honestum, verum taie esse existimetur, « appetitur tamen atque perquiritur » (Riol., Comment.^ p. 65).