RAPPORTS DES DEUX MÉMOIRES

elle nulle dans la mémoire. Elle n'intervient ni pour conserver les idées, ni pour les évoquer. Leur réapparition dans Tesprit est subordonnée à la réapparition antécédente des images. D'ailleurs, les idées ont le pouvoir de s'évoquer les unes les autres, et, à ce propos, Fernel a bien indiqué Tinfluence de l'association des idées sur la mémoire. « Lorsque, dit-il, l'image d'un objet extérieur (( est claire et précise, elle éveille l'esprit par le moyen « du premier sensitif, et excite le souvenir de l'objet .(( dont elle émane. Si au contraire elle n'est pas restée « intacte, mais que, soit par le temps écoulé, soit par la « maladie, soit par quelque autre cause, elle ait disparu (( en partie, ce qui en reste ne peut ni éveiller l'âme, ni (( représenter l'objet. Nous disons alors que le souvenir « est perdu. Mais si cette minime partie est suffisante pour « provoquer quelque idée originelle, celle-ci se propagera (( de proche en proche, en appellera une seconde, puis une « troisième, jusqu'à ce que, par un admirable enchaî- « nemenl, on arrive à la connaissance première '. »

La mémoire intellectuelle et la mémoire sensitive sont donc en relations étroites, et Fernel a si bien marqueteur dépendance mutuelle qu'il aurait dû, senible-t-il, voir en elles deux moments successifs d'une même activité. Il n'en est rien. Ce sont à ses yeux deux facultés essentiellement différentes. L'homme seul raisonne et associe ses idées ^. Les animaux, à proprement parler, n'ont pas de mémoire, parce qu'ils n'ont pas la notion du passé '. Ils

i. PhysioL, 1. 0, ch. xiv, p. 160.

2. Il serait plus conforme h la Lliéoric de dire que le raisouiieiiieiiL cl l'association se font en lui, non par lui.

3. (' Ncquc ctiam belluis proprie inesL memoria, (jiiod prioLcrili el " fultiri tenipoi'is j)erceplioneni niill;im li.ibenl, sino (pin nKMninisse non " possumus " (Il)i(l., 1. 0, ch. xivj.

CONSÉQUENCES DE LA riIlOUIl. .']<)0

reconnaissent les sensations qu'ils ont déjà éprouvées, mais comme si elles étaient actuellement présentes ^ Ils n'ont pas plus le souvenir du passé que les fourmis et les abeilles n'ont la prévision de l'avenir lorsqu'elles accumulent leurs provisions pour Thiver.

Il résulte de cette théorie des conséquences importantes au point de vue de l'immortalité de l'âme ; sur ce point, Fernel ne fait que reproduire les idées d'Aristote -. A la mort, le souvenir de tout ce que nous avons connu pendant la vie est aboli. Et il faut qu'il en soit ainsi, puisque la mémoire dépend du sens commun, qui, dépendant à son tour de l'organisme, périt avec lui. Privée des éléments qu'il lui fournit, l'âme immatérielle ne peut se souvenir de rien. Elle ne peut pas davantage penser ni connaître, la connaissance impliquant le concours d'une forme et d'une matière. Aussi, tant qu'elle est unie au corps, l'âme intelligente ne saurait remplir ses fonctions que par la collaboration de l'intellect passif et de l'intellect actif. Mais lorsque la mort aura affranchi ce dernier, il n'aura plus besoin, pour arriver à la vérité, des sens ni des procédés du raisonnement. Il sera acte pur, forme sans mélange de matière, existera éternellement, et contemplant directement la vérité universelle, comprendra toutes choses en se comprenant lui-même.

1. On voit à quels excès peut conduire Tesprit de système. Est-il possible qu'il y ait reconnaissance sans un souvenir plus ou moins précis ? On ne confondra jamais connaître et reconnaître. L'un est du présent, l'autre implique nécessairement l'idée du passé.

2. Cette ({uestion de l'immortalité de l'âme et de la séparation des deux intellects sera étudiée plus loin. V. ci-après, ch. xii.