I. Kleine Schriften, I, p

ne les tient pas aujourd'hui, c'est qu'il les tiendra demain... Mais que deviennent ces « désirs du vide » et celte « débauche de divination », dont il menaçait tout à rheure les imprudents qui pensent à retrouver « la forme ancienne et originale des poèmes homériques » ?...

Telle est, d'après Wolf, l'histoire un peu romanesque des Prolégomènes. Nous pourrions la contrôler si nous connaissions mieux la vie et les occupations de Wolf durant les années 1793, 179/I et 1795. Il existe à Berlin et à Leipzig- une correspondance entre Wolf et Bôttiger : 34 lettres de Wolf, Ixi de Bôttiger, dont M. W. Peters, dans son Programme, Zur Geschichte der Wolfschen Prolegomena, a publié en 1890 une analyse et quelques citations. En temps ordinaire, j'aurais fait le voyage de Berlin. Pour l'heure, acceptons le récit de Wolf; essayons seulement d'en préciser certaines dates.

Nous ne pouvons pas savoir à quelle date précise de l'année l'jgli ou 1796, Wolf se mita écrire ces Prolégomènes dont il parlait depuis dix ou onze ans. Nous voyons seulement que les Prolégomènes étaient terminés quand fut écrite la [Salutation au Lecteur] du i*^"" mars 1795 ; mais ils n'étaient pas commencés peut-être en février 1794 : dans VAllgemeine Litteratur-Zeitung du 22 de ce mois, Wolf annonçait la prochaine apparition de son Iliade, sans parler de Prolégomènes. Au chapitre xii (note 8) de ceux-ci, il nous dit que tel ouvrage, publié en 1793, a paru « l'an passé, praeterito anno ». Ce serait donc au cours et, probablement, dans les six derniers mois de 1794» peut-être même au début de 1796, que Wolf aurait pris le galop et abattu d'une traite ses 280 pages.

En son chapitre xxvii (note 84), il nous assure que depuis treize, quatorze ou quinze ans, depuis 1781

1780(11 dira même dans une lettre à Heyne : depuis 1779), il s'armait pour traiter ce sujet redoutable. . . Après quinze ans d'études, quelle élrange manière de le traiter ! jeter sur le papier, au petit bonheur de l'improvisation, des raisonnements rigoureux auxquels on attache tant de prix ! bâcler un ouvrage d'érudition, un traité de critique, qui doit servir de garant à cette recension d'Homère dont l'humanité n'a jamais eu l'équivalent, qu'elle demanda vainement à Pisistrate, à Aristote, à Zénodote, à Aristarque, et dont le seul Wolf pouvait être le providentiel artisan !... C'est, pour reprendre un mot de Wolf lui-même, une méthode de travail qui n'est pas courante chez les érudits, id nondum contigisse inter eruditos constat.

Les biographes allemands de Wolf nous disent que c'était là sa manière habituelle, sa méthode de travail ; « Je ne suis pas un écrivain, disait-il à Humboldt en 1816 : je suis un professeur » Il disait déjà dans sa dédicace à Ruhnken (1794): « J'ai bien plus de joie à enseigner qu'à écrire \ »

En 1779, Frédéric II et son ministre von Zedlitz avaient recommandé aux professeurs du royaume de Prusse de donner le plus tôt possible et en aussi grand nombre que possible des éditions et des traductions correctes de tous les auteurs de l'antiquité, afin d'affranchir les universités et les écoles prussiennes du tribut

I. Cf. Allgemeine deutsche Biographie, t. 43, p. 7/42 : was Wolf an Ruhnken 179/4 (Vorrede ziir Ilias) schrieb : docendo aliquanto plus quam scribendo delector, vind noch 181 6 an Humboldt (Analekten^ I, Vorr. VII) : « fur Jemand, der, wie ich, niemals Schriftstellei*, sondern nur Lehrer sein vvollte », das war seine Redensart, sondern lag in seinem Wesen begriindet ; aile seine Schriften sind rasch empfangene Kinder der Gelegenheit und eilig hingeworfene Erzeugnisse àusseren Anlasses, nie von langer Hand bearbeitet. oder auf jahrelange gelehrte Sammlungen gegrûndet. Die gereinigten Textabdrûcke mit Einleitungen, welche er gab, v*aren meist von Buchhândlern erbeten oder fur seine Vorlesungcn bcstimmt.