Kleine Schriften, I, p. 3o5-io

élevé ne pouvaient pas convenir à la pauvreté de la jeunesse studieuse... Nous allons retrouver dans la carrière de Wolf plus d'une histoire de cette sorte : souvent, par une mauvaise chance qui toujours le poursuit, il décide ou il entreprend des publications que d'autres étaient justement en train d'achever ; le travail d'autrui paru, comment ne pas publier le sien quand même?

Pour les Lectiones de Muret, la publication de Ruhnken lui facihta grandement la besogne. Mais il mit tous ses soins à corriger le latin de Muret, qui ne lui semblait pas d'une sûreté ni d'une régularité parfaites, et, surtout, à donner l'exacte référence de toutes les citations et renvois. C'est à cette deuxième tâche qu'il s'était appliqué : quam rem necessariam et eraditls commodam fore videbam, eam feci accuratius... Son continuateur Faesi s'astreignit aux mêmes soins; mais il dut reprendre la chose du début, car la lecture du premier volume, — disait-il en sa Préface, — lui avait bien vite prouvé que Wolf n'avait pas toujours été très méticuleux, quum in priori volamine perlastrando animadverteremus non ubique locoram sedes accuratissime indicatas esse...

En cette même année 1791, Wolf republiait le traité de F. V. Reiz, de Prosodiae graecae Accenlas Inclinatione. F. V. Reiz (i 733- 1790), professeur à Leipzig, éditeur d'Aristote, d'Hérodote, de Plante et de Perse, était mort le 2 février 1790. Villoison écrivait à Wolf le 22 juillet 1790 : «Je suis très fâché de la mort de M. Reitzius : c'était un savant d'un grand mérite et fort honnête que je regretterai toute ma vie. Je désirerais fort que le second volume de son Hérodote parût... Vous rendriez un grand service aux lettres en faisant réimprimer conjointement tout ce qu'il a fait sur les accents \ »

I, Revue des Etudes çfrecques, 1906, p. 809 et suiv,

Wolf dédia cette publication à Tilluslre et très célèbre B. C. D'Ansse de Villoison.

En 1792, Wolf se décidait à donner les Histoires d'Hérodien qu'il avait promises au public onze ans auparavant, dans les annonces de la foire de Leipzig ^ Cette promesse de 1781 était venue deux ans après la collation du manuscrit de Vienne, que Stroth avait publiée dans la Bibliotheca Philolog. de Leipzig (1779, p. 160-197). Si, onze ans après, cette promesse était tenue, c'est, disait Wolf en sa Préface, que le libraire n'avait plus en magasin un seul exemplaire d'une autre édition parue trente ans auparavant. Wolf aurait voulu publier une recension savante avec notes, commentaires, appareil critique, etc. Mais le libraire ne lui en avait donné ni le temps ni les feuilles ; rédaction, impression, correction, il avait fallu abattre toute la besogne en trois mois et publier un a texte nu », sur le modèle de l'édition précédente. Quelque jour..., plus tard..., s'il plaisait au libraire, Wolf ferait paraître les corrections, explications et discussions critiques dont il avait le manuscrit^. — Ici encore, « plus tard », ce fut « jamais ». Pour le moment, Wolf n'avait fait entrer en « ce texte nu », que les lectures et variantes de l'homme qui avait si bien mérité d'Hérodien, de F. A. Stroth, ainsi que les divisions en chapitres de J. H. Boeder. Mais il disait n'avoir pas ou presque pas usé de l'édition d'Irmisch, commencée deux années auparavant et encore

1. Kleine Schriften, I, p. 333 : ante hos ipsos undecim annos in Ubrario indi':e Lipsici mercalus Herodiano opéra mea, et recensentis et annotatione illustrantis, promissa est.

2. Kleine Schriften, I, p. 334 '■ temperandum juit ad novi librarii rationes et ad quamdam prioris editionis imitationem , atque ut nunc quidem nudum textum darem, coegerunt etiam angustiae temporis ; qtium, dudum déficiente copia exemplarium, intra trimestre spatium omnem meum simul et typographi laborem et inceptum et absolutum esse opporteret, etc.

l\[\ FRÉDÉRIC-AUGUSTE WOLF

inachevée. Je crois queWolf ne s'était mis à éditer Hérodien qu'à l'imitation d'Irmisch * : c'est dans Irmisch qu'il a trouvé réunies nombre des notes et corrections de Bergler, Kuhn, etc. qu'il se félicite d'avoir introduites dans le texte.

En 1792, Wolf publiait à Leipzig une édition des Tusciilanes , auxquelles il donnait pour Prolégomènes « cette agréable et célèbre lettre d'Erasme que l'éditeur et traducteur français de Gicéron, l'abbé d'Olivet avait déjà cru digne d'être remise sous les yeux du lecteur^ ». Wolf reproduisait aussi et les variantes et la disposition même de ces variantes qu'Ernesti avait introduites dans son édition classique, souvent réimprimée et dont un dernier tirage avait paru tout justement l'année précédente (179 1)... Ce n'était, cette fois encore, qu'un premier échantillon de ce que Wolf comptait faire pour les œuvres philosophiques et les autres traités de Gicéron ; il en promettait une recension et un commentaire soigneux ; il avait commencé d'en acquérir et d'en comparer les vieilles éditions ; s'il ne disait pas aujourd'hui de quels secours il s'était aidé pour les TusculaneSj c'est qu'il destinait cet exposé à sa grande édition ; il ne donnait — une fois encore — que le « texte nu » ; mais il l'avait établi, comme s'il se fût agi d'un auteur édité pour la première fois ; il reconnaissait ses emprunts

I . Cf. ce que dit Wolf en sa Préface et ce que dit Harles- Fabricius. Wolf, Kleine Schrijten, I, p. 335 : rcrius, hoc est sex aut octo locis, evolvi Irmiscianam, propler notitiani codicis Bavarici et jReiskii notas.. Ilarles-Fabricius, Bibliotheca graeca, VI, p. 291 : Irmisch in subsicliis conqnirendis, in explicando Ilcrudiano, conscribendo conimeniario operoso et niaximam partein grainnintico laboregue projligando indiistriam nioleslaingiie et obscuram diligentiani praestitit, etc.

9. Kleine Schrijten, I, p. 352 : ceterum Oliveti exemple praeposui celebrem et jucundom epistolam Erasmi, qua editionem Tusculanarum suam. Basileae emissam, Ulattcno dedicavit. Eam epistolam propter viri auctorilatem et generosam disertumquè pectuSj qnod in ea loquitiir, hodieqiie repetitn dignam putavi.

aux Yictorius, aux Manuce, aux Lambin, aux Gebhard, aux Daves, aux Boher et aux Lallemant^ ; il négligeait de dire que les œuvres complètes de Gicéron venaient de paraître, en trois éditions savantes et soignées, à Deux-Ponts (1781), à Oxford (1783) et enfin à Mannheim (1783- 1787), durant ces dernières années où lui-même avait résolu, disait-il, d'établir le texte des Tusculanes, des Académiques et autres traités de Gicéron.

On voit suffisamment, je pense, avec quelles habitudes de travail Wolf avait abordé en 179^ sa recension d'Homère. Ge zélé professeur pensait que le service des études et le souci de la pauvreté germanique lui faisaient im droit et un devoir de prendre son bien partout où il le trouvait et de reproduire ou d'imiter tous les ouvrages d'autrui dont ses étudiants pouvaient tirer quelque secours. Et ce zélé fonctionnaire cherchait toutes les occasions de témoigner son obéissance aux ordres et conseils de l'autorité supérieure, en entreprenant ou du moins en promettant toutes les tâches de librairie, toutes les collections latines et grecques, toutes les éditions complètes ou fragmentaires, savantes ou scolaires, annotées ou « nues » : œuvres philosophiques de Gicéron, œuvres complètes de Platon, de Diodore, d'Hésiode,

1. Kleine Schrijten, I, p. 348-352 : constitui proximis annis et Tusculanas et Academicas Disputationes et Jortasse deinceps altos quosdam ejusdem classis libros Ciceronis omni, qua potero, Jîde et studio recensitos atque illustratos edere... ; jamdudum hujus rei causa coepi veterum exeniplarium, quantum satis putabam, accurate conquirere "et inter se coinparare . . , ; sed de omni apparatu subsidiorum, quem in Tusculanis recensendis usurpavi, et de rationibus ipsis, quas secutus sum, tum proprius erit locus dicendi quum majori editioni hujus libri praefabor.

Il6 FRÉDÉRIC-AUGUSTE AVOLF

de Lucien, d'isocrate, de Galien, d'Arrien, etc., etc. ; trois vies d'homme n'auraient pas suffi à la moitié seulement de la besogne, si ces trois vies tout entières y eussent encore été consacrées. Or son cours public et son séminaire prenaient à Wolf les trois quarts de son année. Aussi ne put-il jamais tenir le centième des promesses qu'il dispersait à tous les vents ; les engagements les plus formels n'étaient respectés par lui que le marché sur la gorge, si l'on peut dire, à la dernière minute, quand la foire prochaine ne lui laissait plus que quelques mois, quelques semaines ; en chacune de ses Préfaces, on retrouve ces « raisons de date et de hâte », ces « manques de temps et de loisir » , cette menace de la foire qui vient et qui force l'auteur à donner, vaille que vaille, l'ouvrage terminé ou incomplet ; la foire de Pâques ! la foire de Leipzig ! il fallait arriver à jour fixel... Pour ne pas manquer la foire, Wolf prenait tous les moyens de parvenir; il empruntait de droite et de gauche, et il oubliait trop souvent de spécifier ses emprunts, et il se hasardait parfois à les nier ou, du moins, à les pallier de son mieux.

L'Allemagne est un pays de professeurs^; la France est un pays d'écrivains. Tenu à ne jamais enseigner que le dernier mot de la science, le professeur d'université n'a pas à faire dans son enseignement le rigoureux partage de ses propres idées et de celles des autres ; pour lui, il n'y a pas de propriété littéraire ou scientifique; en chaire, il est libre de reproduire tout ce qu'il juge utile à ses élèves. Mais du jour qu'il écrit et, plus

I. Pour Wolf professeur, cf. Hanhart, Erinnerungen an Fr .A . Wolf, Basel, 1825 ; O. Schulz, id., id., Berlin, i83o ; J. Aruoldt, F. A . Wolf in seinem Verhàltniss zum Schulwesen und Paedagogik, Braiinschweig, a vol., 1861-1862.

encore, du jour qu'il imprime, il devrait ne pas oublier peut-être qu'il est tenu par la règle commune à tous les écrivains ; or, quand un écrivain, quel qu'il soit, donne pour siennes les idées ou les phrases d'autrui, cela s'appelle, en français du moins, un larcin. Et l'on s'expose à de pareils larcins quand on ne met ni plus de temps ni plus de précautions à écrire noir sur blanc qu'à enseigner de vive voix.

Dira-t-on que l'on ne saurait garder rigueur à Wolf de ses habitudes de métier? être l'homme de son métier est aujourd'hui chose si rare ! Qu'importent donc le style, le ton, l'allure et même la structure des Prolégomènes, et les promesses du titre non tenues, et les changements de plan ou de sujets, et l'entreprise inachevée, si l'ouvrage, quel qu'il soit, contient des vérités certaines ou des hypothèses fécondes que personne, avant Wolf, n'avait formulées et dont la philologie universelle a fait, après Wolf, son profit et son bien.^^...

C. Galuski écrivait le i" mars i8^8: « Wolf a rompu avec toutes les opinions prises à crédit, comme dit Montaigne : il est parti du doute pour faire appel à cette critique indépendante qui est la raison appliquée aux faits du passé. » — « Wolf, renchérissait Dugas-Montbel, est le fondateur et le véritable chef de l'école historique. » — « C'est cet ouvrage qui a posé pour le monde savant les questions homériques », répétait encore en 1910 M. Maurice Groiset, dans la troisième édition de cette Histoire de la Littérature (jreccjue, qui restera comme l'un des monuments de l'érudition à la française...

(( En vérité, les Prolégomènes n'apportaient pas une seule idée originale, in Wahrheit enthalten die Proiegomena nicht einen einzigen originalen Gedanken ; le père de la critique homérique chez les Modernes, der Vater der modernen Homerkritik, ce n'est pas Wolf,

^g FRÉDÉRIC-AUGUSTE WOLF

[ce n'est pas un Allemand du xvin' siècle finissant ; c'est un Français du plein xvn" siècle], c'est François Hedelin, abbé d'Aubignac. » Ainsi parle en allemand, dans des livres publiés en Allemagne et signales par toute la presse germamque comme les chefs d'œuvre de a science homérique d'aujourd'hui, un savant de langue allemande, mais dl nationalité et d'honnêteté suisses, M. Georg Flnsler.

7/1 Wahrheit enlhallen die Prolegomena nicJii einen eimigen originalen Gedanken...

Georg Finsler, Homer, I. p. 356.

M. Georg Finsler était l'homme d'Europe et du monde qui, en igi/i, connaissait le mieux l'histoire d'Homère durant les temps modernes : Homer in der Neuzelt, von Dante bis Gœthe^ est le titre d'un ouvrage magistral qu'il avait pubhé en 19 12 à Leipzig et Berlin. De Dante jusqu'à Gœtlie, en attendant qu'il vînt jusqu'à nous, M. Georg Finsler avait lu, analysé et mis en comparaison tous les auteurs et tous les Uvres modernes qui, par centaines, avaient traité d'Homère : après un court chapitre sur le moyen-âge, son livre passait en une longue revue de détail l'humanisme italien de la Renaissance et les homéristes de Florence, de Rome, de Venise et de Mantoue, puis les grécisants et ronsardisanls de France, et la glorieuse philologie française des xv!*" et xvii^ siècles, — la suite de nos grands érudits venus derrière cet Adrien Tournebœuf, que nous appelons Turnèhe (i5 12-1567), ^^ ce fondateur de la critique des textes^ der Begriinder der Texikritik », — puis la philologie hollandaise et anglaise, les littérateurs du classicisme et les philosophes baconiens ou cartésiens des