Chapitre v (p. 262-296) : Les mœurs

Chapitre vi (p. 296-3/14) - Descriptions, comparaisons, épisodes et épithètes.

Conclusion (p. 344-359) : Résumé de la thèse.

Les arguments historiques sont empruntés aux auteurs de l'antiquité, en particulier à Josèphe, Elien et Suidas, et aux critiques modernes, surtout Erasme et Scaliger ; il suffirait d'en mettre les citations exactes et complètes au bas des pages pour avoir dans les Conjectures tout ce que les successeurs de d'Aubignac, et L. Kiister d'abord, en son Hisloria crltica, et Wolf, en ses Prolégomènes j ont allégué à ce sujet. A comparer même les Conjectures et V Historia crltica, à retrouver, de part et d'autre, la même division en deux parties inégales, les mêmes sujets traités avec des vues différentes, mais avec les mêmes arguments, je me suis souvent demandé si Baillet et Perrault s'étaient entièrement trompés, quand ils disaient en i685 et 1692 que l'Allemagne avait eu connaissance peut-être du mémoire encore inédit et « travaillait là-dessus » : V Historia critica est de 1696.

Les arguments littéraires qu'allègue d'Aubignac sont tirés de la seule Iliade : « Pour soutenir cette conjecture et en fortifier la conséquence, dit l'auteur à la page 120,

yO FRÉDÉRIC-AUGUSTE WOLF

il ne faut qu'examiner Flliade par le dessein, par la conduite et par toutes les parties qui la composent. »

D'Aublgnac laisse de côté FOdyssée, pensant que l'Iliade suffit ; il contredit seulement Longin, dont l'opinion pourrait faire croire que les arguments tirés de riliade ne sont pas valables pour l'Odyssée. Il a donc « résolu de ne point entrer dans la discussion particulière de rOdyssée » (p. 34/i) ; mais il ne doit pas l'abandonner entièrement « parce qu'elle sert à l'éclaircissement de ses conjectures » ; il lui accorde six pages, après en avoir consacré 220 à l'Iliade.

Cette étude de l'Iliade est faite à la mode du xvii® siècle : purement littéraire, comme nous disons aujourd'hui, sans rien de philologiqne, elle ne considère que l'ouvrage en tant que composition ; elle ne traite pas du texte en tant que langue et grammaire. Ce qui intéresse avant tout d'Aubignac, c'est « la fabrique de ce grand ouvrage », comparée à « l'art du poème épique » et aux règles qu'on en a données depuis Aristote. D'Aubignac veut montrer que cette « fabrique » n'a rien de commun avec ces règles : l'Iliade n'a jamais été un « poème régulier » comme l'Enéide ; en elle, tout est fautes et défauts, si on veut la mettre sous la toise d'Aristote ; en elle, tout s'explique, se justifie et devient acceptable et même nécessaire, si l'on en prend une idée vraiment historique, si on se la représente comme un assemblage de chants séparés (p. 352).

D'Aubignac, passant en revue toutes les faiblesses de riliade, signale les manquements aux règles, à la logique et au bon goût qui y abondent. Cette revue avait été faite avant lui ; elle l'a été surtout après lui ; dans les dialogues de Perrault, dans les ouvrages de l'abbé Terrasson, de La Motte et d'autres critiques de notre XVIII* siècle, on pourrait la retrouver, et parfois plus complète, mais jamais aussi alerte, aussi familièrement

spirituelle et comique ; et quelle difTérence de sanctions au bout I

Les autres concluent ou pour ou contre Homère : toutes ces fautes, disent les uns, n'empêchent pas Homère d'être un poète divin, le poète unique et éternel ; elles montrent seulement, disent les autres, qu'Homère était homme, sujet à Terreur ou aux défaillances. D'Aubignac, lui, conclut sans Homère : ces fautes n'existent que par nous, qui voyons dans l'Iliade un poème régulier ; elles disparaissent si, à nos conceptions vicieuses, nous substituons la vérité historique et si nous étudions séparément chacun des vieux chants héroïques, qui furent composés en des lieux différents , sur des sujets différents , et qui ne furent assemblés qu'à une époque tardive. Voilà ce que personne n'avait jamais dit avant d'Aubignac, ce que personne ne dira après lui, — aussi clairement du moins, — avant Lachmann et ses disciples de la seconde moitié du xix*' siècle. Je crois même que nulle part, ni dans Lachmann ni dans ses disciples, on ne trouverait une démonstration aussi complète, des formules aussi nettes, une sentence aussi bien fondée.

Pour commencer par où d'Aubignac finit, voici la sentence de ce jugement (p. 354-355) :

« Nous trouvons dans les restes de cette vieille histoire :

L — Que celui que l'on croit l'auteur de ces poésies et qu'on appelle Homère, n'est qu'un nom d'origine incertaine, qui n'eut jamais de parens ni de patrie, dont on ne sait pas le tems qu'il a vécu, ni la manière dont il est mort, et de qui la fortune et les avantures n'ont été racontées que par des auteurs nouveaux, dans des histoires supposées ;

H. — Que cet Homère prétendu n'a rien laissé par écrit ;

72 FREDERIC-ALGUSTE WOLF

III. — Que nous n"'avons rien eu de ses œuvres que par Tentremise des chanteurs, qui nous les ont conservées jusqu'aux âges derniers ;

IV. — Que ces gens-là ne les chantoient que par pièces détachées ;

V. — Que ces deux ouvrages, qui portent ce nom, n'ont été formés que par une compilation et assemblage de plusieurs pièces, faites séparément ;

VI. — Que la première compilation en a été faite par Lycurgue et qu'en ce tems, ces poésies étoient peu connues et estimées ;

VII. — Que, ces pièces étant retombées dans leur première dissipation, elles furent de nouveau rassemblées par Pisistrate et par son fils Hipparque ou, pour mieux dire, par leurs soins et par le travail des plus excellens grammairiens de leurs tems ;

VIII. — Que, dès leur origine, elles ont été nommées les Rapsodies d'Homère, c'est à dire le recueil des Chansons do l'Aveugle ;

IX. — Que l'on y a remarqué plusieurs vers bien différens les uns des autres et ajoutés en plusieurs endroits par des auteurs d'un génie peu semblable au reste ;

X. — Enfin que, dans l'Iliade que nous avons particulièrement examinée, il se trouve une infinité de choses qui ne peuvent raisonnablement être composées par un même poète ou qui seroient des fautes signalées, indignes de la réputation que ce faux nom d'Homère s'est acquise par le peu de soin d'examiner ces vérités ».

Dans toute la critique moderne d'Homère, je ne vois pas où l'on trouverait la « théorie des chants », la fameuse Liedertheorie germanique, exposée en deux pages aussi claires et, tout à la fois, aussi denses. Et voici l'application de ce jugement à l'Iliade (p. 124) : (f Cet ouvrage n'a point été entrepris par un poète

qui ait envisagé un sujet pour le traiter... ; mais c'est un recueil de plusieurs poésies dont les auteurs avoient, chacun, leur intention particulière... et travailloient à la gloire des Grands auxquels ils étoient attachés par intérêt ou par afïection, étant ordinaire aux poètes de llalter ceux, dont ils espèrent davantage... Quand donc nous trouvons assemblés tous ces petits poèmes qui ont été faits séparément et les regardons comme parties d'un plus grand qu'ils composent, nous y cherchons un rapport et nous en condamnons la conduite ; mais il faut les détacher les uns des autres et les regarder comme des éloges qui n'avoient point de liaison et faits pour divers princes qui n'avoient point en cela d'intérêt commun ; par ce moyen, nous y souffrirons tout et n'y verrons rien à censurer ou fort peu de choses. » D'Auhignac pensait donc que nous avons dans l'Iliade — et les titres mêmes des chants nous l'indiquent — des Exploits de Dionûde, célébrés par un poète de la cour argienne, et des Exploits d'Againeinnon, faits par un autre poète à la cour de Mycènes, et des Exploits de Ménélas, composés par un troisième auteur pour glorilier la branche atride de Sparte ; la Dolonie est un chant argien ou ithacien qui contait l'une des « gestes » d'Llysse et de Diomède \

Il est donc naturel que telles parties de l'Iliade nous semblent fort mal « accommodées » au reste : tels sont, en particulier, le début et la fm du poème (p. 187 et suivantes). L'invocation à la Muse semble faire d'Achille le personnage principal, et, de sa colère, le pivot de tout l'ouvrage. Or « la valeur d'Ajax, celle de Diomède et des autres ont tué plus d'ennemis qu'Achille : ils

I. Page a/jg : en regardant ceLto épisode comme une pièce détacliée, faite seulement pour expliquer la mort de Rhésus, je pense que le poète en pouvait traiter l'histoire de cette sorte.

combattent durant toute la guerre et, tous les jours, ils sont aux mains avec les ennemis, au lieu qu'Achille no prend les armes que fort tard et ne fait mourir que les restes des autres... Je crois donc que le compilateur de ces poésies, n'ayant point eu de commencement convenable à toutes celles qu'il avoit en main, choisit celui qui pouvoit en quelque sorte y convenir et qu'ayant ce premier discours qui parloit de la colère d'Achille et celui de la députation inutile d'Ulysse pour le réconcilier avec Agamemnon, qui est au neuvième livre, celui de la réconciliation qui est au dix-neuvième et celui de la défaite d'Hector, qu'il y vouloit employer, il jugea que cette invocation, qui avoit été faite en l'honneur d'Achille, pour mettre vraisemblablement à la tête de ce premier cantique ou épisode, avoit assez de rapport à tous ceux qu'il vouloit assembler ; mais en vérité la colère d'Achille qui fait mourir tant de braves ne convient qu'indirectement et par violence à la valeur et aux faits d'armes des autres princes grecs » .

Je renonce à énumérer les critiques « wolfiens » ou « sous-wolfiens » qui, depuis un siècle, ont repris cette idée sur la Colère d'Achille, poème indépendant, auquel le reste fut incorporé. Mais le lecteur peut se reporter à V Histoire de la Littérature grecque de M. M. A. et M. Groiset (I, p. 96-168) : il y verra comment, à deux cents ans d'intervalle, le goût français s'exprime de la même façon et comment une « analyse critique de l'Iliade » ramène deux membres de notre Académie des Inscriptions et Belles-Lettres du xx*' siècle aux mêmes conclusions, parfois aux mêmes paroles que l'abbé du xvii*.

De même pour les historiens d'aujourd'hui, la fin de notre Iliade n'en est pas une. Ecoutons d'Aubignac (pages 189-140): « Ajoutons à cela la fm de l'Iliade

WOr,F ET LA CRITIQUE HOMERIQUE 70

OU, pour mieux dire, considérons qu'elle n'en a point. Car le bon roi Priam, ayant racheté le corps de son fils, obtient une suspension d'armes durant l'espace d'onzejours, pendant lesquels les Troyens ont la liberté de faire les funérailles d'Hector, et les deux parties, de se disposer à faire la guerre aussitôt que la cérémonie en sera faite. Ainsi chacun voit qu'il n'y a point de fin, qu'il reste encore beaucoup à faire... L'esprit demeure dans l'incertitude et la curiosité et rien ne satisfait son attente ».

Mais peut-on retrouver dans l'Iliade actuelle les différents « cantiques » primitifs, dont elle a été faite ? Grande • question que Wolf a laissée pour d'autres, dit-il. Les « wolQens » l'ont débattue depuis un siècle; après cent ans de critique, d'hypercritique et de métacritique, elle n'est pas encore résolue. D'Aubignac l'a posée, du moins, avec sa netteté coutumière, et même il a donné une réponse, mieux que personne ne l'a fait encore, même parmi nos contemporains. Pour décomposer l'Iliade en ses « cantiques » primitifs, il faut commencer, dit-il, par supprimer la division récente en livres ou chants. Ce sont en effet les grammairiens récents, qui ont divisé l'Iliade et l'Odyssée en vingt-quatre livres chacune, parce qu'il y avait vingt-quatre lettres dans leur alphabet, et ce sont eux qui ont donné à ces livres le nom tout à fait impropre de Rhapsodies : « Les savans demeurent d'accord que les Anciens ne distinguoient jamais leurs écrits par livre, par chapitre ni par aucune section, L'Iliade fut longtemps comme une seule pièce de poésie sans aucune distinction de livres, et les caractères de l'alphabet grec qui les marquent sont de quelque moderne qui les a mis à sa fantaisie... C'étoit donc une liaison continue de plusieurs poèmes tragiques, c'est à dire héroïques, comme nous l'avons expliqué... » (p. i5o).

D'autres critiques d'Homère ont fondé leurs études

sur cette vérité primordiale. Mais combien Tont ensuite méconnue ou négligée ! et combien, en la proclamant, ont continué de faire, livre par livre, leurs analyses de riliade et de conclure gravement que tel livre est original, que tel autre est rapporté, que cette « rhapsodie » est d'époque très ancienne, et celle-là de date très récente 1 II faudra venir jusqu'à Payne-Knight et E. Bekker (1820 et i8/i3) pour trouver des éditeurs d'Homère qui aient le courage de supprimer la division alexandrine et de donner un texte continu, tel que le demandait d'Aubignac. Mais après eux, leurs successeurs retomberont à l'ornière, et ce n'est pas avant M. M. von Leeuwen et da Costa (Odyssée^ IQO?) ^^ l'o^^ reprendra cette façon vraiment scientifique et qu'on la poussera encore dans le sens que voulait d'Aubignac.

. Une fois la division en livres supprimée, d'Aubignac, en effet, croyait apercevoir des sutures « dans cette liaison continue de poèmes tragiques, c'est-à-dire héroïques ». Il croyait avoir observé que « quarante petites tragédies anciennes ou chansons cousues l'une avec l'autre » composaient le poème et que chacune de ces chansons avait quatre cents vers ou environ. « Car des quarante [cantiques] qui composent l'Iliade, il y en a vingt-quatre qui sont de cette mesure, un peu plus ou un peu moins; il y en a dix qui sont de cinq cens vers ou environ, et six qui ne vont que jusqu'à trois cents ; d'où j'ai jugé qu'ordinairement les cantiques ou vieilles tragédies étoient de quatre cens vers ou environ » (p. i52).

Il est bien regrettable que d'Aubignac ne nous ait pas donné d'indications plus précises et que l'âge, la maladie et M. Charpentier l'aient empêché d'éditer peut-être une Iliade selon ses vues. Car s'il n'était pas fou quand il écrivit ses Conjectures^ il était déjà malade : « Voilà, disait-il en terminant, ce que ma mémoire et la peine que j'ai maintenant à manier les livres m'ont permis de

pensier et d'écrire, et dans mon oisiveté, que je m'efforce d'occuper agréablement, ce sujet est chargé de tant d'obscurités qu'il ne sera pas étrange si je n'ai pas tout dit. »

Du moins, il nous a dit comment cette liaison de quarante cbanls héroïques en un poème continu, puis la division de ce poème en XXIV livres par les Alexandrins lui semblaient avoir été faites : on avait mis ordinairement deux chants héroïques ou, comme il dit, deux « tragédies » par livre, — « nous trouvons douze livres de cette sorte « ; — quand les « tragédies primitives )) étaient trop longues, chaque livre n'en prit qu'une, — « il y a dix livres de cette sorte, le i'"", le 2% le 4^, le 5% le i5% le 17", le 18% le 20% le 21% le 23* et le 2^'' »; — quand les tragédies étaient plus courtes, les Alexandrins en mirent trois dans un livre, comme dans le 3^ et le l6^

M. A. Smyth, publiant en igi/i son essai sur The Composition of Iliad, s'exprimait ainsi dès la première ligne : « L'objet de cet essai est de démontrer qu'il y eut une époque où l'Iliade d'Homère consistait en t3 5oo vers, ni plus ni moins, divisés en l^b sections de 3oo vers chacune, avec des divisions plus importantes après la 15" et le 3o'' ; les autres 2 193 vers sont des interpolations récentes et doivent être écartés du texte \ » Je ne sais dans quelle mesure M. A. Smyth et d'Aubignac peuvent avoir tort ou raison sur le fond des choses ; mais je vois bien qu'ici encore, d'Aubignac émettait en 1664 des opinions qui passent en 191 4 pour les dernières des nouveautés.

I. A. Smytli, The Composition of Illad, London, 191^, 225 p.: Ihe object of this essay is to demonstrate that the Iliad of Homer at one time consisted of i3 5oo lincs, neither more nor less, divided into 45 sections of 3oo verses each, with major divisions after the i5^^ and the So^*^ of thèse ; the remaining 2198 verses are more récent additions and ought to be removed.

78 FRÉDÉRTC-AUGUSTE WOLF

Dans ces différents passages des Conjectures, il est un mot qui surprend le lecteur d'aujourd'hui : c'est « chants tragiques, c'est à dire héroïques )). Aux chants primitifs dont fut composée l'Iliade, pourquoi d'Aubignac donnait-il le nom de cantiques, hymnes ou vieil/es tragédies ?

Auteur de nombreuses Remarques et Dissertations sur les pièces de son temps et d'un livre renommé sur la Pratique du Théâtre, d'Aubignac connaissait à fond Aristote et les théories des Anciens sur la tragédie *. Il voyait l'intime parenté qu'Aristote établit entre l'épopée et la tragédie. Il pensait que celle-ci était née de celle-là. L'idée peut nous sembler une erreur aujourd'hui. Elle sera peut-être la vérité de demain. C'est de ce côté, je crois, que les « néo-unitaires » trouveront une nouvelle solution du problème homérique. C'est là que les conduisent les dernières découvertes dans le domaine des littératures comparées. Il suffirait de changer quelques termes et de mettre un peu plus de rigueur chronologique dans les « conjectures » (nous disons aujourd'hui : hypothèses) de d'Aubignac pour retrouver sous sa plume quelques-unes de nos dernières théories sur l'origine et l'évolution de l'épopée, telles qu'on les trouve formulées dans l'Épopée castillane de M. Menendez Pidal ou dans the heroic Age de M. H. M. Chadwick ^

1, Cf. Baillet, Jugemens des Savants, p. 3o4 : M. Rosteau nous apprend que l'abbé d'Aubignac étoit homme de grande étude et de bel esprit et que la Pratique du Théâtre est un de ses meilleurs ouvrages. Il prétend môme que personne ne peut se vanter d'avoir rien fait d'égal en ce genre, qu'il connaissoit parfaitement le génie de la poésie en général et particulièrement celui de la comédie grecque, romaine, italienne, espagnole et française ; en quoi ce critique paroît avoir donné quelque chose à l'amitié qu'il avoitpour cet auteur.

2. The heroic Age est I3 titre du beau livre publié en 191 2, dans la Cambridge Archaeological and Ethnological Séries, par H. Munro Chadwick. Ce manuel commode et clair est le guide le plus utile

WOLF ET LA CRITIQUE itOMERIQUE 79

Les poèmes homériques, dit d'Aubignac, ne sont pas le début de la littérature grecque; des vers aussi parfaits supposent une assez longue série d'œuvres antérieures, qui ont forgé Tinstrument poétique, la langue, le rythme, etc/. — « Si donc on veut dire que, de tous les Grecs qui nous restent, Homère est le premier rempli de cet esprit divin qui fait les poètes et que nous n'avons point de poème épique plus ancien », rien n'est plus vrai ; « mais de prétendre que l'auteur de cette poésie ait eu les sciences infuses pour les enseigner aux âges suivants, qu'il en ait été la source sans jamais en avoir rien puisé d'ailleurs, cela est ridicule ; il avoit vu des ouvrages qui lui avoient ouvert le chemin pour aller aux grandes choses » (pages 18-19).

Avant Homère, il y a donc eu une période primitive dont il ne nous reste rien, sauf des noms légendaires, mais durant laquelle furent inventés et la langue et le vers et les façons générales de l'épopée grecque. . . D'Aubi-

poiir étudier la civilisation et la littérature épiques dans notre monde occidental; mais, ayant exposé les origines des épopées anglosaxonne, celtique, Scandinave, germanique, russe, yougo-slave, etc., l'auleur semble avoir oublié que la France et l'Espagne ont eu leur âge héroïque et que la Chanson de Roland ci la Chanson de Mon Cid sont, elles aussi, des types de cette « poetry commonly knovvn as heroic, which makes its appearance in varions nations and in various periods of history. « Il faut donc chercher le complément de ce livre dans L'épopée cas<t7/a7ie de R. Menendez Pidal (traduction française, Paris, A. Colin, 1910) et dans les Légendes épiques de J. Bédicr (Paris, A. Champion, 4 volumes, igio-igiS).

I. Ces arguments sont repris aujourd'hui par tous les critiques, dont pas un ne semble connaître la priorité de d'Aubignac. Cf. en particulier l'article que Michel Bréal a publié dans la Revue de Paris du i5 février igoS et qu'il a reproduit en son volume Pour mieux connaître Homère (Paris, Hachette, 1906), p. 18 et suivantes: « Je viens maintenant au style de l'Iliade Pour expliquer cette merveille du genre narratif, ce n'est pas assez de supposer un rare génie poétique; on est obligé, en outre, d'admettre l'existence d'une forme depuis longtemps assouplie... Une longue période d'essais épiques a dû précéder, etc. «

8o FRÉDÉRIC-AUGUSTE WOLF

gnac, en cela, a pour disciples aujourd'hui bien des historiens des littératures française, anglaise, germanique, espagnole, serbe, aussi bien que grecque. Avant l'éclosion des poèmes épiques, ou, pour parler la langue d'aujourd'hui, avant l'époque des chansons de geste, la plupart de nos érudits supposent tine période préparatoire, où l'épopée ne bégayait que de courtes et naïves « cantilènes ». Entre eux, le débat s'élève parfois sur la naissance de ces cantilènes, sur leur durée et leur valeur, comme sur leurs rapports avec les chansons de geste qui, pour être venues après les cantilènes, n'ont pas été forcément composées de cantilènes. Mais l'accord se rétablit aussitôt pour proclamer qu'au second âge de la poésie épique, la chanson de geste fut toujours et partout une œuvre savante, littéraire, que des gens de métier, quelquefois des savants, des « clercs )> composaient, chantaient et « jouaient » pour le divertissement et la gloire des grands de ce monde, pour l'édification et le plaisir des simples, mais aussi pour le bénéfice et même la subsistance de leurs auteurs et récitants.

Après l'âge des cantilènes, plus ou moins spontanées et improvisées, la chanson de geste apparaît donc comme une production de métier et une œuvre « de cour » ou « d'Eglise » ; elle est savante, courtoise et cléricale, si l'on peut dire. Mais elle ne peut vivre et faire vivre son homme qu'en conquérant la faveur de la foule illettrée. Elle doit donc être représentée devant le public. C'est un poème dramatique, si l'on entend par drame toute œuvre littéraire qui s'adresse moins aux yeux d'un lecteur qu'aux oreilles d'un auditoire; c'est un drame de forme monologuée, d'inspiration aristocratique ou religieuse, descendu des châteaux du seigneur ou des cloîtres du moine aux carrefours des rues et des routes, pour la joie, mais aussi pour l'édification et l'instruc-

WOLF ET LA CRITIQUE HOMÉRIQUE 8l

tioQ du bon peuple'. Tel est le dernier mot, je crois, de la science actuelle... Les esthètes de la « réaction » homérique ont découvert en 191 1, dans le livre de M. Ludwig Adam, der Aiifbaa der Odyssée durch Homer'^, que nous avions dans Fauteur de l'Odyssée « le premier des rhapsodes et des poètes tragiques, den ersten Rhapsoden und tragischen Dichier )). Ecoutons d'Aubignac :

« Cherchons d'où ce grand bruit de gloire a pu tirer son origine. Il faut savoir que les princes des siècles passés avoicnt accoutumé, commede notre temps, d'avoir quelque musique à leurs festins ; mais au lieu que la nôtre n'est qu'une harmonie d'instrumens avec des tons agréables sans paroles ou tout au plus avec quelque petite chanson d'amourettes inutile à l'instruction des mœurs, ceux-là faisoient chanter devant eux les hauts faits des héros ou les merveilles de leurs divinités. Nous en avons des exemples même dans l'Iliade et dans ceux qui ont dit que les Muses ont quelquefois chanté devant Jupiter la défaite des Géants ou la guerre qu'ils entreprirent contre les dieux.

(( Et comme l'on n'avait pas toujours des poètes pour avoir de nouveaux ouvrages, on s'avisa de prendre des épisodes ou pièces détachées de ceux qui avoient quelque -réputation, et ceux qui s'appliquoient à ce métier étoient nommés Rapsodes, qui non seulement chantoient, mais quidansoient encore, exprimant dans leurs postures le sens des vers avec beaucoup d'art et de grâce, et comme Tusage des plus belles choses passe ordinairement de la cour parmi le peuple, ce plaisir tomba du trône dans le carrefour, c'est-à-dire de la

1. Cf. les admirables analyses de J. Bédier, Les Légendes épiques, Paris, Champion, 4 volumes.