Page XLiv

A^iissi, de 1781 à 1788, l'opinion partout s'était faite qu'avant les Alexandrins, il n'y avait point eu, à proprement parler, de \ulgate homérique : la critique alexandrine avait dû frayer ses chemins à travers une sorte de forêt obscure et compacte, encombrée de rejets et de branches tombées, de lianes et de marécages ; làdedans Aristarque et ses prédécesseurs avaient taillé, redressé, drainé pour obtenir enfin ce parc à l'ordonnance régulière qu'était la Vulgate.

Ajoutez l'impression que donnait aux yeux mêmes et de Yilloison et de ses lecteurs cette Ilomeri Uias, enfin publiée par lui ad veteris Codicis Veneti fidem recensita : sur les 652 pages de cet in-folio, les vers de l'Iliade n'en occupaient que 120, — à peine le cinquième, — tandis que les scholies s'étalaient en 532 pages bourrées, et il semblait que d'autres scholies encore, fournissant d'autres lectures et d'autres variantes, sortaient ou allaient sortir de mainte autre bibliothèque ; on en connaissait en Angleterre, en France, en Hollande, en Suisse, en plusieurs villes italiennes, en Espagne ^ ; dès le xvi^ siècle, on en avait publié à Rome, à Venise, à Paris, à Baie, à Strasbourg ; au xvii% la Hollande et l'Angleterre en avaient donné des collections au bas de leurs textes savants, et durant tout le xviii*, on avait discuté sur l'usage que l'on devait faire de ces données changeantes^.

Un simple, mais bon index des scholies vénitiennes aurait aussitôt permis à Yilloison de dresser l'inventaire

1. Cf. là-dessus Harles-Fabricius, Bibliotheca graeca, I, p. 4o8.

2. Harles-Fabricius, op. laud., p. /ii3 : quanquam immensa fere vis est codicum manuscriptoram homericorum, hi tamen parum valent ad poetam ipsi reddendum ; nam neqùe Iliada, ncque Odysseam, prouti ex ingenuo oreque aut a manu Homeri profectae sint, ex illis codd. accipere possumus ; neque secundum prima exempla quomodo primum, litteris nondum perfectis, necdum plenis, Juerunt aratae, possunt res~ tiiui, etc.

exact des ressources et des méthodes dont avait usé la critique alexandrine; par la comparaison des divers passages, cet index lui aurait fourni la valeur précise des termes et, par suite, des principes auxquels avait eu recours la philologie de l'antiquité. Tout le problème se fût alors éclairé. Mais au sortir des tempêtes égéennes, Villoison n'eut pas l'esprit à cette tâche ; ce minutieux et, pourtant, indispensable travail ne devait être entrepris et, en partie seulement, réalisé qu'en 1789-1790, par un Allemand, G. T. Kuinoel, pour la BihUotheca graeca d'Harles-Fabricius ^ ; encore n'était-ce que l'index des noms propres.

Faute de cet instrument, Yilloison tomba dans l'erreur régnante et s'en fit le propagateur. Sa prodigieuse érudition lui fournit des arguments dont il fit profiter ses correspondants de toutes langues, et c'est ainsi qu'Harles- Fabricius put invoquer une de ses lettres pour confirmer les lecteurs de la Bibllotheca graeca^ dans la conviction (nous avons retrouvé cette affirmation sous la plume de Wolf) qu'il était impossible de dégager le texte original et la forme primitive des poèmes homériques, tant était compact l'amas de corrections et de corruptions dont commentateurs, grammairiens et rhapsodes l'avaient, tour à tour, accablé.

Heyne écrivait à Villoison le 10 janvier 1799,3 la fin de notre tourmente révolutionnaire, durant laquelle notre