Prolegomena,^. ai

vant toutes les règles de l'art, il avait réuni tous les instruments et tous les secours, interrogé tous les témoins, examiné tous les passages, pris une peine de tous les instants ; tout ce qu'il avait fait en dehors, quelqu'occupé qu'il en pût paraître, n'était que besognes accessoires ; même quand il éditait d'autres auteurs grecs et latins, des orateurs, des philosophes ou des poètes, c'est au seul Homère qu'allaient tous ses regards et toutes ses pensées, Homerum nunquam diu ex animo et conspecta amisi. Il avait commencé par Eustathe pour en extraire d'abord toutes les remarques grammaticales, puis toutes les variantes. Il avait continué par les schoUes alors publiées, en y ajoutant certaines notes que deux amis très regrettés lui avaient extraites du manuscrit Paullinus, de Leipzig, dont Ernesti n'avait pas fait une soigneuse collation. Il avait lui-même soigneusement dépouillé les lexicographes, les scholiastes, les grammairiens, tous les auteurs où l'on pouvait espérer quelque découverte sur le texte homérique. Il n'avait pas négligé les poètes, surtout ces Alexandrins, imitateurs d'Homère, chez qui l'on pouvait retrouver soit telles lectures adoptées par eux, soit telles explications de mots ou telles tournures de style qu'ils avaient pu emprunter au Poète. « Ayant ainsi fouillé dans la littérature grecque et latine toutes les cachettes d'où l'on avait à tirer quelque secours, ayant réuni un immense appareil de variantes et de notes .critiques, c'est alors que je fus mis en possession des trouvailles de Venise. » Quel accroissement subit de richesses I Mais aussi quel renouveau de travail ! Car tout était à recommencer : la première récolte devait être comparée à ce nouvel engrangement ; les données du manuscrit de Venise servant d'étalon, toutes les valeurs des autres apports devaient être re visées.

Wolf se remit donc à l'ouvrage. Il relut Eustathe

une troisième, puis une quatrième fois. Il relut les scholiastes et les autres auteurs. Il relut les textes imprimés, depuis Estienne jusqu'à Ernesti : grand travail pour peu de fruits ! Car, au bout du compte, le résultat de cet effort herculéen fut... que le texte établi par Wolf était ordinairement le même que le texte retrouvé par Villoison dans le manuscrit de Venise, Voyez la rencontre du hasard : la volonté de Wolf n'y a été pour rien ; mais, par un admirable coup du sort, le simple lecteur qu'était Villoison et le génial recenseur qu'était Wolf sont arrivés, chacun de son côté, aux mêmes corrections de la Vulgate ; quinze ans de travail qu'un seul regard sur le manuscrit de Venise aurait pu épargner à Wolf, qua in re sœpe mihi usu venit ut longo circuita pervenirem ad eas correctiones qiias eximii libri prinius adspectus frustra ohtulerat ; nam quœ magna est hujus mei ac Venetl textus convenientia, eam sponte natam habui, non quœsivi.

En cette histoire, comment ne pas aussitôt reconnaître certains procédés de Wolf dont nous ne pouvons plus être dupes ? Nous saluons d'abord les « deux amis » dont Wolf, ici comme ailleurs, invoque l'intervention sans les nommer. Nous retrouvons ensuite le même hasard bienheureux qui ne fournit à Wolf les travaux de ses devanciers qu'à l'heure dernière où son œuvre est entièrement ou aux trois quarts terminée : ici, son texte d'Homère était établi par dix, douze, quinze ans de préparatifs soigneux, quand la découverte de Villoison vint donner le jour à un texte tout justement pareil ; plus haut, la feuille sur l'histoire de l'écriture était rédigée, elle allait partir à la composition quand un ami inconnu fournit à Wolf cette dissertation de Merian où la même histoire était longuement traitée dans les mêmes termes, avec les mêmes arguments, avec les mêmes citations d'auteurs anciens et modernes ; et,

WOLF ET VILLQISON 289

avant cette rencontre avec Merian, nous avons déjà vu plusieurs autres synchronismes pareillement fortuits entre l'apparition des livres de Wolf et les publications d'autrui. De pareils hasards ne sont pas impossibles. Mais la répétition de ces hasards est-elle vraisemblable?... Une fois de plus, essayons de vérifier les dires de Wolf, en confrontant son œuvre avec celle de son devancier.

Le manuscrit de Venise ne contenant que Tlliade, la publication de Villoison en 1788 ne comprenait pas rOdyssée : or, en 1794-95, alors que Wolf promettait au public une recension de tous les poèmes d'Homère et des Homérides, il ne donnait — comme Villoison — que l'Iliade. Serait-ce que ses travaux n'eussent porté durant quinze ou seize ans que sur ce poème ? Il nous assurait pourtant que l'Odyssée l'avait occupé , elle aussi : pour son édition scolaire de 1784- 1786, c'est par rOdyssée qu'il avait commencé et, quand il nous parle dans les Prolégomènes de ses premiers travaux home- ' riques, il dit s'être enquis d'abord des manuscrits nouveaux de la seule Odyssée ; ce fut là sa première pensée, dès le temps où il donnait au public son édition scolaire ^

Gomme il est regrettable que le résultat de ses études odysséennes n'ait pas paru en même temps que son Iliade ! Heyne n'aurait pas pu l'accuser de récolter, sur ce champ-là, les fruits du travail de Villoison... Mais c'est en i8o4 seulement que devait enfin paraître l'Odyssée wolfienne, après une cinquième lecture, sans doute,

I. Prolegomena, p. 16 : mlhi vero paratis opibus acquiescendum putanti, quum Odysseae tantum novos codlces quaererem, statim ab eo lempore quo poeta primum in hac urbe usai scholaruin aptarelur, ipsa (une curae meae Jestinatio, etc.

ll\0 FRÉDÉRIC-AUGUSTE AVOLF

d'Eustathe et des scholiastes; car, de 1796 à 180/4, — nous dit Wolf en sa Préface de i8o4, — il a repris tout son travail sur Homère, recouru de nouveau à toutes les sources connues et mis la dernière main à un repolissage de tout le texte ^ : c'est alors, mais alors seulement qu'il a pu appliquer à l'Odyssée les mêmes règles de correction et d'orthographe qu'à l'Iliade ; il avait donc en iSo/i la ferme espérance que cette édition nouvelle plairait aux amateurs, non seulement par la beauté des caractères et du papier, mais aussi par l'excellence de la correction.

Gomment expliquer alors le surprenant imbroglio 011 nous allons entrer?

Dans le premier volume desKleine Schriften, on trouve réunies toutes les Praefationes homericae de Wolf. Elles remplissent cent dix pages (169-278) et sont au nombre de 6 que l'éditeur a rangées dans l'ordre suivant :

1. Praefatio ad Odysseam, datée de septembre 1784 et commençant par les mots Si quod primum...

2. Praefatio ad UiaderUy datée d'octobre 1786 et commençant par les mots Qaid in renovandis . . .

3. Praefatio..., datée de mars 1795 et commençant par les mots Quum librarius...

Ix. Praefatio ad Odysseam, datée de ... 179^ et commençant par les mots Qaum aliquot...

5. Praefatio..., datée de décembre 179/i et commençant par les mots Ne editio...

6. Praefatio..., datée de ... i8o4 et commençant par les mots Nanc tandem...

De ces six préfaces, les deux premières font partie de l'édition scolaire de 178^-1785; la troisième et la sixième, des deux éditions savantes de 1795 et i8o4 ; laissons de côté, pour un instant, la cinquième Ne