Kleine Schriften , I, p. i3o

autre, il confesse une de ses propres erreurs, — bien pardonnable, assure-t-il, — que Villoison avait réfutée en ces Prolégomènes et que lui, Wolf, s'était hâté d'écraser sous un article de VAllgemeine Litteratur-Zeitiing ; dans une troisième enfin, il prévient le lecteur que si Villoison, en ses Prolégomènes , a doctement traité de Vobel alexandrin et des autres signes critiques, en général, c'est après beaucoup d'autres, post alios mul-

tos^ « M. Wolf, mon disciple, — écrivait Heyne

à Villoison, a dans ses Prolégomènes profité des vôtres. )) Non seulement Wolf n'a jamais avoué ce profit, mais il l'a tant et si bien dissimulé qu'à première et même à seconde lecture, on ne le découvre pas ; il faut dire que, par la faute de Villoison, la dissimulation de AVolf était d'avance facilitée.

(( C'est à son retour d'Orient, dit A. Pierron, que Villoison écrivit ses Prolégomènes... : il envoya à [son éditeur] Goleti une collection de notes plutôt qu'une dissertation, la matière d'un livre plutôt qu'un livre. Le fond des Prolégomènes est excellent ; mais l'œuvre est indigeste. Il n'y a guère de lecture plus pénible. C'est un chaos de noms propres, de titres d'ouvrages, de chiffres de toute espèce, de citations en diverses langues, de signes particuliers, d'abréviations, d'italiques, de grec en onciales, de parenthèses, de notes, d'excursus. Ce qui ne diminue point le désagrément de la lecture, c'est que les lignes ont quatre-vingts lettres chacune. Elles occupent toute la largeur de l'in-folio,

I. Page 179, note 4i : vide Villoisonii eruditissima Prolegomenaad II. suam p. XXVI. Page 1^2, note l^!^ : facilem veniam apud eruditos habiiit error olim meus... ['juem] refulovit deinde Villois. Prolegg, p. XXIV ; ego autem rem retractavi in edit. illiiis censura qaae inserta est Ephemerid. univers, litter., lenae prodeunlibus a. 17g 1, n. 3i. Page 262, note 87 : de hoc [obelo] et reliquis signis criticis in univer^ sum erudite post alios multos disserentem vide Villois., Prolegg. p. xiii seqq.

sauf certains développements imprimés en note sur deux colonnes. Aussi ne lit-on guère les Prolégomènes de Villoison. Personne ne les cite jamais... Celte indigeste dissertation mérite au moins d'être consultée et étudiée ; beaucoup de choses dont on fait honneur à Wolf avaient été dites avant lui par Villoison, et même parfaitement dites. Villoison écrit très bien en latin. Ce n'est pas le style qui manque aux Prolégomènes : c'est l'ordre et la proportion \ »

Si Villoison eût mis à ses Prolégomènes les mêmes soins qu'il prodiguait à ses dédicaces au roi de Suède, au duc de Weimar et aux autres grands de la terre, s'il eût consacré à l'exposition de ses découvertes et de sa doctrine la moitié des heures qu'il gaspillait à la recherche des honneurs ou des félicitations académiques, il est probable que la gloire de Wolf n'eût jamais existé. Mais, de ce chaos d'érudition que l'inventeur français intitula Prolégomènes, l'imitateur allemand eut beau jeu de tirer les matériaux de sa propre construction, en prenant oa en ne prenant même pas la peine de les retailler. A. Pierron^ signalait déjà deux de ces emprunts wolFiens : l'argument du Coran et la discussion sur le texte de Joseph e.

(( Les poèmes homériques, disait AVolf, se sont longtemps conservés sans l'aide de l'écriture, dans la seule mémoire des rhapsodes ; c'est Pisistrale qui, le premier, les recueillit et les fit consigner par écrit; nous voyons tout pareillement que les vieux chants des Germains ne furent écrits qu'au temps de Charlemagne, que les Arabes ne composèrent qu'au vu" siècle leurs divans de poésies anté-islamiques et que le Coran de Mahomet n'eut pas un autre sort que les poèmes d'Homère ; tout

1, A. Picrron, Iliade, I, p. lxvii el II, p, /jgg-Soo.