PREMIÈRE GUERRE DE RELIGION (1621-1622). S

elle-même disposait alors, étaient peu considérables. Louis XIII n'avait pu conduire contre Montauban que vingt et un mille hommes; mal dirigés par M. de Luynes, « bon garde des sceaux en temps de guerre, et connétable en temps de paix » , ces vingt et un mille hommes avaient été repoussés dans plusieurs attaques par les Montalbanais, et le siège de Montauban, commencé sous d'heureux auspices, était bientôt devenu « le déplorable sépulcre de la plus valeureuse noblesse du royaume (1) ». Le 2 novembre, Louis XIII leva son camp. Il ne se dissimulait pas que son départ « relèverait le cœur et les espérances de ceux qui avaient envie de mal faire (2) » , et, de plus, il était humilié de donner à ses adversaires, suivant les expressions d'un président au parlement de Toulouse, cet avantage de dire qu'il leur avait tourné le dos (3). Mais il n'avait plus à prendre un autre parti, Gar huit mille des siens avaient péri devant Montauban, frappés par le fer ennemi ou décimés par les maladies, et les renforts qu'il avait appelés pour combler les vides que ces pertes avaient faits dans les rangs de l'armée royale, n'arrivaient pas.

L'hiver de 1621 à 162*2 se passa dans de continuelles négociations, soit entre le duc de Rohan et le connétable de Luynes, soit entre le maréchal de Lesdiguières et le duc de Rohan. Ce n'était pas la première fois qu'on

(1) Anne Rulman, lre narration.

(2) Le roi au duc de Nevers, k novembre 1621 (Bibl. imp., mss. n° 3802, f. 72).

(3) Histoire de Louis XIII, roi de France et de Navarre, par l'abbé Sossy (Bibl. de l'Arsenal, mss. n° 783).

4 HISTOIRE tOUTIQOE DES tfÉFbUËfc;

s'occupait delà oundusion d'un traite. Durant le siège de Saint-Jean dWngély, M. de Luynes avait déjà offert la paix à M. de Rohan, mais il avait accompagne cette ouverture de paroles plus propres à exaspérer ce seigneur qu'aie porter vers un accommodement. Rn effet, après lui avoir reproche de souffrir son frère à la bouche de trente-cinq canons afin qu'il servit de gabion à sa retraite, il lui avait dit: « Quoi! mourir pour des murailles, penser être martyr pour garder un bastion ! cela u'est point dans l'Écriture. Faites abattre les murs, si les portes ne sont suffisantes, quittez la partie puisqu'elle n'est égale. Du sujet au prince il n'y a nulle proportion, votre perte sera honteuse (i); » Plus tard, quand il s'était vu arrêté dans sa marche triomphale par la résistance prolongée de Montau ban et avait éprouvé la justesse des mots suivants que Rohan lui avait répondus : « Ce qui rit au commencement, cuit souvent à la tin », le connétable de Luynes avait tenu on langage tout différent de celui qu'il avait d'abord employé. Toutefois il n'avait pas pu s'entendre avec M. deRjhan. Dans le Discours qu'il a compose pour justifier la conclusion de la paix de Montpellier, ce dernier affirme que le refus fait par le connétable de Luynes de comprendre M •ntauban et la R ebelle dans le traité, à moins que ces villes ne souffrissent la construction d'une citadelle dans leur voisiuage, fut l'uuique cause de la rupture des confé-

(i) 31 mai 1621. iMlres et mémoires du duc de Rohan (Bibl. imp,, mss. n* 4102, f. 13). On trourera la réponse du duc de Rohan dans l'appendice

n* II ; elle esl très-belle.

NÉGOCIÂT 10-Nb INU'JLEi { A(521-l<)2'> . 5

rences (1). Cette assertion est-elle exacte? D'après une lettre que le secrétaire d'État de Loménie a adressée^ le 9 octobre, au duc de Nevers, la pierre d'achoppement d'un accord aurait été la prétention qu'avait eue M. de Rohan d'obtenir pour lui-même et pour M. de Soubise des établissements dommageables au bien du royaume (*2). Quoi qu'il en soit, ce que M. de Luynes n'avait pas réussi à faire, M. le maréchal de Lesdiguières, à son tour, le tenta. Quatre mois après la mort du connétable, il se rencontra ( 3 avril) avec le duc de Rohan à Laval, en Languedoc. Dans cette entrevue, il fut convenu que le duc de Rohan députerait vers le roi pour lui demander le rétablissement de l'édif de Nantes, une abolition pour le passé, la conservation d'une partie des nouvelles fortifications de Montpellier, de Castres, d'Uzès, de Milhaud, de Sainte-Foy, de la Rochelle et de Montauban, une défense faite aux prédicateurs catholiques d'induire le peuple à sédition contre les réformés, la continuation des places d'otage pendant quatre ans, la libération des prisonniers de guerre, l'établissement de gouverneurs protestants à Oléron et à Orthez? et la restitution de Marans au sieur de Chandolan. Mais les délégués que M. de Rohan chargea de porter sa requête (ils devaient, suivant Rulman :'o), solliciter la

(1) Ces conférences s'étaient faites à Regniès, près de Montauban, le 8 octobre 1621.

(2) Bibl. imp., mss. n° 3810, f. 50. Si M. de Loménie a été narrateur exact (adhac sub judice Us est), il n'a pas été bon prophète, car, dans cette même lettre du 9 octobre, il donnait pour certain que Montauban serait réduit sous quinze jours à demander grâce.

(3) lre narration. Ce que Rulman dit ici est confirmé par M. de Roh m lui-

paix les genoux à terre), étaient à peine partis pour Paris sous la protection de passe-ports délivrés par M. de Lesdiguières, que Louis XIII, suivi d'une année plus nombreuse et mieux pourvue que celle de l'année précédente, se mit en marche vers le Midi. Lorsqu'ils rejoignirent la cour à Niort, ils la trouvèrent enorgueillie par de récents succès et ne purent obtenir la faveur d'être présentés au roi. On les renvoya à la reine mère, qui était demeurée à Nantes, et de celle-ci au chancelier, qui était encore à Paris, et tandis qu'on les promenait ainsi de ville en ville, le roi poussait une pointe dans le Languedoc. C'était choisir bien son champ de bataille, car le Languedoc était depuis plusieurs mois agité par la rivalité de MM. de Chàtillon et de Rohan. A la vérité, le premier, devenu, non sans raison (1), suspect à ses coreligionnaires, avait été destitué (20 novembre 16*2 i, par l'assemblée de cercle tortue à Montpellier, du gouvernement du bas Languedoc, etM. de Rohan qui en avait été, à sa place, investi,

même. « Sire, écrit-il au roi, quand Votre Majesté exercera sa clémence en notre endroit, elle en tirera ce bien qu'elle acquerra le moyen de s'opposer au progrès que fait l'ennemi de son État, tant préjudiciable à sa grandeur. C'est, Sire, où nous voulons tous sacrifier nos vies sous vos commandements, et moi particulièrement qui me sentirais bien heureux d'y porter une pique, pourvu que ce soit avec l'espérance d'êlre remis en l'honneur de vos bonnes grâces, lesquelles encore une fois je requiers les genoux en terre» (Le duc de Rohan au roi, 4 avril 1622. Bibl. imp., mss. n° 4102, f.

(1) La défection de M. de Chàtillon était déjà consommée, comme le prouvent non les assertions passionnées de l'assemblée de cercle, mais le témoignage de Louis XIII lui-même. Le 7 novembre 1621, ce prince écrivait au duc de Nevers : « Je m'achemine en Languedoc, assuré de la fidélité du sieur de Chàtillon et des lieux où son crédit s'étend. » (Bibl. imp., mss. n° 3802, f. 73.)