LE DUC DE ROUAN

courage, et Tallemant des Réaux raconte à ce sujet (1) une histoire assez plaisante. Il est vrai que Tallemant convient ensuite que M. de Rohan payait de sa personne toutes les fois qu'il le fallait. Cela, à notre sens, suffit pour sa justification. Mais ce qui faisait réellement défaut à M. de Rohan, c'était la décision du caractère. Un fait que rapporte l'un des correspondants de M. du Plessis- Mornay, la Tabarière, donne, ce nous semble, la juste mesure de M. de Rohan. En 1621, plusieurs des principaux réformés, entre autres MM. de Rohan, de Soubise et de la Trémouille, s'étaient réunis à Niort (2 mars) pour aviser aux moyens les plus propres à prévenir l'explosion d'une nouvelle guerre de religion, et n'en avaient pas trouvé de plus efficace que la rupture de l'assemblée générale de la Rochelle. Mais cet avis fut vivement combattu par les délégués de l'assemblée et par ceux de la ville de la Rochelle ; et Rohan, qui le jugeait pourtant bon, n'osa s'y tenir et même se rallia à l'opinion contraire, tout en disant à M. de la Tabarière : « J'ai failli, mais mon intention n'a pas péché (2) ! »

Tel Henri de Rohan s'était montré à Niort, tel il fut durant toute sa vie, ou, pour employer les expressions de

(1) Mesdames de Rohan. « On a dit que ce n'était pas un fort vaillant homme, quoiqu'il ait toute sa vie fait la guerre, et qu'il soit mort à une bataille. On en fait un conte : on disait que de frayeur il sella une fois un bœuf au lieu d'un cheval, et on l'appela, quelque temps, le bœuf sellé... »

(2) N'est-ce pas ici le lieu de rappeler ce propos que le cardinal de Richelieu rapporte (Lettre à M. Phélipeaux, mars 1612) : « M. du Piessis-Mornay m'a assuré qu'à la suite de l'assemblée de Saumur, les intentions et affections de M. de Rohan étaient beaucoup meilleures qu'il n'y a eu d'heur en ses actions. »

Zli HISTOIRE POMTIQIE DES RÉFORMÉS.

Rulman, il aima toujours mieux plier que rompre. Et s'il est vrai, comme on l'a quelquefois avancé, qu'il ait, a Rhinfelden, cherché la mort, sa fin ne témoigne* t— elle pas de son impuissance à réagir contre les difficultés de sa situation ?

Parlant de madame de Rohan mère, Tallemant dit : « C'était une femme de vertu, mais un peu visionnaire. Toutes les fois que M. de Nevers, M. de Brèves et elle se trouvaient ensemble, ils conquétaient tout l'empire du Turc. » Dans Rohan il y a, comme chez sa mère, un peu d'esprit de chimère. Fontenay-Mareuil affirme que M. de Rohan pensa, après l'assemblée de Saumur, à hasarder tout et périr, ou faire une république comme le prince d'Orange. En outre, pas plus que d'autres hommes de son temps, dont le génie était inférieur au sien, M. de Rohan ue pouvait se résigner à demeurer sans influence. Bien souvent, pour se faire valoir, il s'est engagé dans des voies toutes différentes de celles qu'il eût suivies s'il se fût laissé uniquement guider par ses lumières naturelles. Ainsi s'expliquent les incertitudes de sa politique, incertitudes si grandes que le cardinal de Richelieu a pu lui reprocher, et, cette fois, avec toutes les apparences de la raison, d'avoir fait aussi bien durant la paix tout ce qui peut apporter la guerre, que durant la guerre tout ce qui semble ne convenir qu'à la paix (1).

(1) Richelieu, p. UtiU. — Voici le jugement que porte sur M. de Rohan l'auteur anonyme d'un mémoire intitulé : Traité des assemblées politiques de ceux de la religion, des principaux chefs de ce parti, etc. (Bihl. imp., mss. n° 93/14) : Ambitieux, bon esprit, courageux et opiniâtre en sa religion, mais peu obligeant, nécessiteux et pour cela inconstant...