LA DUCHESSE DE ROHAN

M. de Rohan, qui a succédé au duc de Bouillon dans là direction des églises réformées de France, a vu son ascendant grandir pendant les onze années qui ont suivi immédiatement la tenue de l'assemblée de Saumur. En 1612, l'assemblée de cercle formée à la Rochelle, contrairement aux ordres de la reine régente, ne voulut pas se dissoudre sans quii eût l'honneur et le gré de l'avoir séparée. Quatre ans plus tard, M. de Rohan retardait par son opposition la conclusion du traité de Loudun. L'autorité qu'il exerçait parmi ses coreligionnaires était si bien établie, que les mécontents, qu'ils s'appelassent Condé, Marie de Médicis ou d'Épernon, demandaient son appui, afin d'avoir celui des églises. Durant la première guerre de religion (1621-1022), il reçut de Luynes d'abord, ensuite de Lesdiguières, des propositions d'accommodement trèsavantageuses. « Pour votre particulier, lui disait Luynes, la carte blanche vous est offerte (1 ) . »

Et à la même époque, les Nîmois qui l'avaient choisi comme arbitre entre eux et le cercle du bas Languedoc (2), l'accueillaient au cri de Vive Rohan! Cette popularité de M. de Rohan devait diminuer au milieu des péripéties d'une nouvelle lutte. Toutefois elle survécut et aux circonstances qui l'avaient produite et môme à celui qui en était l'objet. Tallemant raconte qu'après la mort de M. dé

(1) C'est dans l'entrevue de Regniès (8 octobre 1621) que M. de Luynes offrit à M. de Rohan carte blanche pour son particulier, et que M. de Rohan répondit que « sa conscience lui ordonnait de n'entendre qu'à une paix générale»». Déjà il avait écrit à M. de Sully (27 août 1621) : « C'est tout le corps et non un membre qu'il faut guérir. »

(2) Voy. Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 368.

Rohan, il y avait toujours une foule de gens (sottes gens, dit-il), qui, dans le temple de Charenton, se groupaient autour de Tancrède, cet enfant dont la naissance était un mystère, et qui, de son père putatif, n'avait qu'un toupet de cheveux blancs.

Lorsqu'on parle de M. de Rohan comme chef de parti, on ne saurait taire le rôle que sa femme a joué dans les soulèvements qu'il a tentés et les intrigues où il a été engagé.

Marguerite de Béthune-Sully avait, dans un corps frêle et mignon , une énergie toute virile. Lorsqu'elle épousa Henri de Rohan , elle avait à peine douze ans. Aussi le ministre du Moulin ne put s'empêcher de demander, comme on fait au baptême : « Présentez-vous cette enfant pour être baptisée ? » Elle ne tarda pas à servir la Cause. Il pouvait être utile et] dans tous les cas, il était piquant de détacher du parti catholique le comte de Caudale, fils aîné du duc d'Épernon, cet infatigable adversaire des Rochellois. Madame de Rohan s'y appliqua et fit si bien qu'à quelque temps de là, l'introducteur des ambassadeurs à la cour de France la désignait aux envoyés d'Angleterre comme le docteur qui avait converti M. de Caudale. A la vérité, ce dernier, écrivant à son père, affirmait « que le seul désir de son salut » l'avait décidé à abandonner la messe pour le prêche. Mais à l'heure des épanchemenls sincères, il accusait madame de Rohan de l'avoir mis mal avec Dieu. Il lui reprochait aussi mille infidélités, qui n'étaient pas précisément de même nature que celle dont lui-même était coupable. Talleniant, à son tour, convient

M. DL SOOnfâE. 37

que madame de Rohan n'eût pu être regardée comme raisonnable que dans un pays où l'adultère aurait été permis. Seulement si la foi conjugale est sauve quand la foi politique est gardée, madame de Rohan, en dépit des aventures galantes que Tallemant relève à son compte, n'a encouru aucun blâme, car toujours elle servit bien son mari. Elle-même, paraît-il, plaidait en sa faveur cette circonstance atténuante, car elle se vantait d'avoir quitté toutes ses amourettes et ses plaisirs quand les affaires de M. de Rohan l'avaient requis. On la verra bientôt à l'œuvre clans le bas Languedoc et les Cévennes.

S'il est un personnage sacrifié par l'histoire, c'est Benjamin de Rohan, seigneur de Soubise. Moins prévoyant que son aîné, le plus jeune des frères Antechristi n'a pas lui-même pris soin de protéger sa mémoire contre les accusations du parti vainqueur ou les récriminations du parti vaincu. Aussi le premier l'a déshonoré en lui imputant des actes d'insigne lâcheté, et le second a reporté sur lui la responsabilité de ses défaites. Sans doute, comme les coups d'État, les coups de main pour lesquels M. de Soubise était surtout propre, demandent plus de sûreté de coup d'oeil que de valeur de cœur. Néanmoins il est difficile de regarder comme tout à fait dépourvu de courage l'homme qui, en 1606, allait avec quelques compagnons seulement, s'enfermer dans Bergues assiégée; qui, en 1621, défendait pendant un mois la ville de Saint- Jean d'Àngely contre toute l'armée royale, et qui, durant la guerre que nous raconterons bientôt, ne s'éloignait du

port de Blavet qu'après avoir longtemps soutenu la canonnade ennemie (1). Que le parti réformé, battu partout et presque anéanti, ait voulu voir dans M. de Soubise, dont le caractère s'accommodait peu d'un ordre de choses tranquille et régulier, le véritable auteur de ses disgrâces, il n'y a rien là que d'ordinaire. Mais il est juste de rappeler, d'une part, que ce même Soubise fut célébré par ses coreligionnaires comme un héros à la suite de l'occupation de l'île de Ré (1625), et, de l'autre, que la chute du parti protestant s'explique moins par les entreprises aventureuses où l'a engagé M. de Soubise, que par ses propres divisions. Tandis que toutes les forces de la France catholique se concentraient dans les seules mains du cardinal de Richelieu, celles des huguenots étaient dissipées dans d'imprudentes collisions. Le temps où nous entrons n'est-il pas celui où l'on distinguait, parmi les calvinistes français, les huguenots d'État et les huguenots de parti, les premiers qui se résignaient aux modifications que l'édit de Nantes avait subies depuis 1598, et les seconds qui réclamaient leur réintégration dans tous

(1) Tandis que Richelieu s'est plu à montrer dans le duc de Rohan le procureur plutôt que l'homme d'action, et à représenter M. de Soubise se réfugiant à la Rochelle, après la prise de Saint-Jean, comme les oiseaux craintifs se cachent dans le creux des rochers quand l'aigle les poursuit ; un autre écrivain catholique, Bernard, a dit avec moins de passion et plus d'équité : Quelqu'un a dit qu'il semblait que Rohan et Soubise craignissent tous deux de mettre les chefs de leur parti en danger, afin de ne se point sacrifier pour une populace rebelle, n'étant pas des derniers à se mettre à couvert des mauvaises aventures; mais chacun ayant su qu'ils avaient du cœur et de la générosité, il faut attribuer tous les mauvais accidents qui leur sont arrivés à la justice et au bonheur des armes du roi, dont ils étaient accablés (Histoire de Louis XIII, Xe livre, p. 477).