INFRACTIONS AU TRAITÉ

constitué cette magistrature, dont les attributions furent aussi diverses qu'étendues, jusqu'au jour où la ville de Montpellier fut rattachée au domaine royal. On comptait d'abord douze consuls. Ce nombre, réduit, en 1389, à quatre, fut, quatre ans plus tard, porté à six et ainsi mis en rapport avec celui des sixains ou quartiers de Montpellier. Nommés par des électeurs de second degré et par les consuls sortants, les consuls de Montpellier étaient choisis dans toutes les classes de la cité. Cependant, au milieu des troubles religieux du xvie siècle, cet ordre de choses fut quelquefois altéré: c'est ainsi que le maréchal Damville désigna lui-même les consuls pour l'année 1574. De plus, sous l'empire des passions dont la foi était alors le prétexte ou la cause, le consulat dut être, et en effet fut le partage exclusif tantôt de la faction catholique, tantôt de la faction protestante (1). Le plus souvent il appartint à cette dernière. Mais dès Tannée 1601, les catholiques de plusieurs villes du bas Languedoc présentèrent aux commissaires royaux une requête à l'effet d'obtenir que le consulat fût désormais mi-parti. Cette requête fut déclarée juste et raisonnable, parce que l'article 27 de l'édit de Nantes, qui proclamait l'aptitude de tous les sujets du roi aux charges publiques, n'avait été infirmé par aucun acte vérifié en parlement. Mais l'assemblée de Saumur se prononça formellement contre cette interprétation (5 février 1601), et envoya des remontrances à Henri IV. Sans donner tout à fait gain de cause

(1) A Germain, Histoire de la commune de Montpellier, t. I et III, passim.

il aucune des parties, ce prince décida (27 février) que tous, indifféremment, seraient admis aux charges consulaires quand ils y auraient été élus à la pluralité des voix.

Le débat soulevé en 1601 recommença en 1623, parce que les catholiques, derechef écartés des honneurs consulaires pendant la dernière guerre, se sentaient appuyés par M. de Valançay; et même il est peut-être exact de dire que ce fut M. de Valançay qui, de son chef, le renouvela. Du moins, le registre des élections consulaires, soigneusement colligé par un historien moderne (1), le montre comme ayant eu la main fort avant dans toute cette affaire.

Dès le 20 février, jour où, suivant l'usage, on dut commencer h s'occuper de l'élection des consuls majeurs, le greffier Jean Fesquet reçut de M. de Valançay l'ordre de remettre le livre des élections consulaires depuis Tannée 1570 jusqu'à l'année 1622. Mais les consuls auxquels Jean Fesquet avait donné avis de cette injonction, essayèrent d'en obtenir de M. de Valançay la révocation; sur son refus, ils consultèrent le conseil des Vingt-quatre, qui autorisa l'envoi au gouverneur du livre des élections consulaires. Après ce livre, ce fut le Petit Thalamus, puis le Grand Thalamus que M. de Valançay examina soit dans son logis, soit à la maison de ville; il cherchait ainsi à se rendre compte de l'usage suivi dans les précédentes élections, comme des privilèges de la ville de Montpellier. Enfin le 24 février, les consuls ayant, d'après la

(1) Pli. Corbière, Eslknne d' Amélie.

PllOTiiSTA'HON DE M . DE KOJiA (1623) 53

coutume, préparé les bulletins pour la nomination du 1er mars (le Ier mars était le jour réglementaire), M. de Valançay les réprimanda pour avoir ainsi agi sans son commandement. Toutefois il attendit jusqu'au 25 pour leur parler d'un arrêt du parlement de Toulouse obtenu à la requête des catholiques de Montpellier, arrêt d'après lequel le consulat devait être composé de trois catholiques et de trois prolestants, et le premier, le troisième et le cinquième consuls être catholiques. Il était aussi dit dans l'arrêt (cet arrêt portait la date du 18 février) qu'au cas où les consuls passeraient outre, ils seraient passibles d'une amende de quatre mille livres. A cette signification, les consuls répondirent qu'ils feraient leur devoir sans se départir du brevet qu'il avait plu à Sa Majesté de leur accorder.

Les choses étaient en cet état, lorsque le 25 février, h quatre heures de relevée, M. de Rohan arriva à Montpellier; il était accompagné d'une trentaine de ses partisans. Depuis plusieurs jours' déjà, averti par l'un des consuls, M. de Rohan avait exhorté par lettres M. de Valançay à différer tout changement dans le consulat jusqu'à ce que lui-même, s'étant rendu à Montpellier, lui en eût dit son avis. 11 venait de parcourir le haut Languedoc et les Cévennes, et avait, en vue de la pacification de ces deux pays, déployé un si grand zèle, qu'il avait pleinement rempli l'engagement de n'être pas paresseux en ce qui regardait l'exécution des ordres du roi (1). Il

(1) Lettre du duc de Rohan au roi, 29 janvier 1623 (Bibl. imp., mss. n° 4102, f. 78),

paraîtrait que M. de Valançay, informé de l'intention où M. de Rohan était de se transporter à Montpellier, lui avait dépêché le sieur des Isles, atin de l'inviter à s'abstenir de ce voyage. Mais le sieur des Isles ayant pris un chemin autre que celui que suivait M. de Rohan, ce dernier arriva à Montpellier sans prévoir aucunement l'irritation que sa venue devait causer à M. de Yalançay. Il fut donc très-étonné quand l'un des siens, envoyé à M. de Valançay, lui rapporta que ce seigneur désapprouvait sa démarche. Encore plus grande fut sa surprise lorsque, dans la soirée du 25 février, le sieur de Maubuisson, capitaine de carabins, vint lui dire : «Monsieur, je suis bien fâché de la parole que je vous porte : M. de Valançay m'a commandé de me saisir de votre personne. » M. de Maubuisson fit sortir tous ceux qui avaient fait, depuis Milhaud jusqu'à Montpellier , cortège à M. de Rohan (M. de Rohan ne put conserver, pour son service, que deux gentilshommes et un valet de chambre), plaça des sentinelles à toutes les issues, fît coucher plusieurs carabins dans la salle même où se trouvait M. de Rohan et enjoignit à tous de parler haut.

Le lendemain, le président Boucaud vint, au nom de M. de Valançay, reprocher à M. de Rohan d'avoir empêché les villes des Cévennes de recevoir les garnisons du roi, et principalement de s'être rendu à Montpellier sans l'aveu de Sa Majesté. Vainement M. de Rohan rappela toutes les peines qu'il s'était données pour faire démolir les fortifications des places réformées et justifia sa présence à Montpellier, en alléguant, d'une part, que depuis

ARRESTATION DE M. DE ROriAN A MONTPELLIER. 55

longtemps il avait décidé d'y venir, et de l'autre, que ne s'étant pas rencontré avec le sieur deslsles, il avait toujours ignoré que M. de Valançay désapprouvât ce voyage. Ce fut inutilement aussi qu'il réclama de M. de Valançay une entrevue dans laquelle toutes choses pourraient être accommodées pour le bien du service du roi. M. de Valançay persista à le tenir en chartre privée et s'excusa de ne point aller s'aboucher avec lui, sur ce qu'ayant écrit à Sa Majesté, il devait, avant de rien faire, attendre ses commandements. M. de Rohan dut donc se résigner à la captivité qu'il subissait depuis deux jours. Pour toute faveur, M. de Valançay envoya les dépêches de M. de Rohan à la cour par l'intermédiaire du courrier qui portait déjà les siennes. Dans ces dépêches, M. de Rohan demandait avec force justice contre M. de Valançay, et suppliait le roi de préposer le maréchal de Créqui au règlement du différend survenu entre lui et le gouverneur de Montpellier.

Si M. de Valançay était entré en pourparlers directs avec M. de Rohan, les huguenots, d'abord intimidés par l'arrestation de leur chef, eussent promptement repris courage. Or, M. de Valançay avait besoin de les tenir dans la crainte pendant quelque temps encore, atin de consommer sûrement son coup d'État. Le 28 février, il réunit les consuls et les Vingt-quatre auxquels il exposa, dans un long discours, les ordres vrais ou supposés du roi, au sujet de la formation du consulat. Puis, en dépit de la résistance des consuls, qui se fondaient toujours, pour repousser toute espèce d'innovations, sur le brevet du 19 octobre 1622, il invita l'assemblée à voter concer-

56 HISTOIRE POLlTtni'E DES KÉFORMÉS.

nant sa proposition. Outre les consuls et les Vingt-quatre, nombre de gens, amenés par M. de Valançay (la plupart étaient des catholiques romains ou des protestants suspects), étaient présents: il leur demanda leur avis. Par ce mode de procéder tout à fait illégal, il s'assura de la majorité. Mais le ltr mars, les consuls sortants, bravant les menaces du gouverneur, s'assemblèrent de grand matin dans le logis de l'un d'entre eux, le sieur Dupous. Là, après s'être adjoint trente-cinq notables qui devaient, d'après la coutume, procéder avec eux à l'élection, et après avoir invoqué le nom de Dieu, ils nommèrent les six nouveaux consuls. Enfin ils firent connaître leurs choix à la multitude réunie devant la maison de ville. Cette proclamation était à peine faite que M. de Valançay, suivi de MM. de Faure, Boucaud et de Maussac, arrivait à l'hôtel de ville. Il rencontra les consuls dans l'escalier, les apostropha avec véhémence et leur dit qu'ils s'étaient rendus coupables du crime de lèse-majesté et qu'il les conduirait, pieds et poings liés, à Toulouse. Il finit par leur enjoindre de recommencer les élections. «Les élections, répliquèrent les consuls, ont été faites selon les lois, et si un procès est intenté, nous en appelerons à Sa Majesté. » Ramenés de force dans la salle des délibérations par les soldats de M. de Valançay, ils persistèrent à ne pas se déjuger. Alors M. de Valançay nomma, par sa seule autorité, six nouveaux magistrats municipaux. Il ne restait plus aux anciens consuls qu'à protester, et c'est ce qu'ils firent, et de vive voix et par écrit. Leurs noms, qui sont ceux d'hommes de