REQUÊTE ENVOYÉE AU ROI PAR LES RÉFORMES

ronne était terminé. Mais les catholiques n'étaient pas encore contents : d'une part, ils voulaient être indemnisés de la valeur des fonds sur lesquels avaient été construites les fortifications; de l'autre, ils tâchaient d'obtenir de la cour un ordre pour la démolition des bastions de la Bouquerie, de la Fontaine, de la Madeleine et de Saint-Antoine, et de la tour Vinatière. Leurs pratiques étaient favorisées par l'ingénieur Claude Maltrait. Ce Claude Maltrait qui avait, en moins de deux ans, élevé, puis renversé les ouvrages de défense de Nîmes, eût désiré, tant l'avarice étouffait en lui toute probité ! que les bastions subsistants tombassent à leur tour. Il allait donc de maison en maison pour engager les habitants à signer un traité pour la démolition des bastions de la Bouquerie, de la Fontaine, etc. Pour faire cesser ses menées, il ne fallut pas moins qu'une décision prise par le conseil ordinaire de Nîmes (27 mai 1624;, décision qui prescrivait des poursuites contre Mallrait et contre tous ceux qui adhéreraient à son dessein.

Une autre voie était ouverte aux religion naires de Nîmes pour empêcher la violation des clauses que le traité de 1022 avait stipulées en leur faveur : c'était le recours au roi. Ils ne s'en firent pas faute. Du reste, dès le commencement de l'année 1623, les religion naires de Nîmes, d'accord avec les autres religionnaires du royaume, avaient porté au pied du trône des réclamations au sujet de plusieurs articles de Pédit de Nantes ou des édits postérieurs qu'avaient enfreints les officiers royaux ou les catholiques. Le h mars, Louis XÏÏI répondit à la

requête que les députés généraux, MM. de Montmartin et Maniald, avaient présentée en leur nom. Il promit que les commissaires royaux envoyés dans les provinces assureraient l'exercice du culte réformé à Villemur, à Fontenayle-Comte, à Luçon, à Talmont, à Surgères, à Bagnols, à Saint-Gilles, à Figeac, à Vie, à Puymirol, à Bergerac et à Sainte-Foy ; mais il refusa de faire réparer, aux frais de 1 Etat, les temples de Charenton et de Tours, en partie détruits à la suite d'émotions populaires survenues dans ces villes en 16*21. 11 dispensa les protestants de contribuer à la construction des églises catholiques, et s'engagea à dédommager, s'il y avait réellement lieu, les religionnaires de Romorantin et de Jargeau des pertes que leurs adversaires leur avaient fait essuyer. De plus, sans vouloir accorder le remboursement des sommes destinées, en 16*21 et 1622, à l'entretien des pasteurs et non encore payées, Louis XIII garantit, à l'avenir, l'acquittement régulier de l'indemnité assignée par Henri IV aux ministres. Enfin, après avoir ordonné le rétablissement de la chambre mi-partie du Languedoc à Castres, et après s'en être référé, pour la solde des garnisons des places d'otage, à la déclaration du 24 octobre 1622, il accorda la libération immédiate et sans rançon des prisonniers faits durant la dernière guerre. Seulement il ajourna, jusqu'à plus ample informé, la décision d'affaires relatives aux religionnaires de Poitiers et le licenciement des gens de guerre encore tenus sous les armes dans le bas Languedoc et les Cé venues.

Les protestants eussent désiré tenir une assemblée gé-

RÉPONSE DU ROI (l62&). 83

nérale politique; mais Louis XIII n'était pas disposé à se départir encore , ni même à se départir jamais, de la clause du dernier traité de paix, en vertu de laquelle il avait très-expressément défendu, à crime de lèse-majesté, à ses sujets de la religion prétendue réformée toutes sortes d'assemblées générales et particulières, cercle conseils, abrégés de synode et toutes autres, de quelque qualité qu'elles pussent être. Force fut donc aux religionnaires de se contenter d'un synode général. Le délai de trois années qui devait, dans les temps ordinaires, s'écouler entre deux synodes généraux étant expiré, ils le convoquèrent à Gharenton pour le 1er septembre 1623. Seulement ils durent se résigner à le tenir en présence d'un délégué du roi. Dès le 17 avril, Louis XIII, par lettres patentes, avait ordonné qu'un officier royal réformé assisterait aux réunions synodales, afin que celles-ci ne traitassent pas d'autres matières que celles dont la discussion leur était permise. Ainsi était étendue auxsynodes, dont pourtant le caractère était purement ecclésiastique, une mesure que Henri IV avait prise à l'égard des seules assemblées politiques. Elle fut appliquée presque immédiatement. En effet, même avant la vérification par le parlement de Paris des lettres patentes du 17 avril (cette vérification fut retardée jusqu'au 22 mai), le gouverneur de la Saintonge fut présent à toutes les délibérations du synode de la province, à Réaimont. Le même fait se renouvela d'abord dans les autres synodes provinciaux qui précédèrent le synode général, ensuite dans le synode général lui-même. Il allait de soi que le roi et les gou-

Sli ' HISTOIRE POLITIQUE DES RÉFORMÉS.

verneurs chargeraient les commissaires de signifier aux synodes les résolutions qu'ils jugeraient utile de porler à leur connaissance.

Le commissaire orateur que Louis XIII choisit pour le représenter dans le synode national de Charentou, fut Auguste Galland. Fils d'un officier de la maison de Navarre, Auguste Galland avait succédé à son père dans les emplois que celui-ci tenait de la maison de Navarre, et était parvenu aux places de membre du conseil d'État et du conseil privé. Avocat, jurisconsulte, historien, il était reconnu sans contredit, suivant M. de Rohan, pour honnête homme, c'est-à-dire pour un homme habile: mais il était, ajoute M. de Rohan, mercenaire, sans honte rt sans conscience. D'après des lettres que Louis XIII avait données à Saint-Germain eu Laye, à la date du 29 juillet, Galland devait veiller très-soigneusement à ce qu'aucune matière préjudiciable au service du roi ou à la paix publique ne fût mise en délibération par le synode de Charentou ; s'opposer à toute proposition qui n'avait point rapport à la discipline ecclésiastique, et informer le conseil royal des décisions importantes arrêtées par l'assemblée.

Le synode national comptait cinquante-deux membres. L'un des députés généraux, M. de Montmartin, venu à Charentou, l'invita à réitérer les observations que luimême et son collègue, le sieur Maniald , avaient déjà présentées au roi au sujet de la commission qu'avait reçue M. Galland. En conséquence, l'assemblée lit dresser un placel dans lequel elle dénonçait cette mesure comme al-

SYNODE NATION A L 6È CHÀÏÎENTON (1023). 85

tentatoire aux privilèges que les édits avaient précédemment accordés aux réformés, et réclamait la réintégration de ceux-ci dans les anciens droits dont ils avaient joui. Néanmoins pour concilier et ses légitimes susceptibilités et son désir d'être agréable au roi, elle décida d'admettre M. Galland parmi les députés. Elle espérait que celui-ci, témoin « oculaire et auriculaire » de la droiture et de la sincérité des membres du synode, s'emploierait plus tard à faire rapporter une décision qui était un indice de méfiance à l'égard des religionnaires.

Lorsque Louis XU1 reçut les délégués du synode, il ne s'expliqua pas avec eux sur ce point, mais il déclara que les réformés conserveraient le bénéfice des anciens éclits tant qu'ils se maintiendraient dans le devoir et l'obéissance que Dieu et la nature exigeaient d eux. Par son ordre, le chancelier fit savoir que les églises ne pourraient plus, à l'avenir, se servir, en qualité de ministres, de personnes nées hors du royaume; de plus, il exprima le mécontentement que le roi avait éprouvé à l'époque où le synode général d'Alais (1620) avait exigé des pasteurs un serment d'adhésion à la doctrine qu'avait promulguée le synode de Dordrecht, en Hollande, touchantla prédestination des élus et des réprouvés. Sur l'observation faite par les délégués du synode de Charenton que plusieurs églises seraient destituées de pasteurs si on ne leur permettait pas d'appeler, pour l'administration des sacrements, des étrangers, le roi lui-même dit: « Je ne veux point qu'on mette dehors aucun de ceux qui

sont actuellement dans le ministère, à condition que nul, s'il n'est né mon sujet, ne sera désormais reçu dans l'ordre (1). » Il ajouta, quant au second objet sur lequel le chancelier avait fait connaître son intention, que les réformés ne devaient pas jurer sur une foi étrangère, puisqu'ils étaient tous libres de croire ce qu'ils voulaient.

Ce que Louis XIII lui-même ou le chancelier de France avaient signifié aux envoyés du synode, fut répété au synode lui-môme par Galland, et ce corps décida, d'une part, de se conformer au désir du roi concernant le recrutement des ministres; de l'autre, de modifier le canon du synode d'Alais, dételle sorte qu'en restant unies avec les églises des Pays-Bas sur certains points de doctrine, les églises de France ne parussent pas chercher à introduire dans le royaume des coutumes étrangères ou à porter atteinte à l'autorité de Sa Majesté.

Le synode fut averti par M. Ducandal, commis à la recette des deniers octroyés par le roi aux églises réformées, que les assignations fournies pour Utio étaient ou mauvaises ou à échéance reculée. Tout ce qu'il put obte-

(1) MM. Primrose et Cameron, d'origine écossaise, étaient, en 1623, les ministres contre lesquels était particulièrement dirigée la résolution que Louis XIII lit signifier au synode national. D'après les actes du synode de Charenton, ils avaient encouru la colère du roi eu embarrassant, par d'indiscrètes questions, le H. P. Arnoux, de la société de Jésus, au sujet de la doctrine de sa compagnie concernant le régicide. Sur les instances du synode, Louis XIII permit à MM. Primrose et Cameron de continuer leur résidence en Fiance. Le parlement de Bordeaux n'avait vérifié le dernier traité de paix que sous la réserve ci-après : « Suivant les lois du royaume, autres que les originaires ne seront ci-après reçus à prêcher ni dogmatiser en ce ressort. »