REQUÊTE PRÉSENTÉE AU ROI PAR LES RÉFORMÉS

Hohan et de Soubise, ainsi que des villes de la Rochelle, de Montauban, de Castres et de Milhaud, d'avoir permis que les plaintes des réformés fussent portées directement au pied du trône, et rejetèrent la responsabilité des infractions au traité de 1622 sur les précédents ministres. Ils protestèrent que le roi ne trouverait jamais de plus fidèles et plus obéissants serviteurs que ses sujets de la religion. « Vivant en votre État, dirent-ils à Louis XIII, sous une loi particulière, dont l'âme et le soutien est votre seule autorité; qui a plus d'intérêt que nous à ce que cette autorité, par laquelle nous subsistons, soit non-seulement maintenue, mais encore accrue et amplifiée? » Enfin, ils remirent un cahier contenant leurs plaintes ou leurs réclamations.

Les représentants des églises réformées de France insistaient principalement sur les cinq points suivants: 1° liberté de conscience et exercice du culte réformé; 2° entretien des pasteurs ; 3° admissibilité des réformés à toutes les charges de l'État; 4° administration de la justice; 5° places de sûreté. Ces différents points étaient ceux que les protestants s'étaient particulièrement appliqués à faire régler dans l'édit de Nantes d'abord, ensuite dans les édits ou traités postérieurs. Enfin, ainsi qu'on l'a vu plus haut, ils avaient été, dans les actes du synode national de Charenton (1623), l'objet de remontrances pressantes, mais depuis restées sans effet.

§1. Liberté de conscience, exercice du cuite réformé. Les dissidents demandaient à être dispensés de contribuer

aux frais de construction des églises catholiques, et protestaient contre les arrêts de bannissement portés, en haine de la religion, contre plusieurs réformés de Leitoure, de Villemur et de Sommières. Et, en effet, les astreindre à subvenir aux dépenses d'un culte rival, c'était leur imposer une obligation contre laquelle se révoltait leur foi. N'était-ce pas, de plus, exiger d'eux un sacrifice sans réciprocité? Quant aux sentences d'exil rendues contre plusieurs d'entre eux, non entant que criminels, mais en tant que protestants, elles étaient contraires non-seulement aux édits, mais encore à toute équité. De même, il y avait violation évidente de la loi et flagrante injustice à interdire aux ministres la faculté de résider où bon leur semblait, ou bien à les expulser, ainsi que cela avait eu lieu à Honlleur, au Havre, à Argenton. L'exercice du culte avait été entravé à Tours, à Jargeau, à Bourges, à Quillebœuf, à Pontorson, à Laval, à Lucon, à Pons, à Argenton, à Caumont, à Leitoure, à Figeac, à Digne, à Forcalquier, àVillemur, etc. D'après le cahier général, toute mesure de restriction devait être supprimée, et le culte réformé permis dans tous les endroits où il existait en 1620 et même en 1598. Enfin, les temples et les cimetières, indûment occupés par les catholiques, devaient être restitués aux dissidents.

Louis XIII accéda à ces différentes réclamations : seulement il statua que s'il y avait contestation soit pour le rétablissement du libre exercice dans une ville ou bourg, soit pour la réouverture d'un temple ou d'un cimetière, une enquête serait faite. Dans le cas de partage entre les