A NÎMES | FORMATION D'UN TIERS PARTI

les attendaient des périls sans nombre et la ruine (1). Il arriva, toutefois, un moment où un parti se forma à Nîmes sinon en faveur du duc, du moins en faveur de la guerre que M. de Rohan avait conseillée. Le baron d'Aubais et MM. de Saint-Côme, de la Cassaigne et Lèques en étaient les chefs. Us n'eurent pas de peine à mettre Vellieu de leur côté. Vellieu était jaloux de Faucher, son collègue. Tenu par un étudiant en théologie, le Dauphinois Mail ri n, au courant de ses paroles et de ses actes, il les interprétait à mal. Faucher découvrit le traître et le chassa de sa maison. «Puisque tu es l'espion de Vellieu, lui dit-il, va lui dire que je ne trame pas des cabales comme lui, que je ne hante point les boutiques des marchands pour racoler des partisans et ne cherche point à renverser Tordre de cette ville. » Mais cette exécution ne découragea pas les ennemis de Faucher. Toujours excités par Vellieu, ils l'accusèrent de s'être laissé corrompre ; ils allaient jusqu'à fixer la somme d'argent avec laquelle M. de Valançay payait ses services. Enfin, durant les derniers jours du mois de juillet 1625, ils voulurent lui interdire l'accès de la chaire. Mais Faucher ne fut pas intimidé par les menaces de ses adversaires. « La vie et la mort, disait-il, me sont choses indifférentes, pourvu que je fasse dignement ma charge. » Et le dimanche 27, il prêcha dans le grand temple. Il exhorta le peuple à la pénitence et à l'humilité. « Prions Dieu, dit-il, qu'il touche le cœur du roi et le remplisse d'amour envers nous.

(1) Rulrnau, 17e narration.

Nous devons implorer la clémence de Sa Majesté, nous présenter devant elle en suppliant, ne nous lasser jamais de lui représenter le mal qui nous est fait, nous tenir sur la défensive et ne pas nous fier trop au bras de la chair. »

Puisqu'il n'avait pu au moyen d'intrigues secrètes détruire le crédit de Faucher, Vellieu chercha à arriver à ses fins par une autre voie (1). Il s'unit donc avec MM. d'Aubais, de Saint-Côme, de la Cassaigne et Lèques. Ceux-ci, qui étaient dans le fond du cœur partisans de M. de Rohan, affectaient toutefois de rejeter l'idée d'un gouverneur et de vouloir, avant tout, la conservation du

(1) Rulman (25e narration) a déploré, en des termes qui ne manquent pas de vigueur, les funestes effets de l'intervention des ministres et, en particulier, de Vellieu dans le gouvernement de Nîmes : « Chose étrange qu'en ce misérable siècle les conducteurs de l'Eglise, qui du temps de nos pères était toute pacifique et débonnaire, soient devenus impatients, tumultueux, et qu'usurpant la puissance du bras séculier, ils osent parler les premiers de la guerre et les derniers de la paix!... Chose étrange qu'il faille toujours souffrir, après nous en être si mal trouvés, que les jeunes ministres, sortant des écoles, entrent dans les affaires, lesquelles ils n'entendent pas... et que dans Nîmes, d'une aveugle passion ou d'une tolérance léthargique, toute sorte d'autorité publique soit ravalée au pied d'un novice (Vellieu), lequel, après avoir converti sa cornette de magistrat en froc de moine, et préféré le tumulte à la solitude du cloître, s'est fourré parmi nous, pour restaurer, comme il disait, l'état de la ville et de l'Église, avec cette impression que le conseil des vieux est trop rance, que celui des jeunes est plus vigoureux !... Chose étrange., que cette ville qui a enfanté des Clausonne et des Saint-Césaire, lesquels, en présence de Charles neuvième, ont relevé dansToulouse les fautes que feu M. le maréchal de Damville leur avait faites, avec une telle vigueur d'esprit et fermeté de courage qu'ils virent ce seigneur irrité mettre la main à la dague, que cette ville ait tant dégénéré de la magnanimité de ses ancêtres, qu'il ne se trouve point aujourd'hui entre dix mille un seul arrière-neveu de ces esprits à la vieille marque et de ces courages au vieux coin, qui veuille, qui ose, qui puisse réformer ce nouveau ministre, le cogner dans sa chaire, l'enfermer dans sa robe et le borner dans sa charge, et faire en sorte que cette ville rende innocemment à Dieu ce qui est à Dieu, el fidèlement an roi ce qui est au roi !... »

l'autorité consulaire méconnue. 210

consulat. Seulement, ils s'efforçaient de faire révolter Nîmes contre le roi (1). À les entendre, les dégâts commis par les troupes royales à l'entour de Montauban et de Castres étaient les avant-coureurs des excès que Nîmes aurait bientôt à endurer, et les réformés qui ne prendraient pas l'offensive, ne devaient espérer d'autre prix de leur modération que celui que Polyphème avait promis à Ulysse enfermé dans son antre : ils seraient dévorés les derniers! Il fallait donc recourir aux armes sans retard (w2).

En l'absence des magistrats catholiques qui avaient déserté leur poste par faiblesse, les magistrats protestants essayèrent de contredire M. d'Aubais et ses amis, mais ils comprirent bientôt leur impuissance. En les signalant comme plus jaloux de la dignité de leur ordre et de la perpétuité de leurs charges que de la liberté de leurs consciences et du salut des églises, d'Aubais et ses complices les avaient décrédités ($). L'un des consuls, Riffard, ayant à son tour cherché à calmer l'agitation que les discours du tiers parti avaient causée (19 juillet), fut grossièrement insulté par un homme du peuple. « Les consuls, dit cet homme, n'ont fait et ne font rien qui vaille. » Il

(1) Un récit du temps (Entreprise cte Sommier es, écrite par M. de Saint- Blancart, Bibl. imp., mss., n° 4102, f. 220), dit de d'Aubais, de Saint-Côme, de la Cassaigne et de Lèques : « Les uns étaient plus amis du duc (de Rohau) que les autres, mais tous associés à la direction et conduite de celte ville (Nîmes) pour le bon parti et contraires aux magistrats. » Plus loin on trouve que d'Aubais et ses amis écartaient de Nîmes M. de Rohan dans la crainte d'être, après l'arrivée de ce seigneur, privés de toute influence.

(2) Rulman, 17e narration.

(3) LL, 181' narration.

ajouta en s'adressant directement à Riffard: « Allez-vous faire tondre. » Cette injure resta impunie, car le lieutenant civil, M. de Peiremalles, n'osa faire arrêter le coupable en plein jour; le soir, celui-ci sechappait de Nîmes, sain et sauf (1).

Durant la dernière semaine de juillet, il ne se passa pas un seul jour sans que Nîmes fût troublée par des mouvements séditieux. Tout y était prétexte. Le marquis de Portes avait-il ordonné aux religionnaires d'avancer la somme nécessaire à la solde de l'un de ses régiments, on criait à l'oppression (2). Dès qu'un corps de royaux se montrait dans la plaine, il était désigné aux carabines des mécontents. Deux des habitants, divisés d'intérêts, avaientils réuni des arbitres pour régler leur différend à l'amiable, on les soupçonnait de tenir un conciliabule dans le dessein de saper les libertés publiques. Malheur à qui était dénoncé, à tort ou à raison, comme étant pensionné par la cour! « Si la corde qui doit servir à vous pendre se rompt, disait-on à l'un des suspects, Piéredon, il suffira d'un morceau pour vous étrangler ! » On n'entendait dans les carrefours que gens répétant que les escambarlals feraient mieux de sortir volontairement de la ville que d'attendre qu'on les fît sauter par les fenêtres de leurs maisons, et qu'il fallait terrasser les traîtres ou les décapiter.

Le mercredi, 30 juillet, quatre d'entre les mutins, agissant pour tous les autres, se présentèrent au conseil

(1) Rulman, 1 7e narration.

(2) M. de Portes avait été envoyé en Languedoc en vertu d'une lettre royale du 26 mai 1625. (Registre de M. Tronçon, Bibl. imp., mss. n° 3722, f. 21 .)