IV

Suppression des hôpitaux spéciaux.

Gondanmation définitive du caractère infamant

des secours publics actuels.

Voici donc le principe des secours publics, du droit commun assuré aux vénériens, reconnu, proclamé par un article de loi; mais comment le faire passer en pratique dans l'institution même de l'Assistance publique du pays, sans distinction entre la capitale et les départements, quand il s'agira de l'hospitalisation même?

Ici, la réforme n'est pas moins décisive.

Ce ne sert de rien de proclamer l'obligation du secours public, si l'on doit continuer à l'ofiTrir ou à l'imposer dans les conditions officiellement surannées et blessantes que l'on connaît ; si l'on veut s'obstiner à fermer les hôpitaux généraux de droit commun, et n'ouvrir que les hôpitaux spéciaux, les hôpitaux de honte qui flétrissent les malades, qui les parquent en une catégorie marquée, raillée, conspuée; si l'on veut faire durer en un mot ces mœurs administratives et médicales qui font la fortune des charlatans

cil leur fournissaiil des clientèles de dupes en la personne ,^ des malades découragés.

La Commission abolit formellement les hôpitaux spéciaux, la survivance des léproseries, le symbole de la médecine des maladies honteuses.

Il y a vingt-cinq ans, la Commission spéciale de la Police des mfpurs, nommée par lo Conseil municipal de Paris, avait saisi de la réforme la direction de l'Assistance publique, et M. Charles Quentin, le directeur d'alors, suivi ou précédé k de son éminent secrétaire général M. Brelet, y adhérait sans L objection (1).

Quant le débat avait été engagé à la Société française de prophylaxie, un peu avant le vote de la Commission extraparlementaire, trois questions avaient été soulevées à propos de cette suppression des hôpitaux spéciaux : la première visait l'ordre intérieur des hôpitaux généraux où entreraient les malades vénériens; la seconde visait la possibilité des contaminations pour les malades de droit commun; la dernière visait l'enseignement, dont la richesse clinique

(1) CommissUm municipale du régime des mœurs, séance du 20 janvier 1883 :

a M. LE Secrétaire général Brelet dit que rAdministration de l'Assistance publique ne voit aucun inconvénient à la suppreision des hôpitaux spéciaux, ni même à l'admission des malades vénériens dans les salles communes. 11 craint, toutefois, que cette dernière mesure ne rencontre une certaine hostilité dans une partie tout au moins du corps médical des hôpitaux... » {Bulletin municipal du 28 janvier 1883.) — Jd., séance du 2 mars 1883 : M. le Conseiller Réty demande à M. le Directeur de l'Assistance publique quelle est l'opinion de TAdministration sur la désaffectation des hôpitaux spéciaux et sur l'organisation des consultations et des dispensaires à l'usage dos personnes atteintes de maladies vénériennes.

M. lk Directeur Charles Quentin déclare qu'il est absolument favorable à cette désaffectation, mais à la condition que les syphilitiques seront placés dans des salles spéciales.

a Quant aux consultations pour les maladies vénériennes, elles sont déjà organisées dans la plupart des hôpitaux, mais M. le Directeur doit dire que certains médecins se montrent réfractaires â cette innovation [Bulletin municipal du 2 mars 1883.)

pourrait se trouver amoindrie par la dissémination des cas spéciaux (1).

La Commission reprit l'examen de ces diverses questions (2) : nous verrons plus loin l'appréciation qu'elle a portée sur le prétendu tort que l'abolition des hôpitaux spéciaux porterait à l'enseignement. Deux professeurs de la Faculté de Paris, MM. Landouzy et Brissaud, se sont élevés énergiquement contre celte appréciation et l'un d'eux, M. Landouzy en particulier, a même greffé sur la suppression de ces hôpitaux une conception toute nouvelle de l'organisation des chaires de médecine clinique générale :

On devait d'abord examiner, à propos de la présence même des malades spéciaux dans les hôpitaux généraux, la question de Tordre intérieur et celle de la contamination de voisinage.

La question de la décence, de l'ordre intérieur est sans doute capitale : le respect est dû aux malades installés dans les hôpitaux généraux, et, sans soulever le débat un peu technique de. la répartition des malades vénériens dans les salles communes ou de leur installation dans des salles réservées mais installées elles-mêmes dans les hôpitaux généraux (D*" Butte), il faut savoir dire que ceux qui soulèvent cette question de l'ordre avec une pensée inquiète ou hostile, sont bien mal renseignés sur le régime, les mœurs et la discipline intérieurs qui régnent dans les hôpitaux de l*Assistance, à Paris comme en province.

La vérité est que — c'est le régime d'exception, la cure de prison hospitalière, la salle d'isolement honteux qui est

(1) Cette question d'organisation a été traitée très complètement à la Société française de lyrophylaxie sanitaire et morale par MM. Brocq, ÂleiLandre Renault, Balzcr, médecins des hôpitaux, etc. [BuU. de la Soc., 10 mai 1904.) (Edit. J. Rueff et Ch. Delagrave, Paris.)

(2) T. I", 8« séance, p. 563-576 (M. Augagneur, p. 563-571)»

une cause de désordre, non pas seulement moral, mais matériel. Tout ce qui ravale l'être humain, le pousse aune dégradation plus grande encore ou bien à la révolte : et ce n'est pas la révolte qui, philosophiquement ou même socialement, nous semble pire pour la dignité de Thomme.

Prenons les hôpitaux de province :

Voici, par exemple, ce qu'écrit un membre de la Commission, médecin d'hôpital, le professeur Langlet, de Reims.

« A l'hôpital civil de cette ville, — dont Tauteur a précédemment parlé, — où il existe une salle-prison, avec barreaux aux fenêtres, verrous aux portes, cachots annexes tant que les malades vénériennes y ont été internées, ce n'a été que vacarmes, désordres, cris, rébellions, scandales de tout genre, tentatives d'évasions et évasions, malgré tout cet appareil et une surveillance de jour et de nuit. Aussitôt que ces malheureuses ont été réparties dans les salles communes, soumises au régime commun, occupées à quelques menues besognes, à des lectures qui les distraient, tous ces scandales cessent comme par enchantement. Une surveillance occulte est bien continuée, mais elle est inutile : « il ne se woduUméme pas une tentative, pourtant facile, de départ sans autorisation (1). »

A Paris, il en est de même. M. le P^ Gaucher nous montre de malheureuses filles soumises, lui confiant — à lui chef de service, — leur avilissant état, et ajoutant « qu'elles viennent le trouver parce qu'elles se croient malades et qu'elles croiraient commettre une mauvaise action si elles continuaient à recevoir quelqu'un ». Sont-ce là des femmes en disposition de causer du désordre dans les salles ou seulement d'attirer sur elles une inquisitorialè attention?

(1) Union médicale et scientifique du Nord-Est. « La cure de prison », par le P' Langlet, de Reims, numéro du 30 juillet 1905, p. 155 (op. cit.). y. id., oDservations du P' Langlet et du P' Lande (de Bordeaux) (8» séance).

L'expérience a été faite, du reste, est faite, à Paris même en plein hôpital de l'Assistance, dans celui que le lecteur appellera à son choix Lourcine, Pascal ou Broca. Le D' Brocq qui y estchef de service, a dû, comme nous l'avons dit, pour pouvoir soigner les vénériennes, leur ouvrir les salles où il traite les femmes atteintes de maladies cutanées et, précisément, la bonne tenue de ces malades particulièrement spéciales, une fois admises, l'a frappé. Encore une fois n'ontelles pas tout intt'rét à bien se conduire de langage, de gestes et d'allures, pour ne pas se faire imposer un eœeat prématuré (1)?

Bien mieux, l'expérience a été faite en grand, hors de France, il est vrai, en Italie mais elle n'en est que plus concluante. En matière de traitement public des maladies vénériennes, on ne saurait réaliser de mesures plus libérales,. plus pratiques et à la fois plus mûres de succès que la réforme hospitalière qui fonctionne présentement dans ce pays voisin.

Les délégués municipaux, à qui l'assemblée de l'Hôtel de Ville avait confié une enquête à travers les principales villes d'Europe, ont remarqué et ils ont noté dans leurs relations, l'ordre parfait qui règne dans les hôpitaux italiens, dans les salles de droit commun où les vénériens et vénériennes sont admis de plein droit et vivent, en honnêtes voisins, aux côtés des autres malades qui n'élèvent aucune plainte ni réclamation (2).

L'objection des contaminations serait plus grave si elle avait une base, mais elle n'a pas plus de réalité que les autres.

Dès 1879, quand le Conseil municipal de Paris se préoc-

(1) T. I". Proc.-Verb., S"» séance, p. 567-570.

(2) T. !•' des P.-V. MM. Grébauval, Quentin, Turot, délégués, Chap. X, p. 465-484. La réforme de la réglementation en Italie.

cupait de ces réformes, sa Commission de la Police des mœurs interrogeait le propre médecin en chef du Dispensaire de la Préfecture de Police. La réponse du D** Clerc ne pouvait être douteuse : il sourit même quand on lui paria de la possibilité de contaminations. « La syphilis, dit-il, n'est pas contagieuse à ce point-là! », et il conclut sans opposition à Tabolition des hôpitaux spéciaux (1).

Le lecteur se rappelle en eflTet la définition de Tamour . par Chamfort et son plaisant réalisme : « L'amour, disaitil, est réchange de deux fantaisies et le contact de deux épidermes. » La syphilis, compagne fréquente de Famour d'aventure et d'autres imprudences hasardeuses, se niche, elle aussi, dans l'échange de deux impulsions plus ou moins fantaisistes et dans un contact, mais ce n'est proprement pas le contact de deux épidermes, et l'aphorisme, appliqué à l'amour comme à la syphilis, serait plus exact s'il disait d*eux qu'ils sont le contact de deux muqueuses... Il est vrai que Chamfort n'était pas médecin!... Tout ceci pour faire nos réserves contre les contaminations de voisins

(1) Dans la séance de la Commission municipale, du 24 férrier 1879. le Président demande ati D"* Clerc, qui a laisse dans le corps médkal de Paris le renom d'un excellent clinicien et du caractère le plus honorable, « s'il verrait des inconvénients, au point de vue médicâ, à ce que les maladies vénériennes fussent traitées indistinctement dans tom les hôpitaux?

Le !)•■ Clerc fait cette réponse : « Il esliim qii'il n'y aurait dans 'cette mesure aucun inconvénient au jjoint de vue médical. La syphilis n'est pas contagieuse en effet i ce point- là {sic} !

» Mais il croit pour sa part qu'il y a tout intérêt à distribuer les malades par catégories de maladies et dans des hépitauK différents. Le médecin ne peut que gagner à cette répartition. »

Le D' Bournevilie, conseiller, déclare dans cette même séance s qu'il n'est pas partisan des hôpitaux spéciaux affectés anK véo^icns. Il estime de même qu'on peut sans inconvénient pour la santé des autres malades traiter les maladies syphilitiques dans tous les hôpitaux; ce système produirait d'excellents résultats. »

Le rapprochement des deux noms du D*^ Clerc et du D** Bournevilie, si opposes sur le principe de la r^ementation, d'accord cependant sur cette matière, ne laisse pas d^étre instructif.

laas une salle d'hôpital. Il faudrait en efiet entre ces naïades des confusions bien cherchées ou bien invraisemalables pour que l'accident pût se produire, surtout si Ton considère que chaciue saJle, quelle qu'elle soit, ne comprend que des personnes du même sexe! M. Bulot, qui a pris part à ce débat technique avec le plus spirituel bon leris, a demandé à ce propos aux adversaires de la réforme l'ils se croyaient encoœ au temps où la syphilis était répuée se communiquer par Thaleipie (1)? Il est vrai qu'il y a a vaisselle, les verres, etc. Mais on ne voit guère les gens omber dans ces promiscuités, môme dans les hôpitaux où tiaeun vit un peu comme à rhôtel, avec cette différence [u'il n'existe pas de table d'hôte, ni de repas en commun.

lei les faits vont d'ailleurs répondre expérimentalement «K partisans de la spécialisation intransigeante des hôpi- MiK ou des saîles et de l'isolement absolu des malades énériens.

Ce sont les maîtres des hôpitaux parisiens qui parleront.

Voici d'ai)ord le témoignage du D'" Brocq que nous invo- [uerons derechef :

« On a publié quelques cas de contamination, dit le méiecin de Lourcine-Broca, en particulier dans le service de I. Fournier (2) : en réalité, ces cas sont d'une rareté xtrême. Je n'en ai pour ma part jamais observé à Saint-

(1) 19* séaiice. — Les premiers préjugés qui faisaient accuser lecardiai Wolsey d'avoir voulu donner sa syphilis à Henri VllI en lui soufflant 1 parole de près et lui parlant, comme on dit, dans le tuyau de oreille, étaient encore si répandus dans tout le public du temps que bakespeare y fait une très claire allusion dans son Henri VÎll^ au dmmencemeot du xvii" siècle, eti 1601, date du spectacle.

(î) Cest-à-dire a un service de véijéri^ens ou vénériennes», ijaais coh^ mdant les affections vénériennes avant le moins de rapport entre elles*

Nous demanderons en effet quelle signification cliDic[ue présente le ipprochement des bletinorrhagiques et des syphilitiques ? et quelle ^ponse peuvent faire les partisans des quartiers spéciaux institués à Hise du danger intra-hospitalier des contagions entre malades voisins B lits, sur l'opportunité d'Uh sembliablc rapprochement des blennor-

Louis, jamais dans nos salles mixtes de Broca; peut-êtreen ai-je vu une, il y a quelques années, salle Natalis-Guillot, laquelle est exclusivement réservée aux vénériennes.

» Ces contaminations accidentelles de Thôpital ne sont donc certainement jms plus fréquentes que celles qui ont lieu dans la vie commune. »

Voici maintenant le témoignage du D*^ Alexandre Renault, réminent médecin de Thôpital Cochin.

Examinant « l'objection pathologique ))à l'admission des vénériennes dans les salles de médecine générale, que dit cet éminent médecin?

« Cette objection se résume en ceci : « Si vous confondez » dans une même salle des malades atteints d'affections » vénériennes et cutanées (salle mixte), vous aurez des cas » de contagion intérieure I » Eh bien, il faut reconnaître que ces cas sont excessivement rares. Depuis près de quinze ans que j'ai la direction des services affectés aux maladies vénériennes, je n'en ai pas constaté un seul (1). »

Examinant à son tour « l'objection d'ordre et d'ordre moral » dont nous parlons plus haut, le même savant médecin fait l'observation suivante :

a La seconde objection, celle d'ordre moral, dit-il, est ainsi formulée :

« En plaçant côte à côte une femme de mœurs légères et » une jeune fille honnête, vous risquez fort que celle-ci soit » perdue par celle là... » On peut répondre sagement àcet

rhagiciues et des syphilitiques? Dans ce môme ordre d'idée du danger et de conUimination, pourquoi rapprocher aussi des syphilitiques les individus atteints A-uicus simplex? Si le voisinage ici s'explique pour l'intérêt d'une leçon aux étudiants sur le diagnostic différentiel des ulcères, on conviendra qu'il offre un danger réciproque pour les malades — dans la thèse des sectateurs de l'isolement absolu des vénériens, mis tout à fait à part, loin des autres malades.

(1) Société française de prophylaxie (séance et Bulletin du 10 mai 1904, p. 235).

argument, dont je reconnais la valeur, qu'ici même une sage distribution des malades préviendra l'empoisonnement moral... On arriverait facilemement à isoler les brebis galeuses,

» J'ajoute qu'une proposition inverse pourrait être émise : « Pourquoi une jeune fille non encore pervertie, placée » à côté d'une femme honnête mûrie par l'expérience » ne recevrait-elle pas de celle-ci des conseils essentielle- » ment salutaires? Je n'en vois pas l'impossibilité, conclut » M. Alexandre Renault. »

Le D"^ Balzer, membre de la Commission, a fait la même déclaration que ses deux collègues : pendant un long séjour à Saint-Louis d'abord, puisa Lourcine, puis au Midi, enfin de nouveau à Saint-Louis où il est présentement chef de service, il n'a jamais vu un cas de contagion intrahospitalière (1).

Quant à l'opposition faite par le directeur du service de santé de la marine, le D"" Auffret, elle n'a pas une portée générale puisqu'elle s'est fondée beaucoup moins sur la question de contagion que sur la question de discipline.

C'est donc en toute sécurité administrative et hygiénique que la réforme suivante est arrêtée :

1** Suppression des hôpitaux spéciaux et des services hospitaliers spéciaux, sauf dans les villes d'enseignement médical (2).

2® Ouverture obligatoire des hôpitaux généraux (médecine et chirurgie générales), des dispensaires et consultations, aux malades jusqu'ici repoussés de ces établissements.

(1) Le Dr Balzer, préconise Thôpital mixtCj du type Saint-Louis où il est médecin (8* séance). Le P' Gaucher contrairement à M. Balzer qui veut un internement prolongé du malade, opine pour un séjour réduit.

(2) C'est-à-dire dans les villes d'Universités, d*Écoles de médecine dites de plein exercice et préparatoires. (Amendements de MM. le P*^ Langlet et directeur H. Monod; 8* séance).