V.— CONCLUSION MORALE

Après cette série de preuves, l’auteur conclut que sa foi est fondée ; ces prophéties regardent tous les croyants. Tous les amis de la paix sont aimables au Seigneur (Es. LIT, 7), le salut a pour point de départ Sion (Es. II, 3) et de là il se répandra (Ps. XIX, 5). Ces réflexions précèdent une série d’exhortations d’une grande beauté, qui met notre traité bien à part dans l’œuvre d’Irénée. Ce n’est plus le théologien qui parle, mais le croyant. Après l’érudition, voici le témoignage simple et ardent de l’âme qui a expérimenté la vie chrétienne. Tout revient à établir une différence radicale entre la foi et la loi, pense Irénée. « Les hommes ne doivent pas vivre par les complications de la loi, mais par la parole brève de la foi et de l'amour » (ch. 87). Reprenant la pensée de Paul (Rom., XIIF, 10) il dit qu’aimer Dieu, c’est accomplir la Loi. Le sommaire de la Loi de Marc XII, 30, est l'expression de la vraie religion.

Mais c’est par le Christ que nous l’accomplissons. Son ascension le rend incomparable et le place audessus de notre jugement; c'est par son nom que seront sauvés ceux qui servent Dieu (Es. LXV, 15).

Lorsque nous avons foi en lui, le « Christ développe notre amour envers Dieu et le prochain, et nous devenons saints, justes et bons ». Christ est la fin de la loi, non seulement parce qu’il a enlevé la loi de servitude, mais parce qu’il a révélé danstoute sa pureté la loi morale, et s’est offert lui-même.

Enfin, Irénée rappelle la vocation des païens. Lorsque la Parole se manifesta, le peuple devait être

saint (Os., II, 25. Matth., IT, 9); nous, par la contemplation de Dieu, nous devons devenir enfants d’Abraham (Ez. XI, 19).

La Parole de Dieu, faite chair, invite les païens à la conversion, aussi « l'Eglise est-elle abondante en sauvés que le Seigneur envoie » (Es. LIV, 1). Le retour au judaïsme est dangereux; c’est parce que le peuple s’est opposé aux prophètes et à Jésus que Dieu a légué son héritage aux païens.

«Nous n'avons pas besoin d’une loi qui soit notre précepteur; les commandements sont inutiles pour ceux dont le cœur est à Dieu et qui parlent face à face avec lui » (ch. 96); (Os., VI, 6; Es., EXVI, 3; Jean IT, 5).

Depuis la crucifixion de Jésus « sous Ponce Pilate », une scission s’est faite au sein de l'humanité. Attachonsnous à Dieu qui nous offre le salut, « tenons le livre des commandements et de la loi de Dieu et nous vivrons.Si au contraire nous l’abandonnons, nous mourrons » (!), car il faut que l’homme soit l’image de Dieu : c'est le but de la rédemption et la cause finale de la création de l’homme.

C’est sur cette pensée, qui résume tout le traité, que semble conclure Irénée. Un appendice très bref le ramène à sa grande préoccupation, aux hérétiques.

« Voilà, dit-il, la prédication si douce de la vérité, et voilà comment s'opère notre rédemption, quelle est la vie prédite par les prophètes, accomplie par Christ et transmise par les apôtres. Mais l'Eglise dans le monde entier dépend de ses enfants » ; ils ont à s’élever

(‘) C’est une citation de Baruch IIL, 29, qui est très ancienne, bien souvent citée par les apologètes.

contre les doctrines erronées qui font injure au Dieu créateur en le regardant comme un être imaginaire, nient l'incarnation du Fils ou ne reconnaissent pas la valeur des charismes ou de la prophétie (1).

(*) Cet appendice est un résumé très succinct du but de l’Adversus haereses. On peut le rapprocher de III, 11, 9, qu’il répète et explique.

L’Eis init est-il ur traité catéchétique ?

Après avoir fait l'analyse de notre traité, nous avons à en déterminer le caractère. Nous devons d’abord nous demander si nous ne sommes pas en présence d’un écrit de polémique. Puisqu'il est placé sous l’autorité d’Irénée, n'est-il pas une réponse aux hérétiques ?

Il n’est fait mention d'aucun ennemi au cours de la tractation de la Démonstration; au contraire, dans le Contra haereses Irénée ne se fait pas faute de nommer ceux qu'il combat, même dans les livres IV et V qui ont plus que les autres l'apparence de développements doctrinaux. C’est ainsi qu’au chapitre 1er du livre V, il dit en toutes lettres qu’il réfute les opinions des Valentiniens sur Jésus-Christ. D'ailleurs, nommés ou non, les adversaires sont toujours présents à sa pensée el les doctrines qu’il développe ne sont au fond que de pures réfutations (!). Rien de pareil dans la Démonstralion (?).

() Par exemple le chapitre 6 du livre V est dirigé contre le dualisme gnostique bien qu’il ne soit pas dénoncé.

@) Ir. est pourtant encore poursuivi dans les premiers chapitres par le souvenir de ses anciennes polémiques. L'ami auquel il s'adresse lutte peut-être aussi contre les hérésies : tout

Pourrait-on tirer argument des conditions de la découverte pour prouver que le traité est un écrit de circonstances? On sait que lorsque M. l’archimandrite Karapet le découvrit, il était placé à la suite des deux derniers livres du gros ouvrage d’Irénée. Il nous présente lui-même le manuscrit en disant: «A la fin du livre V, il y avait cinq livres d’Irénée consacrés à l'exposition et à la réfutation de ce qu’on appelle faussement la gnose » ; puis, immédiatement après, l'écrit appelé Démonstration de la prédication apostolique. Il n'y à donc pas parenté entre les différents écrits, mais simple rapprochement, d'autant plus que l'archevêque Jean les a remaniés dans la seconde moitié du xrm° siècle, et que ces écrits « qui occupent les deux tiers du manuscrit total sont suivis d’autres traités inédits de contenu varié ».

Nous pouvons donc affirmer que le caractère de la Démonstration ne saurait dépendre de celui du Contra haereses.

But du traité. — Pour en déterminer le but, nous sommes donc réduits à l’examen du traité et nous devrons nous contenter de preuves internes (!). Il ne nous était connu avant sa découverte par aucune citation. Eusèbe seul en avait parlé (h. e., V, 26)... xai