LAN

DEN « } ! 21N 29 LA I & IE 2 Etc APN SN GŒAAOS 0 Ayaretelxey 40e ÂGE, Mapaiavo rouyous, Ets émtôeréry

au moins les méprise-t-il. On sent surtout cette préoccupation d’Irénée dans les deux premiers chapitres ; relevons aussi cette phrase finale du chapitre 3: « Dieu, éternel, immuable, au-dessus de toute créature », ou celle-ci du chapitre 4: « Ce monde a aussi été créé par Dieu », dirigées contre l’idée marcionite que la création est étrangère à Dieu ».

(t) Les passages : Adv. haeres., IV, 24 ; I, 9,4, et 10, 1, ne concernent pas spécialement notre traité.

roÙ änostohuoù xnpuyuaros. Et encore le titre qu'il en donne paraît-il douteux, car le texte arménien donne ’Enideu£u ro0... M. Harnack pense que la véritable forme est celle que donne Eusèbe, bien qu’elle soit très rare. On ne voit pas pourquoi Irénée aurait tronqué le titre qui est évidemment: )6yos eis émidet&tv. Quoi qu’il en soit nous en comprenons fort bien le sens. Le Contra haereses contient des expressions similaires (!). Irénée confond értèsti£ur et änoûelëets notetolat comme ostendere et ostensiones dare ou inferre. L'expression ex scripturis inferre ostensiones lui est très familière. Pour lui, la démonstration qui conduit à la certitude et à la foi se confond avec la vérité. Il prétend, dans notre traité, prouver la vérité de la prédication apostolique ; et par quel moyen ? Par les Saintes-Ecritures, c’est-à-dire par les prophètes.

Destinataire. — « Comme je connais, mon cher Marcianus, ton penchant pour les spéculations religieuses.. ». c’est ainsi que commence le traité. La question est de savoir qui est ce Marcianus. Or nous ne savons rien de ce personnage. Eusèbe lui donne le même nom.

Les paroles qu'Irénée adresse à son destinataire nous le font connaître un peu. Il regrette de ne pas être près de lui : « Que ne pouvons nous être ensemble, pour nous faire part mutuellement de nos besoins, et nous alléger la vie, ici-bas, en discutant dans un entretien sérieux, pour les choses essentielles ! Mais comme, pour le moment, nous sommes séparés l’un de l’autre, nous n'avons pas voulu nous priver du plaisir de

CD1,8,65219, 476, 10 MS TIRE ES ANR 7-15 etc Voir éd. Harnack : Nachwort, p. 54.

t’adresser, par écrit, quelques paroles et d’exposer devant toi la prédication de la vérité pour affermir ta foi. Nous t’envoyons une sorte de memento pour que tu apprennes beaucoupavec peu, que tu reconnaisses, par ce traité de peu de valeur, les membres du corps de la vérité, et que tu t’'empares, par le moyen de ce court ouvrage, de la preuve des choses divines. Ainsi tu augmenteras ton salut, tu amèneras tous ceux qui ont des croyances fausses à baisser les yeux et tu montreras avec courage, à tous ceux qui la voudront connaître, notre parole saine et irréprochable » (!).

Cette dédicace prouve que Marcianus n'était pas à Lyon lorsqu'Irénée écrivait (?), mais qu'il était personnellement connu de lui. Avait-il passé quelque temps dans le voisinage de l’évêque, et s’était-il ainsi lié d'amitié avec lui? Il est probable qu’ils ne se voyaient que rarement, comme semble l’exprimer ce regret : « Que ne pouvons nous vivre ensemble et nous communiquer mutuellement nos besoins ! » Ils échangeaient sans doute une correspondance régulière dans laquelle se retraçaient les étapes de leur vie religieuse. Aussi cette lettre qui a la proportion d’un traité, a-t-elle dû être précédée de beaucoup d’autres.

Mais nous n'avons, dans la Démonstration, aucune trace des questions que ces amis se posaient ou de leurs confidences réciproques.

En tout cas, le ton bienveillant de la dédicace atteste que Marcianus est un fils spirituel d’Irénée. C’est un jeune dans la vie chrétienne à qui l’évêque écrit « pour

(t) Ed. Harnack, p. 1.

(2) Irénée a, en effet, composé le traité vers la fin de sa vie, et après le Contra haereses (il y fait allusion au chapitre 99). D'après la tradition, il a terminé sa carrière à Lyon.

affermir sa foi », un homme qui désire s’instruire « sur les choses divines », ou bien un chrétien véritable assailli de doctrines erronées, à qui il faut rappeler de ne pas perdre courage. De toutes façons, Marcianus se confie entièrement à Irénée et ne saurait vivre sans son appui. Notre traité nous apparaît alors comme un écrit d’édification et d'instruction, mieux encore, comme un traité catéchétique.

On nous objecte qu’il ne peut y avoir enseignement catéchétique que lorsque l’instructeur a en vue une collectivité. Mais nous savons fort bien que l'usage était très répandu aux premiers siècles chrétiens de dédier à un individu une lettre concernant un groupe de personnes, lorsque l'individu occupait une place en vue. Nous remarquons, de plus, que le silence absolu d’'Irénée, au sujet de la personne de Marcianus, pourrait bien nous faire croire que le traité était destiné au grand public.

Nous sommes ainsi amenés à nous demander si Marcianus n’était pas le chef d’une petite communauté, ou s’il n'avait pas autour de lui quelques personnes désireuses de s’instruire et de s’affermir dans la religion chrétienne, enfin si Marcianus n'était pas sous la dépendance ecclésiastique d’Irénée. Cette triple hypothèse ne saurait être fondée que si l’histoire répond affirmativement aux deux questions suivantes ;

1° Jrénée a-t-il évangélisé autour de Lyon ?

20 L'Eglise de Lyon a-t-elle eu une activité missionnaire ?

Or la vie d'Irénée, comme l’histoire de l'Eglise de Lyon, sont plongées dans les obscurités de la légende.

La tradition raconte que c’est Polycarpe qui envoie Irénée en Gaule ; pourquoi cette démarche ? parce qu’il

y avait une œuvre d’évangélisation à faire à Lyon, mais personne pour évangéliser, le vieil évêque Pothin étant sur le déclin. |

Après les persécutions de 177 où Pothin trouve la mort, Irénée est élevé à la dignité d’évêque et nous est présenté comme déployant une grande activité(!). Voici ce qu'écrivaient les confesseurs de Lyon à l’évêque de Rome, Eleuthère : « Nous te prions de prendre Irénée sous ta protection, car c’est un frère plein de zèle pour l’évangile du Christ. » (Eus. h. e. V. 4).

En 190, dans les débats soulevés par la fixation du jour de Pâques, il parle haut et avec autorité (?) et sa parole est écoutée.

La légende raconte encore qu'il réunit un concile de 12 évêques pour condamner Marcion et Valentin (3. Ces évêques venaient-ils de Gaule ? Faisaient-ils partie d'une sorte de diocèse ? On a commis bien des anachronismes au sujet d’'Irénée. Eusèbe, qui seul est une autorité, distingue très clairement entre les évêques du Pont et les paroisses (row) de Gaule. Il ne peut donc pas être question de conciles. L'histoire atteste pourtant qu'Irénée eut des collaféraux.

Enfin, on rapporte qu'il aurait envoyé à Valence le prêtre Félix et les diacres Fortunatus et Achileus, et à

(:) Consulter sur la Légende d’Irénée et l'introduction du christianisme à Lyon, la thèse de M. Montet. Genève. 1880.

() Nous le voyons dans ces débats chercher à maintenir la paix sans sortir de l’orthodoxie reçue. Voir Montet, page 75.

(3) Cette tradition ne remonte pas plus haut que le r1xe siècle. Sirmond (Concilia anliqua Galliae. Lutetiae Parisiorum, 1629, t. I, p. 452), n attache pas d'importance à ce concile. Un autre historien, le Père Hardouin (Conciliorum collectio regia maxima. Parisiis 1715, t. I) mentionne un autre concile au sujet de la controverse pascale.

Besançon le prêtre Ferreolus et le diacre Ferrutio, mais nous ne pouvons accorder crédit à ces affirmations postérieures.

- Ainsi rien dans l’histoire et dans la légende d’Irénée ne nous autorise à dire que son activité s’exerça en dehors des murailles de Lyon, mais ce qui est certain, c’est que sa personnalité rayonnait et qu'il jouissait d’une grande influence.

Si maintenant nous nous tournons vers l’église de Lyon, nous voyons qu’elle était surtout préoccupée d’implanter la religion chrétienne dans la cité même, menacée par l’hérésie. Les montanistes surtout avec leurs prophéties et leurs exorcismes attiraient les esprits. Il fallait opposer à leur influence une vigilance de tous les instants, se souvenir de ceux dont la foi était mal affermie et donner aux catéchumènes une instruction solide.

D'autre part, il est certain que l’église de Lyon fut un foyer ardent de vie chrétienne, une église-mère, et qu’autour d'elle d’autres églises se développèrent sous sa protection. Il y en avait une à Vienne; une colonie chrétienne existait à Marseille (') et sans doute un grand nombre de milieux fleurissaient où l’on s’instruisait et se développait dans la religion.

Les persécutions, en dispersant les chrétiens de Lyon, n’ont pu que contribuer à en former davantage. Dès lors, Marcianus ne serait-il pas un personnage important de ces milieux-là ? C’est une question qui reste sans réponse.

L'hypothèse d’après laquelle Marcianus serait sous

(1) Voir Hist. ancienne de l'Eglise du Père Duchesne, tome I, 3e édit , 1907, page 254 ss.

la dépendance d'Irénée, ne trouvant aucun point d’'appui dans l’histoire, nous paraît donc très suspecte.

Il est beaucoup plus vraisemblable de voir dans le correspondant d’'Irénée un de ces fidèles éclairés et dévoués, rares dans les églises, auxquels, de bonne heure, les évêques se sont attachés. Esprit inquiet, tourmenté par un besoin de preuves et de logique jamais satisfait, cœur ardent et prêt à s’oublier pour le service du Maïire, il a dû être beaucoup plus ami d’Irénée que soumis à lui.

Lorsque nous disons que la Démonstration est un traité catéchétique, nous la rapprochons par la pensée des trois écrits que Tertullien adressait à ses catéchumènes de Carthage, le De baptismo, le De oratione, et le De poenilentia, et de tout l’enseignement religieux que recevait l'élite des églises chrétiennes (1). Il faut nettement distinguer dans l’histoire du catéchisme, deux grands courants : celui de l'instruction scripturaire, doctrinale ou philosophique, religieuse, destinée aux hommes instruits, et celui de l’enseignement populaire, qu'on donnait aux rudes et qui se réduisait souvent à des formules ou à des rites.

Nous répondons affirmativement à la question que nous avons posée en tête de ce chapitre et nous nous proposons maintenant de situer notre traité dans le développement de l'instruction catéchélique.

({) Voir Paul Monceaux : Histoire litléraire de l'Afrique chrétienne, tome I. Tertullien et les Origines, pages 369 ss.