SS

Réponse.

C'est aux évêques à pourvoir aux dépenses de l'office de la sainte Inquisition.

4" Question.

Les inquisiteurs peuvent-ils confier à d'autres leurs fonctions ?

Réponse.

Les inquisiteurs peuvent confier à d’autres le soin d'interroger les témoins et de faire d’autres actes particuliers de justice. Îls peuvent donc subdéléguer, puisqu'ils sont délégués par le Souverain-Pontife.

5" Question.

Quelle est la juridiction des inquisiteurs à l'égard de ceux qui changent de domicile ?

Réponse.

Le changement de domicile ne change pas l'instance commencée devant le juge. Si l’hérétique n'a pas été cité et qu'il ait failli dans son nouveau domicile, il peut choisir pour l'instance le lieu dans lequel il a failli. Si l'hérétique a failli en plusieurs endroits, il doit ètre puni de plusieurs peines par les inquisiteurs des lieux dans lesquels 1l a comm la faute.

b" Question.

Doit-on procéder contre les absents et leurs cautions ? et comment doit-on procéder contre eux ?

Réponse. :

Si l'on est certain de leur perfidie et que des édits solennels aient été portés contre eux, quoique, dans les crimes du droit civil, les absents ne soient condamnés qu'à la rélégation, Gui Fulcodi pense qu'on peut, d’après le droit canonique, prononcer définitivement sur leurs crimes. Quant aux cautions des absents, on peut leur infliger une peine pécuniaire.

7" Question.

Faut-il imposer quelque peine aux héritiers des hérétiques absents qui meurent avant d'avoir reçu leur pénitence ?

Réponse.

Gui Fulcodi croit que ces hérétiques subiront leur peine dans le Purgatoire ; maïs quant à leurs héritiers, aucune peine ne doit leur être imposée, bien que d'autres aient écrit le contraire, car l'im- . position de la peine suit la personne et ne passe pas aux héritiers. Mais si les hérétiques meurent après l'imposition de la pénitence qu'ils n'auront pas faite, les héritiers sont-ils tenus à l'accomplir ? Si la pénitence est personnelle, par exemple corporelle, consistant en prières, en jeûnes, en mortifications, les héritiers ne sont tenus à rien; mais si [a pénitence consiste dans la confiscation des biens, c'est-à-dire en aumônes, en œuvres pies, comme Îla construction d'une église, d'un hôpital, etc., les héritiers sont tenus d'accomplir la pénitence indiquée.

SE an

8 Question.

Peut-il y avoir des témoins qui, dans les causes de la foi, soient dispensés de témoigner soit par privilège, soit par une défense, un jurement ou un vœu, soit enfin par l'excommunication de l'ordinaire ? |

Réponse.

Ne sont pas dispensés de témoigner ni les privilégiés, à moins qu’ils n'aient un privilège spécial à cet effet, ni ceux qui ont juré ou fait le vœu de ne pas témoigner, ni ceux qui ont été excommuniés

par l'ordinaire.

9m Question.

Qui doit-on appeler croyants aux erreurs des hérétiques ?

Réponse.

On doit appeler croyants ceux qui croient ce que les hérétiques, croient, qui les vénèrent, qui participent, selon leur rite, à leur confession, à leur communion. Ceux qui visitent les hérétiques et les entretiennent sont appelés, comme on va le

voir dans la question suivante, fauteurs d’hérésie

et déclarés suspects. Mais, quant à ceux qui ont entendu les sermons des hérétiques, et n'ont plus voulu y retourner, Gui Fulcodi ne les trouve pas pas coupables et ne les appelle pas croyants ; Il nenest pas de mêmede ceux qui, venus une pre-

ES AOC

mière fois aux sermons des hérétiques, y sont retournés et les ont fréquentés. Ceux qui lisent ct gardent les livres des hérétiques, sont suspects d'hérésie. |

10" Question.

Qui doit-on appeler fauteurs d'hérésie ?

Réponse.

Ï faut distinguer ici les personnes privées et Îles personnes qui remplissent une fonction publique. Ceux qui ont le pouvoir du glaive peuvent être appelés fautcurs d'hérésie par la seule omission, par exemple, s'ils ne poursuivent pas ceux que l'Eglise a condamnés, afin de les punir comme ils doivent.-Il n'en est pas ainsi des personnes privées qui n'ont pas reçu une mission spéciale. Mais ceux qui excusentles hérétiques non par intempérance de langage, ni par plaisanterie, mais dans Îles assemblées, même parmi les laïques, comme les avocats, peuvent être appelés fauteurs d'hérésie.

Quant aux prélats, qui ne peuvent pas construire des prisons ou autres choses semblables qui servent à promouvoir la foi, Gui Fulcodi répond que, comme ils ne font pas cela pour favoriser les hérétiques, mais plutôt par avarice, on ne doit pas les appeler fauteurs d'hérésie et il conseille aux Frères inquisiteurs de ne pas s'occuper d'eux, mais de consulter le Saint-Siège apostolique.

117" Question.

Que penser de ceux qui reçoiventles hérétiques 2

Réponse.

Ceux qui reçoivent sciemment les hérétiques, quoique pas fréquemment, soit qu'ils le fassent en secret ou en public, sont appelés receleurs des hérétiques et doivent être punis.

12" Question.

Que penser des défenseurs des hérétiques ?

Réponse.

On peut défendre tantôt l'erreur et l'hérésie, tantôt la personne qui erre et l'hérétique. Celui qui défend l'erreur est non seulement hérétique, mais même hérésiarque. Dans le rescrit donné à Gui Fulcodi, le pape ne parle pas de ceux qui défendent l'erreur, mais seulement de ceux qui défendent la personne, en résistant aux pouvoirset à la puissance, en déplovant toutes les forces pour empêcher que l'hérétique ne tombe entre les mains de la justice ; ceux-là sont proprement appelés défenseurs des hérétiques et contre eux on peut lancer la sentence d'excommunication ; l'excuse peut être l'indice de la suspicion d'hérésie ; les prélats ou les princes, qui négligent de punir les hérétiques, doivent être appelés non les délenseurs, mais les fauteurs d'hérésie.

13" Question.

Les inquisiteurs ont-ils quelque pouvoir sur ceux qui s'échappent de prison, ou qui n'accomplissent pas les pénitences qui leur ont été imposées ?

Réponse.

Quelques-uns disent non, parce qu'ils se sont acquittés de leur mission, pour l'exécution de laquelle ils n’ont qu'un an. Mais Gui Fulcodi soutient le contraire, parce que une fois absouset peu après jetés en prison ou chargés d’autres pénitences plus légères, ils n'ont reçu aucune sen” tence définitive, car 1ls sont absous non du crime qui certes est prouvé, mais de la sentence d'excommunication qu'ils ontencourueipso facto. La peine de la prison estinstituée non pastant pour la peine du crime que par précaution, ad cautfelarm, afin que les hérétiques ne deviennent pas nuisibles aux autres par la propagation de leurserreurs, et qu'ils puissent se repentir et expier chrétiennement leurs crimes ; Car cette peine a un caractère plutôt pénitentiel que judiciaire.

14" Question.

Peut-on condamner quelqu'un sur un témoi- | gnage singulier et le bruit de la renommée ?

Réponse.

Gui Fulcodi répond négativement, puisque les preuves pour le crime d'hérésie doivent être plus claires que le jour et que personne ne peut être condamnée par présomption pour crime d'hérésie, il faut donc que l'excuse soit l'indice de lasuspicion d'hérésie,

GUI FULCODI ARCHEVÊQUE DE NARBONNE 89 15" Question.

Tous les biens des hérétiques pénitents ou non pénitents peuvent-ils être confisqués parles princes séculiers ?

Réponse.

Gui Fulcodi répond que les biens deshérétiques peuvent être confisqués par les princes séculiers, car par cela même que les hérétiques ont vacillé ou erré dans la foi, depuis ce jour, ils sont considérés comme ayant perdu la propriété de leurs biens, l’hérésie étant assimilée au crime de lèsemajesté. Mais il est d'un avis contraire à l'égard de ceux qui spontanément et avant la réception des preuves, avouent leur crime d’hérésie, carils révèlent leurs secrets quoique un peu connus et sont dignes de pardon, comme aussi à l'égard de ceux qui, après les preuves faites, reviennent et sont même incarcérés, parce que l'Eglise ne les jugeant pas comme hérétiques ou croyants, ne peut pas les punir comme tels. Mais il pense le contraire pour les obstinés et les relaps livrés au bras séculiers, pour les pénitents condamnés à la prison perpétuelle et pour les suspects, qui avaient réussi à esquiver l’inquisition soit par la fuite, soit par la mort.

Gui Fulcodi donne ensuite de sages conseils aux inquisiteurs et leur recommande de remplir leur mission avec Île plus grand soin. Si le témoignage des témoins est confus, ils doivent suppléer à ce qui manque, c'est-à-dire réitérer les interrogations omises, examiner la valeur des témoignages, ne se

fier qu'à des personnes dignes de foi, contrôler et repousser les témoins ennemis des accusés. Si les témoins ne concordent pas entièrement et clairement sur toutes choses, il vaut mieux déclarer l'excuse, différer même la sentence plutôt que de prononcer la condamnation ; il estime que plus de deux témoins sont quelquefois utiles, sinon nécessaires.

Dans les sentences à porter ou plutôt dans les pénitences à imposer à ceux qui reviennent, durant le temps de grâce, Gui Fulcodi ne croit pas qu'il faille les considérer comme hérétiques ou comme suspects et dit aux inquisiteurs de leur tenir ce langage : « Nous avons reconnu, par votre aveu, votre crime d'hérésie, mais maintenant animé de meilleurs sentiments, vous voulez revenir de bon cœur, avec confiance et sans feinte à l'unité de l'Eglise, et C'est pourquoi, après avoir abjuré votre crime d’hérésie, nous vous délions des chaines de l'excommunication, selon la forme de l'Eglise, si toutefois vous revenez sincèrement à elleet si vous observez les ordres qu'elle vous impose ; et parce ce que vous avez gravement pêché contre Dieu et sa sainte Eglise, pour faire une pénitence digne, nous vous condamnons à la prison perpétuelle, ou à un pèlerinage ou à d'autres pénitences canoniques habituelles. » — Et si les hérétiques n'ont pas rempli ces conditions, qu'ils ne se croient pas absous ; que les inquisiteurs ne disent pas qu'ils ont rempli leur devoir ; car ils doivent encore conserver les actes publics, les faire marquer du sceau des évêques, surtout quand il s'agit des nobles et des puissants ; ils doivent engager, en outre, les hérétiques à avouer séparément leurs

erreurs et à faire leur abjuration publique, parce que rien ne tourne plus à la confusion du crime d’hérésie et à la gloire de Dieu. Mais ce qu'il faut imposer à ces hérétiques ne peut pas se définir, parce que cela est laissé à la décision des juges. Il faut agir avec les simples autrement qu'avec les prudents, et toutes les circonstances doivent être notées. Cependant, parce que beaucoup tombent dans le crime d'hérésie par simplicité, je crois, dit Gui Fulcodi, qu'il faut pardonner à la simplicité de beaucoup, afin de ne pas excuser le nombre, mais la qualité. Je crois aussi qu'il faut punir avec plus de douceur ceux qui ont favorisé ou reçu leurs parents, quoique Maître Laurent dise Île contraire.

Je dis et j'écris toutes ces choses, sans préjudice d'un meilleur avis des Frères et des autres savants. Jusqu'ici D. Gui Fulcodi.

Hucusque D. Guido Fulcodius (1).

Telle est la consultation juridique et canonique donnée par Gui Fulcodi, alors qu'il était archevéque de Narbonne, et que César Carena a fait imprimer, pour la première fois, à la suite de son traité : De officio sanctissimæ Inguisitionis, à Lyon, chez Laurent Anisson, en 1669. Nous donnons en appendice le texte latin de cette consultation, d'après Carena.

Gui Fulcodi, devenu pape, eut souvent l'occasion de s'occuper de l'Inquisition. Son prédécesseur, Urbain IV, s'étant aperçu que le svstème inquisitorial présentait certains vices, travailla à y porter

(1) Cæsar Carena, Tractatus de officio S. Inquisitionis, Lyon, 1669, pp. 367 à 393.

remède ; en 1262, il rédigea des instructions au cours desquelles il affirma la nécessité de consulter les évêques, dans tous les cas entraînant la peine de mort ou la prison perpétuelle. Clément IV s’exprima dans le même sens en 1265. En exigeant cet accord des principaux représentants de l'autorité ecclésiastique dans les procès de quelque importance, les papes témoignaient qu'ils avaient à cœur d'entourer les sentences de l’inquisition de toutes les garanties possibles d’une entière équité (1). Mais, disons-le aussi, le rôle des papes, des conciles et des inquisiteurs, dans l'application de la peine de mort, se présente sous un jour moins favorable. Tout en se défendant de participer à des jugements de sang, ils n'en pressaient pas moins l'exécution des condamnés qu'ils livraient au bras séculier. Les documents et les faits sont très significatifs. En 1254, Innocent IV publia un décret qui visait la condamnation à mort des hérétiques. Sa bulle ad extirpenda reçut bien quelques modifications, mais de peu d'importance. En 1265, Clément IV Ia réédita avec quelques variantes, dont la principale consistait à ajouter le mot #7guisiteurs dans les passages où Innocent IV n'avait désigné que les évêques et les moines, — montrant ainsi que, dans l'intervalle, l’Inquisition monastique était devenue l'instrument par excellence de la poursuite des hérétiques (2). L'année suivante, il réitera l'ordre donné par Innocent [IV aux inquisiteurs de faire insérer dans tous les livres de statuts municipaux, sous peine d'ex-

(1) V'acandard, L'Inquisition, pp. 163, 164 :Bloud et Cie, Paris, 1907).

(2) Potthast, Regesta,Pont-Rom., n° 19 433.

communication et d'interdit, sa ÉBISAEON et celle de ses prédécesseurs (t).

Ainsi, il demeure avéré que l'Église, en la personne des papes, a employé tous les moyens dont elle pouvait disposer, notamment l’excommunication, pour faire appliquer par le bras séculier la peine de mort aux hérétiques (2).

« L’hérésie du moyen âge s’est presque toujours doublée de systèmes antisociaux. En un temps où la pensée humaine s’exprimait le plus souvent sous une forme théologique, les doctrines socialistes, communistes et anarchistes se sont montrées sous forme d’hérésie. Dès lors, par la force des choses, la cause de l'Église et celle de la société étaient étroitement unies et, pour ainsi dire, confondues, et ainsi s'explique et se précise la question de la répression de l’hérésie au moyen âge » (3).

Rien d'étonnant que l'Église et l’État, ensemble attaqués, se soient mis d'accord pour se défendre. L’'Inquisition, chargée de juger les hérétiques, est une institution dont le mécanisme et la rigueur s expliquent par les mœurs et les idées du temps. Pour la comprendre, il suffit de la replacer dans son milieu et de la considérer avec les yeux d’un saint Thomas d'Aquin, d'un saint Louis, ou d’un Clément IV, c'est-à-dire de ces hommes supérieurs, qui, par leur génie, ont fait, à un moment donné de l'histoire, le plus d'honneur à l'humanité (4).

L'Inquisition mal comprise, confondue souvent

(1) Potthast, Regesta, Pont-Rom., n° 19.905.

(2). Vacandard, op. cit, pp. 173 et 174.

(3) Jean Guiraud, La répression de l’hérésie au moyen âge, dans question d'archéologie et d'histoire, p. 44.

(4) V'acandard, op. cit., p. 307.

avec l'inquisition espagnole, jugée avec les idées d'indifférence religieuse des sociétés modernes, a soulevé d'incroyables colères contre l'Église. Mais pour tout expert réfléchi, exempt de passion, et qui juge d'après les idées et les besoins de chaque époque, l'institution du Tribunal de l'Inquisition est inattaquable.