RÉSOLUTION DE CHARLES D'ANJOU

Il est facile de mentir, mais il est impossible d’affirmer le faux avec des preuves contre la vérité, qui, malgré tout, réappparaît toujours plus éclatante.

Seul, Charles d'Anjou avait intérêt à faire disparaître ses ennemis, parce que lui seul tremblait devant eux, le pape jamais (1),

En effet, le 24 août 1267, c'est-à-dire, le lendemain de la bataille de Sault, le roi, en écrivant à la commune de Padoue, pour lui faire part de sa victoire, lui annonçait comment ayant fait prisonnier Thomas d'Aquin et d'autres traitres ; tous, Conrad d'Antioche excepté, pour lui avoir été consigné sous condition par le cardinal de Saint-Nicolas, avaient été déjà condamnés par lui à la peine de mort, Jam capitali sententia damnati (2) », dans ce mot « Jam, déjà » on voit tout à fait le résultat d'une vieille et immuable résolution. Et plus tard, dès qu'il eut Conradin en son pouvoir, il en informa avec plaisir la commune de Lucques, dans le mois de septembre 1268, et lui fit savoir comment il l'avait déjà condamné à mort (3.

Bien misérables sont ceux qui, comme Grégorovius et Saint-Priest, croient que cette condamnation doit être attribuée seulement à Galvano Lancia et à son fils Galeotto ; car les paroles de Charles prouvent clairement que la même sentence avait été portée contre tous les prisonniers indistinctement. « Cum omnipotens dominus….. conclusit in

(1) Werkel.[, c. ”

(2, (ronicon Patavinnm publié par Muratori dans le vol. IV dell. antiq. Ital. Med. æv. p° 1144, 1145, 1146. — Minieri Riccio. Manfredi e Corradino.

(3) Del Giudice Guis. Cod. Dipl. vol, I, 1. C.

414 LE PAPE CLÉMENT IV e

« nostris mantbus omnes prectpuos intmicos, Con- « radinum videlicet, dompnum Henricum, olim « senatorem Urbis, ac Ducem Austrie, Galva- «num Lancia, ejusque filium jam in capitali « pena condemnatos ».

À en juger selon toutes les règles de la latinité, comme l’observe si bien Del Giudice (1), le « condemnatos » se rapporte au mot « ?7n1mIcos », que le roi désigne par l'adverbe « videlicet », mettant Conradin en premier lieu. Dans toute la lettre on voit sa haine contre les vaincus, surtout quand il dit qu’il retournera dans le royaume pour le massacre et l'extermination des traitres (2).

Il avait prononcé le terrible a Væ victrs » de celui qui ne trouvait maintenant devant lui plus d'obstacle à sa volonté de roi absolu, et devenait l'ange de la destruction et de la mort pour tous ceux, qui lui avaient procuré des jours aussi amers de crainte et de découragement. Il se hâte donc d'écrire à tous les justiciers et barons du royaume: « Nous « voulons qu'on n'arrête pas seulement les rebel- « les tant civils que militaires, mais encore leurs « enfants, et qu'on les garde soigneusement sous les « peines les plus sévères » (3). |

Mais au contraire, lorsque Clément IV connut les ordres sévères donnés par Charles d'Anjou, il

(1) Cod. Dipl.X. C.

(2) Del Grudice, op. cit. I. C.

(3) Volumus et fidlelitali tue sub pena gralie nostre firmiter et districle précipiendo mandamus, carvens attente, ne aliqua negligentia vel malilia, seu defeclus per te vel iministros tuos interveniat in hac parle quod'in le ipsum procul dubio puniremus. » Del Guidice op. cit. p 223. Cette lettre fut écrite le 21 octobre 1268. — Lisez aussi les lettres du 25 octobre de la même année et du 20 février 1269.