SA LETTRE A SAINT-LOUIS

se hâta de les lui reprocher ; et dès qu’il s’aperçut que ses paroles ne produisaient aucun effet sur l'âme aigrie de Charles, il s'’adressa à Saint-Louis, roi de France, afin qu'il usât d’une certaine diplomatie, pour apaiser la fureur insensée de son frè- re (1).

Il est un fait digne de remarque, c'estque, quand Charles d'Anjou fait part de la victoire de Sault aux communes, ses alliées, il leur annonce toujours la condamnation des rebelles ; tandis que, en écrivant ay pape, il se garde bien d'en parler et cache à dessein son intention.

Mais son caractère violent et vindicatif était trop connu des contemporains, pour douter un seulinstant du sort des prisonniers (2). C'est pourquoi un poète toscan de ses partisans, dans une chanson, disait, en riant, aux Gibelins même avant la bataille :

« Gente folle di cui tale festa,

« Or non sapete come Carlo paga » In uno punto chilglie incontro or intoppa... ? » (3)

Ce qui veut dire :

« Oh ! Insensés que vous êtes ! Pourquoi vous « réjouissez-vous ? Vous ne savez donc pas de « quelle façon Charles récompense, ni avec quelle « célérité il anéantit quiconque le contrecarre ? » Charles d'Anjou n'avait donc pas besoin des

(1) Lud. Ant. Muratori. Annuali d'Italia, t. VIII, p. 324.

(2) Nougaret. — Bellezze della storia di Sicilia et di Napoli, vol 1, p. 197.

(3) Manuscrit en parchemin de la fin du X1fI: siècle intitulé : « De varie romane vulgare », quise trouve dans la bibliothèque du Vatican, n° 3793, rapporté par du (‘herrier. 1. c.

conseils d'un pape si bon, pourse décider et moins encore pour mettre en exécution ses volontés.

Et d'autre, part ni les chroniques de Viterbe, ni celles de Naples, ni d’autres encore, quelles quelles soient, n'enregistrent la dite ambassade de Charles au pontife, ni aucune autre que Clément IV aurait dû envoyer en retour au roi de Naples.

Reste donc à supposer que les deux souverains se soient rencontrés personnellement. Mais cette hypothèse est absurde. Il a été historiquement reconnu, et personne ne cherche à s'opposer à cette conviction unanime et basée sur des docûments authentiques, à savoir que le pape, depuis la descente de Conradin dans la Péninsule jusqu'à sa mort, ne sortit pas de Viterbe (1). Charles d'Anjou, de son côté, depuis la bataille de Sault jusqu'à la décapitation de Conradin, n'alla jamais rendre visite à Clément IV, et son itinéraire, savamment étudié par Minieri Biccio et en partie par Del Giudice, en est une preuve évidente (2).

Dès que Charles d'Anjou eut connaissance de la prise de Conradin, il se rendit à Rome, où il demeura plusieurs jours, c'est vrai. Mais avant qu'il lui eut été possible de se rencontrer avec le pape, par la lettre déjà citée, il avait manifesté aux citovens de Lucques son irrévocable résolution de faire tuer son rival. Le 1‘ octobre, il était encore à Rome ; le lendemain il alla à Colonna et de là à Paliano, villes très peu éloignées ; le 4 du même mois, 11 arriva à Caperano, et le 3 à Aquino. On voit par ce voyage qu'il cherchait à s’appro-

(ti Del Giudice. cod. dipl. vol. IT. p. 233.

(2) Minierti Riccio. Itinerario di Carlo I d'Angio. — Del Gru- . dice, op. cit. vol. IE p. 214. Note.