IL N'A PAS CONSEILLÉ LA MORT DE CONRADIN
cher plutôt de Naples que de Viterbe, qui se trouve dans l'Italie supérieure.
Mais, ou le conseil fut donné en public et ouvertement, et alors, pourquoi les contemporains ne l'ont-ils pas enregistré dans leurs chroniques ? — Ou il fut suggéré très secrètement, et les historiens postérieurs n'ont jamais pulesavoir, niavoir aucune preuve d'une telle assertion ; d'où ont-ils pris cette nouvelle, s'ils ne citent aucun document pour l’affirmer ?
Quelle valeur auraient les vers si connus de Dante :
« Carlo venne in Jtalia, e per ammenda « Vittima fé di Corradino ; e poi « Ripinse al ciel Tommaso ber amenda, » (1)
si l’on attribuait au pape un tel conseil ?
En acceptant l'infâme accusation qui, d’après l'opinion populaire, déclarait Charles d'Anjou coup#bledel'empoisonnementdel'Aquinate,pour empècher que ses excès fussent connus au concile de Lyon (2), de quelle manière Dante aurait-il attribué ce crime à l'exécution de Conradin, si Clément IV enavaitété la principale cause ?
Quel besoin avait Charles de constituer un tribunal pour se prononcer sur le sort de Conradin, sur qui le pape se serait déjà prononcé ?
Et la messe célébrée en oubli dela défaite subie par l’amiral Robert de Lavena ; de plus, les récompenses qu'on lui accorde à pleines mains, les honneurs octroyés à Francipani, tandis qu’il n’obtint
(1) Divina UÜomedia, Purgatoire I. C.
(2) Fra Tolomco da Lucca, citalo dal Papa Pio nelle vite degli uomini illustri dell'Ordini Domenicano.
du pontife pas même un bravo ; la rapidité qu'il mit à s'assurer de la victime, le fait même de croire trouver dans le pape le conseiller de la mort de Conradin, tandis qu'on ne cherche dans aucun autre, celle du duc d'Autriche ; l'ornement qui: avec une horrible ironie, décora la guillotine ; les grands préparatifs militaires avec lesquels Charles assura, pendant l'exécution, l’ordre sur la place Mercato ; sa présence même pendant la triste cérémonie ; toutes ces choses, réunies ensemble, et chacune d'elles en particulier, ne sont-elles pas des preuves évidentes de laculpabilité de Charles d’Anjou, qui seul pouvait conseiller et avait en effet conseillé de faire mourir le dernier des Hohenstaufen ?
Quand, selon quelques auteurs, l'archevêque de Naples se porta à la rencontre de Charles d'Anjou, implorant de sa pitié, au nom de la malheureuse mère du défunt, une sépulture honorable pour renfermer les ossements de Celui qui, vivant, n'avait pas été retenu par sa mère, Charles aurait froidement répondu : « Cela réveillerait le courroux de « la nation allemande et créerait un titre sur cette « couronne » (1).
Mais les différentes manières de raconter le prétendu concours de Clément IV dans la mort de Conradin ; les contradictions dans lesquelles tombent souventles historiographes qui l'attestent ; la calomnie de Gianonne et d'autres, qui affirment un pareil mensonge et mettent dans la bouche de Villani, tout le contraire de ce qu'il avait dit (2); l'époque où, commme nous l'avons examiné, commença de
1) Camera, Armali I. C. Capecelatro I. C. p. 338. (2) Storia Civile del Regno di Napoli, vol. IV, p.55.
TÉMOIGNAGE D'ANGÉLA MALGARINI 419
paraître cette calomnie ; et l'erreur de ceux qui placent la mort de Clément IV, environ un an avant la mort de Conradin (1), ne sont-elles pas des preuves d’une calomnie mal combinée ?..
C'est pour cela que beaucoup d’historiens postérieurs, dont quelques-uns, dans d’autres occasions, ne craignent pas d'accabler le Souverain Pontife de nouveaux mensonges, restent interdits devant cette assertion et ou décidément la nient, ou se refusent à donner leur opinion (2).
IL. — MÊMES ARGUMENTS EN FAVEUR DE CLÉMENT IV DANS LA BROCHURE D'ANGELA MALGARINI. — ARTICLE DE M. PEUCHET DANS LE « MONITEUR UNIVERSEL »
