CHAPITRE XVIII
MANIFESTE DE L'EMPEREUR NAPOLÉON TRÈS-FAVORABLE A i/lTALlE.
Le lecteur sera probablement très-étonné des graves complications politiques et militaires qui se présentèrent encore pendant la dernière semaine où je conservai la présidence du Conseil.
Le 10 juin, je reçus de Berlin les trois télégrammes suivants :
(Télégramme.) * Berlin, 10 juin 1866.
Bismark s'est montré extrêmement irrité contre le baron Manteuffel, qui au lieu d'agir énergiquement contre les Autrichiens, en entrant dans le Holstein, s'est laissé enguirlander par le général Gablentz , et a laissé échapper cette occasion de conflit.
Comprenez-vous cela ? m'a-t-il dit
Enfin, a-t-il ajouté, il y a encore la convocation des Etats qui peut probablement amener le conflit.
Il faut encore attendre.
Barral.
(Télégramme.) * Berlin, 10 Juip 1866.
Dans une proclamation adressée hier à ses troupes à Olmûtz, l'Empereur d'Autriche dit qu'il attendra de pied ferme la première attaque.
Barral.
(Télégramme.) * Berlin, 10 juin 1866.
Voyage et proclamation de l'Empereur d'Autriche à Olmùtz sont démentis.
Troupes autrichiennes ayant évacué Itzheoe, on doute fort que la convocation des Etats qui devait avoir lieu demain puisse faire surgir casus belli.
Situation devient de plus en plus embrouillée.
Dans tous les cas nouveau temps d'arrêt.
Barral.
Et le 1 1 , de Paris :
(Télégramme.) * Paris, 11 juin 1866.
Le prince Napoléon a reçu le télégramme du roi. Il a vu L'Empereur qui lui a dit qu'il n'y a rien de nouveau de Berlin et de Vienne, et que l'Italie avait tout à gagner h attendre.
Le prince Napoléon télégraphiera à S. M.
NlGRA.
Je ne compris pas cet avis d'après lequel nous avions tout à gagner à attendre; et, craignant qu'à Paris on ne connût pas encore les événements du Holstein, j'expédiai le jour même le télégramme suivant :
(Télégramme.) * Florence, 11 julu 18 G'ô.
Barrai me mande que Bismark est furieux contre Mantcuffel, qui n'a pas su, en occupant le Holstein, provoquer un conflit.
Je ne vois pas trop comment Manteuffel pouvait tirer sur les Autrichiens qui se retiraient sans résistance. Quoi qu'il en soit, Barral signale un nouveau temps d'arrêt, disant que tout est plus embrouillé que jamais.
Le roi ici me demande à chaque instant ce qu'en pense l'Empereur, et je crois qu'il a ce malin télégraphié au prince Napoléon.
D'un autre côté, je reçois de l'armée les plus vives instance^ pour que j'aille à mon poste.
La Marmora.
Ce même jour on me télégraphiait de Saint-Pétersbourg :
(Télégramme.) * Péîersbour^, il juin 1866.
Les Consuls demandent si le gouvernement du roi, comme l'Autriche et la Prusse, fera déclaration que bâtiments ennemis seront respectés.
Bruit de rapprochement entre Russie et Autriche, se rapportent à ce que Gortschakoff voulait faciliter à l'Autriche l'acceptation de la conférence, mais ici aussi l'on s'étonne du retard de la guerre inévitable.
Launay.
De Francfort :
(Télégramme.) Francfort, 11 juin 1866.
La séance est terminée maintenant.
L'Autriche, se basant sur l'article XIX de l'acte fédéral de Vienne, a positivement demandé la mobilisation des troupes fédérales.
On votera jeudi 14.
Le ministre de Prusse n'a rien répliqué.
L'Autriche se croit sûre du vote. L'article XIX abrège tout . etard dans l'action militaire que l'on demande.
Rati.
De Tierlin :
{Télégramme.) * Berlin, ii juin 1866.
Aujourd'hui, au moment où le commissaire autrichien se présentait à Itzheoe pour procéder à la réunion des Etats, il a trouvé l'autorité prussienne, qui lui a interdit l'accomplissement ] e sa mission.
Le commissaire autrichien a simplement protesté, et comme il ne s'est produit aucun acte de violence, et que d'autre part les Autrichiens se sont mis immédiatement à évacuer Altona, abandonnant ainsi tout le Holstein à la Prusse, le casus belli se trouve de ce côté complètement écarté.
L'Autriche fait aujourd'hui même à la Diète proposition de mobiliser les contingents fédéraux.
Le ministre de Prusse a reçu ordre de garder une attitude passive.
L'Autriche, qui est décidée à tout supporter plutôt que d'attaquer la première, veut à tout prix que la guerre prenne un caractère fédéral.
La question étant résolue en ce sens, Ton croit que devenue mandataire de la Diète, l'Autriche prendra alors l'initiative des hostilités.
Le vote, dit-on, est remis à jeudi prochain.
On m'assure que le général Tùrr est ici.
Barral.
Puis de nouveau de Paris :
(Télégramme). * Paris, il juin 1866.
Je verrai l'Empereur, et je vous télégraphierai ensuite. Je le crois aussi perplexe que vous, en présence des atermoiements de la Prusse.
NlGRA.
Ce même jour encore, l'empereur, soit à cause de cette perplexité, soit malgré elle, écrivait à son ministre des affaires étrangères la fameuse lettre insérée dans le Livre Vert (page 698) ; après avoir rappelé le but que le Congrès se proposait et les motifs qui lavaient fait échouer, il déclarait que la France, en restant neutre dans le conflit probable, réservait sa liberté d'action dans le cas où ses intérêts seraient compromis par les résultats de la guerre.
L'importance de ce manifeste était considérable
— Slo —
pour nous, en ce qu'il reconnaissait * « la nécessité pour Vïtalie d assurer son indépendance nationale ; » ce qui revenait à dire la nécessité d'avoir la Vénétie.
Et il ajoutait : * « Dans la lutte qui est sur le point d'éclater y nous n avons que deux intérêts : la conservation de r équilibre européen et le maintien de l'œuvre que nous avons contribué à édifier en Italie, d
Qu'est-ce que l'Italie pouvait espérer ou désirer de plus?
En effet, le commandeur Nigra me télégraphiait le lendemain, 12 :
(Télégramme») * Paris, 12 juin 1866.
Aujourd'hui Rouher doit faire au Corps législatif une déclaration plus accentuée que la précédente, dans le sens de la neutralité de la France, ce qui ferait prévoir que la réponse de l'Autriche aux propositions portées à. Vienne par Grammont n'est pas défavorable.
Mais cette réponse, quelle qu'elle soit, ne doit pas changer votre programme, qui doit être de pousser la Prusse à tirer Tépée et de la suivre aussitôt.
Nigra.
Et un peu plus tard :
(Télégramme.) * Paris, 12 juin 1866.
Lettre de l'Empereur, lue aujourd'hui au Corps- législatif, est explicite pour la cession de la Vénétie.
Elle est très-favorable pour nous.
Nigra.
De Berlin, je recevais, sur ces entrefaites, le curieux télégramme suivant :
(Télégramme.) * Berlin, 12 juin 1866.
Je viens à l'instant de rencontrer le ministre d'Autriche qui m'a abordé, et en m'annonçant son départ m'a dit : Nous ne
serons pas toujours ennemis, et si comme je l'espère nous battons la Prusse, je puis vous confier que nous nous arrangerons avec vous pour la cession de la Vénétie.
Et peu après cet autre :
(Télégramme.) * Berlin, 12 juin 1806.
Bismark m'a dit qu'il ne doute pas que dans la séance d'aprèsdemain à Francfort la majorité de la Diète se prononcera pour la mobilisation de l'armée fédérale, et que comme cette mobilisation ne peut être dirigée que contre la Prusse, l'intention du gouvernement prussien est de protester en adressant en même temps une sommation de démobilisation.
Dans l'opinion de Bismark la Diète répondra par un refus formel, et alors les hostilités pourraient bien commencer lundi prochain, soit que l'Autriche se prévalant du vote de la Diète, ne trouve plus d'inconvénient à attaquer la première, soit que la Prusse juge de son intérêt de prendre l'initiative.
C'est par la Saxe, peut-être, et simultanément par le Hanovre que commenceront les premières opérations de la Prusse.
Barral.
Le moins que nous pussions faire, afin de témoigner à l'Empereur notre reconnaissance pour le vif intérêt qu'il nous montrait, était de le tenir exactement informé de tout ce qui concernait nos relations avec la Prusse. J'adressai donc au commandeur Nigra le télégramme suivant :
(Télégramme.) * Florence, 12 juin 1866.
Il est important que l'Empereur sache aussi que Bismark a plusieurs fois proposé h Barral et à Govone d'attaquer nous l'Autriche.
Vous nous rendriez un grand service, disait-il.
• LaMarmora.
D'après l'interprétation que le commandeur JNigru, donna, paraît-il, à mon télégramme, il crut que je demandais à l'Empereur de nous délier, dans certains cas, de la parole donnée à la France de ne pas attaquer l'Autriche les premiers , car il me répondit le jour même :
(Télégramme.) * Paris, 12 juin 1SG6.
J'ai vu l'Empereur; je lui ai répété ce qu'il avait déjà appris que Bismark nous pousse à attaquer les premiers, promettant de nous suivre, et lui ai demandé si dans certains cas il ne convient pas que nous prenions l'initiative.
L'Empereur m'a dit que nous ne devons pas prendre l'initiative, et donné nouvelle de rappel de l'ambassadeur d'Autriche à Berlin.
Lui ayant demandé la réponse du duc de Grammont, il m'a dit que l'Autriche avait assuré qu'en tout cas, elle respecterait le statu quo ante bellum.
Nigra.
L'importance que l'Empereur attachait à ce que l'initiative fût laissée à la Prusse, se voit encore mieux dans une communication que je reçus le même jour du ministre de France à Florence, et que le roi reçut du prince Napoléon. Celte communication était assez grave pour que je crusse devoir demander immédiatement quelques explications à Paris ; je le fis par le télégramme suivant :
(Télégramme.) * Florence, 12 juin 18CG.
Malaret vient de me communiquer un télégramme de Drouyn de Lhuys, et le roi en reçoit un du prince Napoléon.
Il s'agit d'une dépêche de Grammont, qui assure que la reine de Prusse, écrivant à l'Empereur d'Autriche, l'aurait assuré que le roi de Prusse lui avait donné sa parole, qu'il n'existait pas de
véritable traité entre la Prusse et l'Italie, et que si l'Italie attaquait l'Autriche, la Prusse n'était pas tenue de la suivre.
Ce sera le cas de poser carrément la question à Bismark.
Mais comme celui-ci pourrait nous répondre' qu'il y a eu, entre nous et l'Autriche, des propositions pour la cession de la Vénétie (5 et 6 mai), je désire savoir si l'Empereur admet que nous puissions riposter, que l'Autriche nous fit réellement proposition de céder la Vénétie si nous restions neutres, mais que nous avons refusé pour rester fidèles au traité.
La Marmora, Le commandeur Nigra répondait le môme jour :
(Télégramme.) * Paris, 12 juin 1866.
Voire dernier télégramme m'arrive après l'audience de l'Empereur.
Il n'est pas nécessaire de demander à l'Empereur ce que nous aurions h répondre à Bismark s'il nous accuse de négocier avec l'Autriche.
Veuillez vous rappeler que l'Autriche ne nous a fait aucune proposition, et que nous n'avons pas eu à lui répondre.
Les propositions autrichiennes ont été faites à la France. L'Autriche n'a jamais voulu traiter avec nous.
Nigra.
Cette réponse prouvait que le commandeur Nigra n'avait pas bien compris la question posée dans la seconde partie de mon télégramme.
Si la Prusse nous avait questionnés au sujet des démarches qui se faisaient pour la cession de la Vénétie, il m'eût naturellement été agréable de pouvoir donner à notre allié les explications les plus amples sur ce point ; mais, comme la France avait toujours été de moitié dans ces démarches, il ne m'aurait pas été permis d'en avouer l'existence, sans avoir d^abord obtenu l'assentiment de l'Empereur. Ce n'était pas l'opinion du commandeur Nigra que je désirais connaître ;
je demandais si l'Empereur voulait que la part prise par lui dans ces négociations restât un secret pour la Prusse.
La réponse ne disait rien des dernières communications du baron de Malaret et du prince Napoléon, dont je parlais dans ma dépêche.
Ces communications ne contenaient, du reste, rien de nouveau. C'était en substance toujours la même thèse de la Prusse ; nous le savions si bien, qu'indépendamment de nos engagements pris avec la France, l'obstination, avec laquelle la Prusse continuait à soutenir cette thèse, avait été, comme je l'ai dit plusieurs fois, la raison pour laquelle l'Italie, malgré les insistances répétées du comte de Bismark, avait toujours refusé de commencer la guerre dans la Vénétie avant que les hostilités aient été engagées en Allemagne.
Mais ce qu'il y avait de nouveau dans ces communications, c'était la manière dont on nous les faisait arriver; tandis que toutes les autres passaient par l'intermédiaire de notre légation à Paris , celles-ci nous étaient adressées directement par le baron de Malaret et par le prince Napoléon.
Il n'était pas difficile d'en trouver la raison. Il est clair que l'empereur avait voulu leur donner une importance spéciale. Il désirait, plus que jamais, que l'Italie laissât l'initiative à la Prusse ; et peut-être l'interprétation donnée par Nigra à mon télégramme du 12, avait-elle fait craindre que notre résolution ne fût pas assez terme. Tout le monde comprend, en effet, la position difficile dans laquelle un acte imprudent de notre part aurait pu mettre la France. Si, la guerre ayant éclaté en Italie, la Prusse se fût arrangée avec l'Autriche (éventualité qui devait être prévue,), l'Empereur aurait dû choisir entre deux partis : — Nous
abandonner à notre sort ; — Ou s'engager avec nous dans une guerre où il n'était pas absolument certain de ne pas trouver une seconde fois l'Allemagne alliée de l'Autriche, comme on fut sur le point de le voir en 1859, après la bataille de Solferino. La démission du comte de Bismark n'aurait pas changé la gravité de cette situation.
Cette seule raison suffirait h expliquer les conseils de prudence et les avis qui nous étaient alors envoyés de Paris avec un soin calculé et en dehors des règles ordinaires, sans doute pour faire sur nous une plus grande impression.
Mais les vues de l'Empereur allaient très-probablement bien au delà. Les communications dont il s'agit étaient en corrélation avec les démarches du duc de Grammont à Vienne et avec l'accord dont elles avaient été suivies.
Evidemment la neutralité de la France était plus utile à la Prusse qu'à l'Autriche, car elle lui permettait de dégarnir entièrement le Rbin , pour porter toute son armée contre l'Autriche.
Pour que la neutralité de la France devînt également utile à celle-ci et lui permît de réunir au corps principal du général Benedeck les troupes en garnison dans la Vénétie. il était nécessaire que cette neutralité fût suivie de celle de l'Italie.
La question de Yiniliative n'était donc pas le seul point sur lequel l'Italie fût appelée à réfléchir. 11 s'agissait de renouveler la tentative qui n'avait pas réussi le 5 et le 6 mai. La parole d'honneur donnée par le roi Guillaume à l'empereur d'Autriche « quil ri existait pas de véritable traité entre la Prusse et V Italie » exigeait au moins que nous examinions de nouveau jusqu'à quel point l'Italie pouvait s'arrêter encore
aux obligations d'un pacte dont l'autre partie allait jusqu'à nier l'existence.
II résulte très-clairement d'une lettre de notre représentant à Paris, en réponse à mon télégramme du 1 1 , que ces communications cachaient une tentative de l'Empereur, et qu'il espérait refroidir le sentiment d'honneur qui nous liait encore aux Prussiens , en nous ouvrant une route par laquelle nous aurions pu arriver plus sûrement.
Voici le texte de la lettre :
Paris, 12 juin 1866.
J'ai vu l'Empereur aujourd'hui à deux heures. Le but de ma visite était de répondre aux télégrammes que vous m'avez expédiés ces deux derniers jours, et dans lesquels vous me demandiez quelle était sa manière de voir.
Voici ce que j'ai appris, soit de la bouche même de l'Empereur, soit d'autre part.
L'Autriche, en envoyant sa réponse à l'invitation pour le Congrès, l'avait accompagnée d'instructions dont je vous ai mandé le contenu dans une dépêche officielle. Elle laissait entrevoir la possibilité de la cession de la Vénétie, quand elle aurait conquis par les armes un territoire équivalent en Allemagne.
L'Empereur prit occasion de cette phrase pour faire à l'Autriche quelques propositions, et il en chargea le duc de Grammont, qui se trouvait en congé à Paris, et qui est parti pour Vienne ces jours derniers. Vous vous rappellerez qu'il y a six semaines environ, l'Autriche avait proposé de céder la Vénétie à la France quand elle se serait rendue maîtresse de à condition que l'empereur Napoléon garantirait la neutralité de la France et de ntalie.
L'empereur Napoléon n'accepta pas la proposition, parce qu'il ne pouvait garantir alors la neutralité de l'Italie.
Maintenant, au contraire, reprenant lui-même pour son compte la proposition autrichienne, il a chargé Grammont de demander à Vienne :
1° Que l'Autriche promît de céder la Vénétie si elle était vic-
toricuse, ou si elle acquérait de nouvelles possessions en Allemagne;
2° Que l'Autriche promît en tout cas de respecter le statu quo territorial en Italie.
Si l'Autriche fait cette promesse, l'Empereur restera neutre.
La réponse du cabinet de Vienne est arrivée. Je ne crois pas me tromper en affirmant que l'Autriche a promis, sans réserve, le maintien du statu quo en Italie, ce qui est la seconde demande qui lui a été faite. Quant k la première demande, la réponse sans être négative, n'a pas été non plus explicitement affirmative, car l'Autriche aurait dit qu'elle ne ferait rien sans consulter l'empereur Napoléon.
Je crois que cette réponse a cependant suffi à l'Empereur pour promettre la neutralité, et qu'il l'a promise.
L'Empereur me dit que le roi de Prusse avait donné à F Empereur d'Autriche sa parole d honneur y qu'il n avait signé aucun traité avec F Italie, et que si F Italie attaquait V Autriche la première, la Prusse n était pas obligée de déclarer la guerre.
A cette occasion, je demandai à l'Empereur si, à la dernière extrémité, et quand il serait bien démontré qu'il n'y avait pas d'autre manière d'engager la lutte, il ne croyait pas utile et peut-être nécessaire que l'Italie prit l'initiative à condition, bien entendu, qu'elle aurait la promesse formelle de la Prusse d'en être suivie le lendemain.
L'Empereur répondit sans hésitation que jamais il ne conseillerait une pareille chose.
Du reste, au moment même où j'étais chez l'Empereur, arriva la nouvelle que l'Autriche rappelait de Berlin son ambassadeur.
L'Empereur croit que c'est le présage de prochaines hostilités, et il pense plus que jamais que nous commettrions une grande faute en prenant la responsabilité de l'initiative. Quelques mots de l'Empereur m'ont ouvert un vaste horizon. Il me dit qu'il pourrait être utile à l'Italie de ne pas faire la guerre avec trop de vigueur. Mais je lui répondis que nous commencerions la guerre avec une grande énergie et que nous ignorions les assurances données par l'Autriche à la France,
Si pendant la guerre on nous faisait des propositions, ce serait alors le cas d'examiner la conduite à tenir.
.If 10*4. ■■
J'ai dit que la lettre de notre représentant à Paris démontre que l'Empereur, qui n'osait pas nous demander et encore moins nous imposer dans l'intérêt de l'Autriche, le dédit du iraité avec la Prusse, aurait pourtant voulu en limiter et en affaiblir les effets. je pourrais ajouter maintenant, que cette pensée de l'Empereur avait entièrement échappé à la pénétration de notre représentant si, avant de fermer sa lettre, il ne m'avait assuré que cette pensée secrète s'était révélé soudain à son esprit ; en effet le vaste horizon, que la parole de l'Empereur lui avait ouvert, ne pouvait être autre chose que la possibilité de s'arranger avec l'Autriche pendant la guerre, ou de faire la guerre par plaisanterie.
Cette réponse, qu'il dit avoir faite à l'Empereur : Si, pendant la guerre, on nous faisait des propositions, ce serait alors le cas d'examiner la conduite à tenir, prouve suffisamment que c'était bien là le vaste horizon qui s'était ouvert tout à coup devant ses yeux*
Mais qui avait autorisé le commandeur Nigra à faire une réponse semblable ?
Quelles propositions pouvions-nous examiner en fa»ee d'un traité qui nous obligeait, une fois la guerre commencée, à la poursuivre avec toutes les forces que lu Providence mettait à notre disposition, sans que Vltalie ni la Prusse ne puissent conclure paix ou armistice à moins d un mutuel consentement!
Il eût été moins mal de nous prévaloir de la conduite, en vérité peu rassurante, de la Prusse (dont le Cabinet.de Paris nous donnait de nouvelles preuves), pour déclarer franchement le traité nul.
Mais engager la lutte, commencer les hostilités, ainsi que cela paraissait possible au commandeur Nigra, pour écouter les propositions qui nous seraient
ensuite faites ; ajouter la duplicité à la mauvaise foi, sacrifier des sommes énormes et on ne sait quel chiffre de vies humaines, pour jouer une indigne comédie, c'eût été, pour ne pas dire plus, le comble de la folie.
Si l'Italie eût été capable d'une folie, on ne pouvait certainement en imaginer de plus contraire à tous les sentiments qui l'agitaient alors. 11 faut cependant le confesser : à cette époque, l'alliance prussienne était populaire en Italie, non-seulement parce qu'elle pouvait nous conduire à l'acquisition de la Vénétie, mais encore parce qu'elle nous offrait une occasion vivement désirée d'affirmer militairement notre existence nationale. Si l'acquisition de la Vénétie eût été la conséquence d'un accord amiable, l'Italie s'y fût résignée, mais n'eût pas été satisfaite.
Etant donnée cette situation des esprits, comment Tltalie aurait-elle jamais consenti à faire aussi tristement et aussi inutilement marché de cet honneur militaire, objet de son ambition, honneur qui peut s'acquérir ou rester sauf môme après une bataille perdue? Qui aurait jamais voulu s'en faire le complice ou l'instrument ? Le seul tort des Italiens est de ne pas avoir repoussé cet injuste soupçon avec tout le dédain qu'il méritait.
Quant à moi, pour m'en avoir cru un seul moment capable, il fallait certainement ne pas me connaître. Bien que plusieurs auteurs allemands et quelques auteurs italiens se soient permis de l'affirmer, je les mets tous au défi de citer un seul de mes actes ou une seule de mes paroles qui puisse justifier cette accusation, non moins absurde qu'odieuse.
