HO

plus doux pour lui que les sources du Pactole.

Il semble qu'ainsi comblé de tous les dons de la fortune, Hérode Atticus aurait dû être le plus heureux des hommes. Hélas ! les plus rudes épreuves ne lui furent pas épargnées : tant il est vrai que le bonheur est chose vaine. La mort vint frapper à coups redoubles autour de lui. Il vit s'éteindre sa première femme Vibullia Alcia, son fils Ilérodianus ses deux filles Panathénaïs et Elpinice. Il perdit ses affranchis Achille, Memnon et Polydeucès, pour lesquels il éprouvait une vive tendresse. Il survécut à sa seconde femme, Annia Régilla. A chacun de ses deuils, sa douleur s'épanchait en des manifestations quelquefois outrées. Il construisait partout des monuments funéraires, il composait et faisait graver des inscriptions, il multipliait les statues. A la mort de Régilla, il ordonne que l'on recouvre de crêpes funèbres les tableaux qui ornent sa maison, et que l'on revête les murs de plaques de marbre noir de Lesbos. Un de

ses amis, Lucius, homme sensé, l'engage à tempérer ses exagérations. Il n'y parvient qu'en se moquant de lui. Il voit des esclaves près d'une fontaine, en train d'éplucher des rayes. On lui apprend, quand il s'en enquiert, qu'elles sont destinées au repas d'Hérode. « Ce n'est pas possible, dit-il ; Hérode ferait injure à Régilla en mangeant des raves blanches dans une maison aussi noire. »

Hérode eut à subir de nombreuses tribulations judiciaires. Lorsqu'il perdit sa seconde femme, Bradua, frère de celle-ci, lui intenta un procès criminel. Il lui reprochait d'avoir occasionné la mort de Régilla en la faisant battre de verges par son affranchi Alcimédon, alors qu'elle était enceinte de huit mois.' Rien de plus injuste que ce grief Hérode n'en futpas moins obligé de venir se défendre devant le sénat. Il arriva la tête haute. Bradua s'étant targué de certaines libéralités qu'il avait faites à une ville d'Italie, « Je pourrais, répond fièrement Hérode, invoquer en ma faveur un grand nombre de

— il2 —

témoignages semblables, en quelque lieu du monde que le procès se plaidât. »

Il eut avec les Athéniens de fréquents démêlés. Accusé par eux de les avoir tyrannisés, d'avoir mal géré les affaires publiques, il fut, un jour, cité au tribunal de l'empereur, et obligé d'aUer se juslifier devant Marc-Aurèle, qui guerroyait alors au fond de la Pannonie. D'ailleurs, l'inconséquence athénienne élait toujours la même. Quand Hérode mourut, Athènes le pleura et lui rendit les plus grands honneurs. Quoiqu'il eût demandé d'être inhumé à Marathon, où d était né, on transporta son corps dans la ville, on lui fit des funérailles magnifiques, et on lui éleva, au milieu du stade panathénaïque, un monument sur lequel on grava cette épitaphe : « Ce tombeau renferme tout ce qui reste d'Hérode de Marathon, fils d'Atticus : mais sa gloire a rayonné partout \ y>

1 Tous les détails que nous venons de donner sur la vie d'Hérode AUicus sont empruntés au long chapitre

Hérode avait eu des maîtres célèbres:

Scopélianus, Polémon, Favorin, Secundus d'Athènes, Théagène de Gnide, Munatius de Tralles, le philosophe platonicien Taurus de Tyr. Il conçut une vive affection pour Favorin; après avoir été son disciple, il devint son ami, et lui donna des marques constantes du plus tendre attachement.

Ils vécurent ensemble dans la plus grande intimité. Philostrate l'atteste par l'emploi d'un superlatif. « 'ETrtTTjôetoTaToç, dit-il en parlant de Favorin, 'Hpcoôy] to) aocptar?) éyéveTo. » Il ajoute que les sentiments d'Hérode étaient non-seulement ceux d'un élève pour son maître, mais bien plutôt ceux d'un fils pour son père. Et il le montre en citant quelques lignes très affectueuses d'une lettre qu'Hérode écrivait à son ancien professeur: « Quand te verrai-je? Quand aurai-je le bonheur de presser mes lèvres sui* les tiennes? »

que Philostrale lui a consacré en tête du second livre de ses Vies des sophistes.

Cette liaison contribua certainement à rendre très attrayant pour Favorin son séjour dans l'Attique. La culture des lettres entretenait alors chez tous ceux qui s'y adonnaient une grande sociabilité. Athènes voyait sans cesse affluer les étrangers désireux de s'instruire et de fréquenter les rhéteurs et les philosophes les plus renommés. Il s'établissait vite entre les auditeurs et les maîtres des relations de cordiale familiarité.

Aulu-Gelle a décrit cette vie littéraire d'Athènes. Le maître et les disciples se réunissaient fréquemment à table, mais pour le plus grand profit de la littérature. Un esclave venait lire, au commencement du repas, quelques passages d'un poète ou d'un philosophe, puis, la lecture finie, les commentaires allaient leur train. D'autres fois les convives apportaient, en guise d'écot, des questions qu'ils avaient préparées d'avance: sujets un peu futiles, curieux à traiter, subtilités sophistiques à résoudre. On réservait pour la fin du souper ces discussions amusantes. C'étaient là, suivant

expression du philosophe Taurus, xpayT]- (xaxa, les friandises du dessert K

de

^ Cette jeunesse studieuse, toujours avi d'exercer et d'orner son esprit, célébrait selon ses goûts les fameuses Saturnales. Un modeste mais joyeux festin assemblait tous les condisciples. L'amphitryon proposait autant de questions qu'il avait d'invités. Le sort les distribuait à chacun d'eux. Celui qui trouvait la solution recevait en prix un livre grec ou latin et une couronne de laurier, déposés sur la table. Il fallait expliquer une pensée obscure ou ambiguë extraite de quelque vieux poète, éclaircir un point d'histoire, donner le sens d'un mot rarement usité, dégager une vérité philosophique présentée d'une façon paradoxale, réfuter des arguments captieux l « Quand, par exemple, peut-on dire qu'un homme meurt? Est-ce lorsqu'il a rendu le dernier soupir, ou lorsqu'il vit encore? — Mentir et dire qu'on ment, est-ce mentir ou dire vrai? »

1 Nuits attiques, liv. VJ, di. \iii

2 l>iv, XVin, ci). II.

Quelquefois les convives eux-inêmes lançaient tour à tour lessophismes « comme on jette des dés ou des osselets. » Si Ton était embarrassé par la difficulté, on payait un sesterce, et largent ainsi recueilli avait pour destination de subvenir aux frais d'un autre •repas K -

Quand c'était un philosophe pauvre comme Taurus qui donnait à souper à ses disciples, il leur servait simplement un plat de lentilles d'Egypte et de courge hachée, assaisonné d'huile -.

Mais un homme aussi riche qu'Hérode offrait à ses amis une hospitalité de grand seigneur. Il avait, aux environs d'Athènes, plusieurs villas magnifiques. Il se plaisait à y réunir ces jeunes gens épris d'éloquence, qui, de toutes parts, accouraient à Athènes pour se suspendre à ses lèvres l Aulu-Gelle raconte qu'il y était souvent reçu, avec

1 Liv. XVni, ch. XHI.

2 Liv. XVn, ch. vni.

3 Vies des sophistes, liv. U, i.

d'autres Romains de distinction, ses compagnons ^

De ces villas, celle qu'Hérode semblait préférer s'appelait ^éjghissia. Aulu-Gelle y a résidé; un jour même il y est tombé malade, et le philosophe Taurus est venu l'y visiter. Il vante les agréments qu'on y trouvait: les grands bois, les allées ombreuses et profondes, les pièces d'eau scintillant au soleil, l'harmonieux murmure des cascades se mariant avec le ramage des oiseaux -.

1 Accersehat saepe nos, quum apud magislros Alhenis essemus, in villas ei urbi proximas, me et clarissimum virum Seivilianum, compluresque alios nobtrales, qui Romà in Graeciam ad capiendum ingenii cultum concesserant. — Nuits attiqaes, liv. I, ch. ii.

2 Nuits attiques, ibid. — Dans un intéressant ouvrage intitulé: Hérode Atticus, Étude critique sur sa vie, M. f^iulJjilalJLayache, ancien élève de l'École française d'Athènes, a décrit le site où se trouvait la villa d'Hérode. « 11 y avait là sur les premiers coteaux du Pentélique, près des sources du Céphjse, une région fraîche et boisée, qui offre encore aujourd'hui un refuge contre les ardeurs de l'été. On n'y était point éloigné d'Athènes ; la vue embrasse facilement la ville avec la plaine touti entière. Autour de l'habitation d'Hérode s'étendaient des bois propres à la piomenade et à la

Hérode avait peuplé son domaine de statues. Partout, au dire de Philostrate, dans les bois, au milieu des champs, près des fontaines, à l'ombre des verts platanes, il avait fait représenter, avec des attributs et des postures de chasseurs, les affranchis dont il pleurait la perte. Les deux frères Quintilii, qui gouvernaient alors la province d'Achaïe, Tun comme proconsul, l'autre comme légat de celui-ci, avaient critiqué cette profusion de statues: « Que vous importe, leur dit Hérode, que je m'amuse avec du marbre ^? »

Favorin dut être l'hôte assidu de Céphissia. Il est vraisemblable d'admettre que c'est là qu'il rencontra pour la première fois Aulu- Gelle, et que se formèrent entre eux ces relations qui plus tard se resserreront à Rome.

D'après le témoignage de Philostrate, Hérode et Favorin aimaient beaucoup à

chasse, comme semble l'indiquer ce nom de Marousie, êpilhèle de Diane, que porte encore le village le plus voisin de Képlnssia. »

* Vies des sophistes, liv. Il, cli. i.

banqueter ensemble. Un souper chez ce dernier avait pour eux un attrait particulier. II possédait un esclave nommé Autolécythe *. C'était un Indien, dit le biographe, un nègre, sans doute, car il avait, assure-t-il, la peau passablement noire. Il parlait un jargon dans lequel il mélangeait le dialecte attique avec sa langue maternelle, et ses barbarismes égayaient fort les deux convives l

A sa mort — et c'est là le dernier indice de l'étroite amitié qui le liait avec Hérode — Favorin légua à celui-ci son esclave Autolécythe, ainsi que sa maison de Rome et tous les livres qu'il avait acquis. Les expressions de Philostrate donnent le droit de penser que sa bibliothèque était fort belle.

* AÙToXrlx'jOo; n'est pas un nom propre. Ce mot signifie proprement : celui qui apporte lui-même au gymnase sa petite bouteille d'huile ; (étym. a-^ro, et Xvîx.eoc, fiole a hmle) ; par extension, pauvre ou avare. Il est difficile de comprendre pourquoi cet esclave avait été ainsi nommé.

- Pliilostrate, I, vin.

*'°Wi»§»»!¥«««W«

Au temps où Favorin n'sidait à Athènes, il s'y trouvait un bien singulier personnage.

C'était une sorte de philosophe, ayant un peu les allures des cyniques, quoiqu'il affectât d'être indépendant et de n'appartenir à aucune secte déterminée.

Lucien le connut, le fréquenta beaucoup et conçut pour lui une admiration profonde. Jl écrivit même son histoire, ou pour parler plus exactement, son éloge *.

S'il n'y a pas d'exagérations dans le récit de Lucien, il faut, comme lui, admirer Démonax. Il eût été difficile, en effet, de trouver quelqu'un qui professât une meilleure philosophie. Ses mœurs étaient pures, sa conduite irréprochable. Il menait une vie austère et sobre, recherchant la pauvreté, mais sans l'ostentation dont se paraient les

* Lucien, Démonax.

cyniques. Bref, si d'un passage de Lucien il ne résultait pas que Démonax admettait le suicide, — et si quelquefois dans ses épigrammes il n'avait pas un peu trop manqué de charité, — on pourrait se demander si ce philosophe ne fut pas chrétien. Il semble d'ailleurs que certaines natures d'élite pressentaient le christianisme et s'épuraient à son approche.

Rendre les hommes meilleurs, telle était la mission qu'il avait à cœur d'accomplir. Inexorable pour le mal, il se montrait plein de mansuétude envers le coupable. Dans ses leçons et ses réprimandes, il alliait la fermeté à l'indulgence. D'un caractère naturellement gai et toujours égal, il n'élevait jamais la voix, ne s'emportait pas, ne manifestait aucune indignation, quelque répréhensible que fût l'homme auquel il s'adressait. Il prenait exemple, disait-il, des médecins qui soignent le malade, sans se mettre en colère contre la maladie. Il avertissait les heureux de ne point compter sur la durée de leur bonheur, il consolait les affligés en

-' .^■iwmmmmmu

leur rappelant la brièveté du temps, en faisant luire à leurs yeux les espérances de la vie future. Après Tavoir écouté, on se sentait raffermi, joyeux, confiant en l'avenir.

Il rétablissait la concorde entre les frères désunis, il réconciliait les femmes avec leurs maris, il apaisait les agitations populaires.

iVucun chagrin ne trouvait accès dans son àme, si ce n'est la maladie ou la mort d'un ami. Il proclamait l'amitié le souverain bien en ce monde. Il voulait être l'ami de tous les hommes. Il ne s'éloignait que de ceux dont la perversité lui paraissait incorrigible.

Le peuple entier d'Athènes, les plus grands comme les plus humbles, admiraient et vénéraient Démonax. Mais combien légers et mobiles étaient toujours les Athéniens! Les Anytus et les Mélitus ne manquèrent pas à ce nouveau Socrate. On s'avise un jour qu'on ne lui a jamais vu offrir aucun sacrifice à Minerve, et qu'il n'est pas même initié aux mystères d'Eleusis. La multitude s'ameute contre lui. Démonax se présente devant l'assemblée populaire : il est vêtu de blanc

et couronné de fleurs. « Athéniens, dit-il, voici la victime toute couronnée; immolezla. » Puis il entreprend de se défendre. Au reproche de n'avoir jamais sacrifié à Minerve, il répond: « Je ne croyais pas que cette déesse eût besoin de mes offrandes. » Au sujet des mystères d'Eleusis, il déclare qu'il lui serait impossible de garder le secret imposé aux initiés : ou ces mystères ne sont que de criminelles orgies, et alors il les divulguerait afin d'empêcher de nouvelles affihations; ou ils sont propres à améliorer la nature humaine, et dans ce cas encore il les révélerait, pour en faire profiter tous les hommes.

Les Athéniens avaient déjà ramassé les pierres pour le lapider. Cette apologie les désarme et ils font une ovation au philosophe.

Démonax parvint à un âge très avancé.

Il vécut près de cent ans. Sa popularité était allée toujours grandissant. Dès qu'on l'apercevait, tout le monde se tenait debout et faisait silence. Une sédition s'étant élevée,

Dénionax parut. Le peuple se calma comme par enchantement, et le philosophe se retira sans avoir prononcé un seul mot. Toutes les portes lui étaient ouvertes. Là où il consentait à prendre un repas ou à passer la nuit, on le considérait comme le bon génie de la maison. Les femmes qui vendaient du pain se disputaient le plaisir de lui en faire accepter. Les petits enfants lui présentaient des fruits et lui donnaient le nom de père. Quand il se vit au bout de sa carrière, sa philosophie ne se démentit pas. Il récita aux assistants la formule usitée pour annoncer la fin des jeux athlétiques, et il rendit le dernier soupir sans qu'il se fût un seul instant départi de sa gaîté habituelle.

Comme peu de temps avant sa mort on lui demandait ce qu'il prescrivait pour ses funérailles: « Ne vous inquiétez pas, répondit-il, l'odeur de mon cadavre suffira bien pour me procurer une sépulture. — Mais, lui dit-on, ne seriez-vous pas fâché de penser que la dépouille d'un homme tel que vous va servir de pâture à des chiens et à des

corbeaux? — Que peut-il y avoir de pénible pour un philosophe, répliqua-t-il, de savoir qu'après sa mort il sera encore utile à des êtres vivants? »

Athènes lui fit de solennelles obsèques. Ce furent des philosophes qui portèrent le brancard funéraire. Le peuple vénéra longtemps la pierre sur laquelle Dénionax avait coutume de s'asseoir.

Nous venons d'esquisser, d'après le tableau peint par Lucien, cette curieuse physionomie. Après avoir achevé le portrait de Démonax, Lucien rapporte un grand nombre de ses bons mots. On voit par là que le philosophe était homme d'esprit. Il maniait volontiers l'épigramme, et ne résistait pas au plaisir de décocher, sous une forme piquante, une vérité désagréable. Cette propension à la satire s'accorde mal, nous l'avouons, avec la douceur de caractère, la bonté d'âme louées si fort par Lucien. Il est vrai que la plupart de ceux dont se moquait Démonax prêtaient le flanc à ses traits malins.

Un sophiste nommé Sidonius, déclamant a Athènes, faisait un jour son propre éloge et se vantait d'avoir exploré toute la philosophie. « Si Aristote m'appelle au Lycée, disait-il avec emphase, je le suivrai; si Platon à l'Académie, j'irai ; avec Zenon, je m arrêterai sous le Portique; mais si c'est Pythagore qui m'appelle, alors je me tairai. — Eh bien! lui crie Démonax se levant

au miheu des auditeurs, Pythagore t'appelle! » ° f

A un devin qui recevait de l'argent pour prix de ses prophéties : « S'il dépend de toi de changer les destins, dit-il, tu n'exiges pas assez d'argent. Mais si tout doit arriver comme Dieu l'a décrété, à quoi sert ta aivination? »

Epictète lui avait conseillé de se marier G était un devoir, lui disait-il, de donner le jour à des enfants. Et comme il insistait: << J y consens, répond Démonax ; mais je t en prie, mon cher Epictète, accorde-moi la mam d'une de tes filles. »

Un nommé Polybe, homme ignorant et qui parlait fort mal, se glorifiait que l'empereur l'eût fait citoyen romain. « Il aurait mieux valu pour toi, observe le philosophe, qu'il t'eût fait citoyen d'Athènes. »

Il n'était pas facile d'embarrasser le subtil Démonax: « Si l'on brûlait mille mines de bois, lui demande-t-on, combien y aurait-il ile mines de fumée? — Pèse les cendres, répond-il, la différence te donnera le poids de la fumée. »

Des relations existèrent entre Favorin et Démonax et c'est pour cette raison que nous avons tenu à faire connaître celui-ci.

En deux circonstances, rapportées par Lucien, le philosophe arlésien fut en butte aux railleries de Démonax.

Une fois, conversant avec lui, Favorin lui marque le désir de savoir à quelle école philosophique il appartient. « Qui t'a dit, répond Démonax, que je suis philosophe? » Et il s'éloigne en riant. Favorin le rappelle et le questionne sur le motif qui le fait rire ainsi. « C'est, dit-il, qu'il est plaisant de te

^^^ÊÊj^J^

voir juger d'après là barbe si Ion est philosophe, toi qui iras point de barbe. »

La plaisanterie n'était pas bien méchante. Mais dans une autre occasion Démonax laissa voir que malgré l'indépendance dont il se piquait en fait d'école philosophique, l'on n'avait pas tort de le considérer plutôt comme un cynique. Le sel qui assaisonnait ses bons mots n'était pas toujours du sel attique.

On vient un jour rapporter à Favorin que Démonax le tourne en ridicule. Il critique ses discours. Il leur reproche de manquer de gravité, d'être trop familiers, trop efféminés. Des vers y sont quelquefois entremêlés: c'est une atteinte h la dignité du langage philosophique. Favorin, blessé de ces propos, va trouver Démonax, et lui demande de quel droit il se permet de railler son éloquence. « Du droit, repart Démonax, appartenant k un homme dont l'oreille exercée n'est pas fiicile à surprendre. » Notre philosophe insiste: « Pour parler avec tant d'autorité, il faut assurément

que tu aies été pourvu de ressources particulières, quand, au sortir de l'enfance, tu t'es voué à la philosophie. » Et Démonax de répondre alors, avec une brutale crudité, par un seul mot que notre langue ne peut traduire qu'au moyen d'une périphrase, et qui faisait encore allusion à la constitution physique de Favorin: « Oui, lui dit-il, j'étais pourvu de ce qui te manque K »

Personne d'ailleurs ne pouvait se croire à l'abri des traits satiriques lancés par Démonax. IlérodeAtticus ne fut pas épargné. Nous avons dit que lorsqu'il était affligé de la mort de quelqu'un de ses proches, il exagérait les manifestations de ses regrets. Il avait perdu son affranchi Polydeucès, qu'il aimait beaucoup. Il ordonne que l'on continue à tenir attelé le char de l'affranchi, son cheval sellé, son dîner préparé. Démonax vient visiter Hérode. « Je t'apporte, lui dit-il, une lettre de Polydeucès. » Hérode

* « Tiva 8s Y.%\ Ecpoota s/tov, w Ar^fjLwva;, sx t.olio'A:;

pense que Démonax, compatissant, veut flatter sa douleur. Mais celui-ci ajoute aussitôt : « Polydeucès se plaint que tu ne sois pas encore allé le rejoindre. »

Une autre fois, Hérode pleurait la mort de son fils. Il s'était enfermé, et dans une obscurité profonde, s'abandonnait à la désolation. Démonax vient encore le trouver et se vante d'être doué d'un pouvoir magique ; il évoquera lombre du défunt, mais à une condition : il faut qu'Hérode lui donne immédiatement le nom de trois hommes qui n'aient jamais eu à déplorer la mort de personne. Hérode cherche, mais en vain.

(( C'est bien à tort, tu le vois, lui dit Démonax, que tu t'imagines être le seul à souffrir ainsi, puisque tu ne trouves personne autour de toi qui n'ait eu le chagrin de perdre quelqu'un des siens. »

Favoriii fut lié avec Plutarque d'une étroite amitié. Il faut évidemment rapporter au séjour de Favorin en Grèce les relations qui s'etabJirent entre les deux philosophes.

Plutarque, en effet, passa dans la Grèce la plus grande partie de sa longue carrière. Il était né à Chcronée, petite ville de Béotie «célèbre par la victoire que Philippe dé Macédoine remporta sur les Athéniens et los Thébains. Il voyagea beaucoup dans sa jeunesse. Il visita l'Egypte, l'Asie, l'Italie. II vint à Rome deux fois; il y enseigna même avec succès, comme le témoigne une circonstance flatteuse qu'il a complaisamment ■appelée : un jour qu'il faisait en grec une leçon de philosophie, on remit à l'un de ses auditeurs, Arulenus Rusticus, une lettre <le l'empereur. Rusticus ne voulut pas

l'ouvrir avant que Plutarquc eût cessé de parler \

Mais après ses voyages, il résolut de se fixer à Chéronée, sa patrie. « J'habite une petite ville, écrivait-il, et j'y demeure volontiers, pour qu'elle ne devienne pas plus petite encore -. » Il y menait, du reste, une existence très enviable. Appartenant à une famille riche et honorée, il vivait largement, entouré de ses enfants, de ses parents, de ses nombreux amis. Ses concitoyens avaient pour lui la plus grande considération. On lui conféra les premières dignités municipales, et il eut même à remplir la charge de prêtre d'Apollon à Delphes.

Nous voyons d'ailleurs, par les détails auto-biographiques consignés dans ses œuvres, qu'il quittait assez souvent sa chère Chéronée. Il prend part aux grandes solennités que célèbre la Grèce. Il vient à Athènes pour la fête des Muses, à Eleusis

1 Œuvres morales. De la Curiosité.

* Vies parallèles, Ucmoslliène, cli. il.

pour les mystères. Il assiste à Corinthe aux jeux isthmiques, à Delphes, aux jeux pylhiques. Il se rend à Hyampolis dans la Phocide pour les Elaphébohes. Il va, l'été, prendre les eaux aux Thermopyles ou à ^depsus, dans 1 de d'Eubée. Partout on le recherche on 1 invite, on le fête. Il Teçoit l'hospitalité Chez les plus grands personnages: à Athènes, chez le stratège Ammonius; à Corinthe chez Sospis, agonothète, ou Lucanius, grandpontife; à Delphes chez l'agonothè.te Petrœus ou chez Callistrate, épimélète des Amphictyons. ^

Tous ces déplacements, toutes ces excursions tournent au profit de la philosophie et de la rhétorique. En tout lieu comme en toute occasion, on disserte sur les thèses les plus diverses. Il n'y a rien qui ne soit matière à philosopher.

Une curieuse anecdote, racontée par Aulu- (^elle, montre jusqu'où allait cette continuelle immixtion de la philosophie. Plutarque fait un jour donner le fouet à un de ses esclaves très mauvais sujet, mais qui, à forcé

crenlendre des dissertations philosophiques, en avait retenu quelques bribes. Celui-ci geint d'abord sous les coups ; il se défend d'avoir mérité le châtiment, il proteste de son innocence. Puis, la douleur devenant plus vive, il se met à crier et il interpelle son maître. (( PI utarque n'agit pas en philosophe; n'a-t-il pas honte de se montrer à ce point irascible, après avoir si souvent raisonné sur les tristes effets de la colère, après avoir écrit un si beau traité sur la patience * ? Mais il ne conforme pas sa conduite aux préceptes de son livre, lui qui cède ainsi à Temportement de sa colère et fait accabler de coups un malheureux serviteur. »

Plutarque lui répond avec beaucoup de calme et de douceur: « A quoi juges-tu, vaurien, que je suis en colère? Est-ce à l'air de mon visage, à l'intonation de ma voix, à ma façon de m'exprimer? » Et le

* Utp\ âL0p^[r^(s'.1^. Plutarque dit «luns ce (railé « qu'il vaut mieux laisser, par un excès d'indulgence, les esclaves devenir pires, que de se dégrader soi-même par la colère et la cruauté, en voulant les corriger. »

( If

philosophe entreprend de décrire tous les symptômes par lesquels la colère se manifeste; mais il a soin de dire auparavant à esclave qui frappait: « Pour toi, continue ton olfice, pendant que ton camarade et moi nous philosopherons ensemble K »

Nous avons tout lieu de croire qu'il y eut entre la personnalité de Plutarque et celle de Favorin, de nombreuses ressemblances Ayant des goûts et des aptitudes semblables, ils embrassèrent l'un et l'autre la même carrière. Car il nous paraît évident que Plutarque fut, comme Favorin, un rhéteur doublé d'un philosophe. Parmi les morccau.x dont se composent ses Œmre, morales, il y en a beaucoup qui sont cerlamement des dissertations déclamées en public, peut-être retouchées ensuite.

Une passion leur est commune et les '•approche: c'est leur désir incessant de s mitier à toutes les connaissances, d'approlondir tous les sujets. Ils se ressemblent

' ^"«<« attiques, liv. i, ch. xxvi.

encore par l'importance et la variété de leurs écrits. Plutarque, dans ses œuvres, est tour à tour historien, philosophe, moraliste, physicien, naturaliste. Nous ne possédons, relativement aux ouvrages de Favorin, que des indications bien incomplètes. Nous verrons pourtant qu'il écrivit des livres de nature très diverse. Nous avons d'ailleurs, à cet égard, le témoignage formel de Suidas, qui dit de notre philosophe : « Il prit Plutarque pour modèle et rivalisa avec lui par le nombre infini des ouvrages qu'il composa K »

Ces similitudes ne pouvaient que leur inspirer une mutuelle sympathie. Plutarque était sans contredit plus âgé que Favorin. Celui-ci devait témoigner une grande déférence à l'homme illustre qu'il s'étudiait à imiter. De son côté Plutarque, naturellement bienveillant, marquait beaucoup d'estime

TÔv Xaipwvia I; xo Ttov a'jvTaxxo{jiivû)v ^ijSXiiov otTieipov.

/j pour ce jeune émule doué de si brillantes

^ facultés.

^ En effet, toutes les fois que dans ses

ouvrages Plutarque parle de Favorin il montre qu'il faisait de lui le plus grand cas. Les Œuvres momies mentionnent à trois reprises le nom de Favorin.

Plutarque le met en scène dans les Symposiaqties.

Nous avons dit que l'on faisait, en ce temps-là, de la philosophie à tout propos. Uuoi de plus naturel que d'en faire à table '^ La littérature, reine partout adulée, aimait a trôner dans la salle à manger.

Plutarque recueille tout ce qui s'est dit de remarquable ou de curieux dans les festms auxquels il a pris part. Le plus souvent c est lui qui donne à souper dans sa maison de Cheronée. Il réunit autour de sa table son père, son aïeul, ses frères Lamprias et limon, ses fils Autobule et Lamprias, ses parents ou ses alliés Craton, Firmus, Alexion ses amis Métrius Florus, Philinus, Sossius Senecion. D'autres fois, il est lui-même invité

chez ses amis d'Athènes, de Delphes ou de Corinthe. Les convives qu'il reçoit ou ceux avec lesquels il se rencontre sont des gens qui appartiennent à toutes les professions. Il y a les grammairiens Théon, Apolophane, Protogène; les rhéteurs Glaucias, Dorothée, Sospis; des philosophes de toutes les écoles: des stoïciens, des épicuriens, des péripatéticiens. Les médecins abondent: Philon, Zopyrus, ïryphon, Moschion, Athruilatus de Thasos, Nicias de Nicopolis. Et il vient encore, tantôt un poète couronné aux jeux pythiques, tantôt un musicien, tantôt un géomètre.

Cette diversité parmi les convives explique la variété des sujets qu'ils abordent dans leurs entretiens. On traite véritablement de omni re scibili. On cherche à résoudre de sérieux problèmes de philosophie, de morale ou d'histoire. Puis on agite les questions les plus étonnantes. On se demande si c'est l'œuf qui a précédé la poule, ou si c'est la poule qui a devancé l'œuf. Pourquoi la lettre A est-elle la première lettre de l'alphabet?

I Les étoiles sont-elles en nombre pair ou en nombre impair? La présence de tous ces médecins met fréquemment sur le tapis, ou plutôt sur la nappe, des questions de physiologie, d'histoire naturelle ou de physique. Est-il vrai, comme Platon l'a prétendu, que, quand on boit, les liquides passent par la trachée-artère et s'introduisent dans les poumons? Le poisson appelé rémora a-l-il le pouvoir d'arrêter les navires ? Pourquoi les arbres résineux ne se reproduisent-ils pas par la greffe? Pourquoi la glace se conservet-elle quand elle est enveloppée dans de la paille ou des étoffes? On descend quelquefois à de simples particularités de savoir-vivre : Celui qui donne à dîner doit-il assigner des places à ses invités ou les laisser se mettre chacun à sa guise? Est-il séant d'aller souper chez quelqu'un sans être prié soimême, lorsqu'on est conduit par un invité? Après le repas, Plutarque dresse une sorte de procès-verbal dans lequel il consigne les opinions émises inter pocula. Ces dissertations amsi rédigées, il les réunit, les divise

en neuf livres, en l'honneur des neuf Muses, et en compose un ouvrage qu'il adresse, sous le titre de iiufXTroatàxa Trpo|3X7ifxàTa, à son ami Sossius Sénécion.

C'est à la fin de son huitième livre qu'il rend compte d'un entretien auquel Favorin a participé.

On se trouvait alors aux Thermopyles.

On était là probablement en villégiature. Peut-être y prenait-on les eaux \ Plutarque avait près de lui ses fils et Florus, un de ses plus intimes amis. On avait apporté les Questions physiques d'Aribtote. Pendant la journée, on était allé foire une longue promenade, et l'on avait pris grand plaisir à résoudre diverses difficultés suggérées par la lecture de ce livre.

Le soir, au souper, Aristote occupait encore tous les esprits. Quelqu'un met en

^ II y avait près da célèbre défilé des Thermopyles des sources d'eau thermale. Au nombre des grands travaux d'utilité publique entrepris par Hérode Atticus, Phdoslrate mentionne des piscines (xoXi>jji3ï;Ooa;) qu'il fît construire dans l'intérêt des malades. * ' '

avant cette singulière question traitée par le philosophe: « Pourquoi ne faut-il pas ajouter foi aux songes que l'on fait en automne? »

Remarquons que le fait même de soumettre à un examen sérieux une telle question , caractérise bien l'époque. Les intelligences les plus éclairées restaient accessibles à des croyances superstitieuses. Il ne vient à aucun des interlocuteurs l'idée de dire: « Mais avant d'examiner s'il faut se méfier des songes d'automne, voyons d'abord si ceux des autres saisons méritent plus de confiance. »

Non, tout le monde s'accorde à regarder les rêves comme fatidiques. Il n'y a de mensongers que ceux de l'automne. La chose est certaine: ce qui fait naître des doutes, c'est seulement la cause du phénomène. Il faut la trouver. Et voilà nos philosophes qui se donnent carrière.

Les fils de Plutarque, tout d'abord, émettent l'avis que cette cause a été suffisamment expliquée par Aristote et qu'il est inutile

en neuf livres, en l'honneur des neuf Muses, et en compose un ouvrage qu'il adresse, sous le titre de Iluixiroatàxa TupopX7][JLàTa, à son ami Sossius Sénécion.

C'est à la fin de son huitième livre qu'il rend compte d'un entretien auquel Favorin a participé.

On se trouvait alors aux Thermopyles.

On était là probablement en villégiature. Peut-être y prenait-on les eaux \ Plutarque avait près de lui ses fils et Florus, un de ses plus intimes amis. On avait apporté les Questions physiques d'Ari^tote. Pendant la journée, on était allé faire une longue promenade, et l'on avait pris grand plaisir à résoudre diverses difficultés suggérées par la lecture de ce livre.

Le soir, au souper, Arislote occupait encore tous les esprits. Quelqu'un met en

^ Il y avait près du célèbre délilé des Thermopyles des sources d'eau thermale. Au nombre des grands travaux d'utilité publique entrepris par Hérode Atticus, Philostrate mentionne des piscines (xoX'jfJi^ï^ôpa;) qu'il fit construire dans l'intérêt des malades.

Ij

Pi \

1 fÎ

IV il

avant cette singulière question traitée par le philosophe: « Pourquoi ne faut-il pas ajouter foi aux songes que l'on fait en automne? »

Remarquons que le fait même de soumettre à un examen sérieux une telle question, caractérise bien l'époque. Les intelligences les plus éclairées restaient accessibles à des croyances superstitieuses. Il ne vient à aucun des interlocuteurs l'idée de dire: « Mais avant d'examiner s'il faut se méfier des songes d'automne, voyons d'abord si ceux des autres saisons méritent plus de confiance. »

Non, tout le monde s'accorde à regarder les rêves comme fatidiques. Il n'y a de mensongers que ceux de l'automne. La chose est certaine: ce qui fait naître des doutes, c'est seulement la cause du phénomène. Il faut la trouver. Et voilà nos philosophes qui se donnent carrière.

Les fils de Plutarque, tout d'abord, émettent l'avis que cette cause a été suffisamment expliquée par Aristote et qu'il est inutile

d'en chercher une autre. D'après Aristote, l'inanité des songes d'automne doit être imputée aux fruits que cette saison fait mûrir. Le vin nouveau entre en ébullition, l'huile nouvelle crépite dans les lampes;' de même les fruits récemment venus à maturité, encore frais, pleins de sucs, sont sujets à fermenter et ils engendrent dans le corps des vapeurs qui on troublent l'économie. Certains aliments rendent le sommeil agité, provoquent des rêves pénibles: tels sont les fèves et la tête du poulpe que l'on interdit à ceux qui veulent faire de la divination par les songes. Les fruits d'automne produisent un effet du même genre.

Favorin, qui était en train de traiter une autre question, s'interrompt pour écouter et il intervient à son tour dans la conversation. Il était, nous dit Plutarque, fervent admirateur d'Aristote \ Il commence par déclarer que l'opinion du philosophe péripatéticien ne lui paraît pas dénuée de

1 Aat:^ovicitaTo; 'ApiaTorlXoo; hxrz/,:;.

vraisemblance. Mais, en même temps, comme quelqu'un qui se mettrait à nettoyer un vieux tableau tout obscurci par la fumée, il exhume, pour le remettre en lumière, un ancien système imaginé par le philosophe

Démocrite.

Voici quelle était la curieuse théorie de

Démocrite :

L'image des objets extérieurs pénètre par les pores dans l'intérieur de nos corps et s'y imprime profondément. Ces images, par leurs évolutions intérieures, suscitent les visions du sommeil. Elles sont le reflet des objets de toute nature : meubles, costumes, végétaux; mais l'impression produite par les êtres animés est beaucoup plus vive, à cause de leur mobilité et de leur chaleur. Et non-seulement de telles images retracent la forme extérieure de ces êtres, mais elles reproduisent aussi les affections et les mouvements de leur âme; en sorte qu'elles communiquent à la personne chez laquelle elles viennent s'empreindre, les pensées, les désirs, les sentiments de l'individu' de qui

elles émanent. 11 est vrai qu'il faut, pour cela, qu'elles nous parviennent bien distinctes, sans que leur forme ait été altérée et soit devenue confuse. Il en est ainsi, pendant l'été, quand, émises par un corps échauffé, elles ont pour véhicule un air léger et calme, qui- les transporte rapidement et sûrement. Mais lorsque, en automne, les arbres perdent leurs feuilles, l'air est inégal, variable, souvent très âpre : il dénature les miages, les fait dévier, ralentit leur marche et par là détruit leur netteté.

Après avoir ainsi exposé le système de Démocrite, Favorin se tourne en souriant vers les fils de Plutarque: « Je vous vois, dit-il, disposés à vous escrimer contre cette vieille théorie des images... — Cesse, lui répond Autobule, de finasser avec nous.

Nous ne sommes pas dupes de ton jeu.

Nous comprenons bien que, désireux de voir triompher l'opinion d'Aristote, tu juxtaposes celle de Démocrite comme une ombre qui doit te servir à faire briller l'autre d'un éclat plus vif. Mais nous allons, nous, combattre

Aristote, qui fait, avec tant d'injustice, le procès aux fruits nouveaux, ces produits exquis de l'automne. »

C'est vers la fin de l'été, poursuit Autobule, que les fruits mûrissent. Ils sont alors frais et succulents, et les songes, en ce temps-là, n'ont rien de fallacieux. Au contraire, quand vient la chute des feuilles, s'il reste encore des fruits, ils se dessèchent et perdent leurs qualités excitantes. Cette saison, qui est comme la vieillesse de l'année à son déchn, est une saison critique pour les végétaux et pour les animaux, car les uns et les autres ont besoin de chaleur et d'humidité. Or, en automne, la température s'est refroidie, et la sécheresse de l'été n'a pas encore pris fin. Sous l'action de la sécheresse et du refroidissement, les arbres se dépouillent de leurs feuilles: c'est par là que se trahit leur état de souffrance. Ce temps froid et sec n'est pas moins défavorable aux êtres animés: ils sont alors plus facilement sujets aux maladies. L'âme sympathise forcément avec le corps; elle subit les mêmes influences. Si le

fluide vital se refroidit, la faculté divinatrice s'obscurcit, ainsi qu'un miroir terni par des vapeurs. L'âme, comme si elle était recouverte d'un voile, perd, aussi bien que ce miroir terni, la propriété de réfléchir, et c'est pour cela qu'elle ne peut plus avoir des visions nettes, claires et sûres. Les fruits n'y sont donc pour rien, et nous aurions tort de calomnier davantage ces doux présents que les Dieux nous ont faits.

Plutarque termine là son récit et ne dit pas si Favorin essaya de réfuter les arguments d'Autobule. Peut-être a-t-il voulu, dans son amour-propre de père, laisser croire que Favorin tint Aristote pour battu, et les fruits d'automne pour bien et dûment réhabilités.

Le nom de Favorin se trouve encore cité par Plutarque dans l'ouvrage qu'il a intitulé Pco[xatxa, Choses romaines. C'est un recueil où il rapporte, en les expliquant, une foule de cérémonies et d'usages pratiqués par les Romains.

On faisait quelquefois jurer les enfants au nom d'Hercule, et dans ce cas on leur

enjoignait de sortir de la maison pour aller prêter serment en plein air. Plutarque se demande quelle est la raison qui a pu faire établir cet usage. Est-ce parce qu'Hercule, dont la vie fut si active, fait peu de cas de ce qui se passe entre quatre murs, et prise, au contraire, les actes accomplis au grand air? Ou bien parce que, comme Bacchus, il était pour les Romains un dieu étranger, dont le culte avait été importé chez eux du dehors? Est-ce tout simplement une plaisanterie que l'on ftiit aux enfants? Après ces diverses explications, Plutarque donne celle que Favorin avait trouvée, et c'est de beaucoup la plus plausible et la plus sensée. Celui-ci pensait que l'usage de faire, avant le serment, sortir les enfants, était une précaution imaginée contre la légèreté naturelle de leur âge. Le temps qu'il leur fallait pour se rendre de l'intérieur au dehors, leur permettait de réfléchir sur la solennité de l'acte qu'on leur demandait, et les empêchait ainsi de jurer témérairement.

Enfin, pour la troisième fois, Favorin intervient dans les Œuvres morales. Le

philosophe de Chéronée lui dédie un traité qu'il compose irspl toû TrpcoTcoç ^uy^pou, pour chercher quelle est la cause qui produit le froid.

Ce traité débute ainsi :

(( Le feu, mon cher Favorin, est l'élément qui produit et communique la chaleur. Pour le froid, existe-t-il aussi dans la nature un principe générateur, dont la présence et Faction soient la cause déterminante du refroidissement des corps? Ou bien le froid ost-il tout simplement le résultat d'une absence de chaleur comme l'obscurité, qui provient d'une disparition de la lumière, et le repos, qui n'est que la cessation du mouvement? »

Plutarque examine d'abord cette seconde hypothèse, mais c'est pour l'écarter. Il ne lui paraît pas possible que le froid ne consiste qu'en un état négatif et passif. Pour admettre un pareil système, il faudrait nier l'existence réelle et propre d'un grand nombre de modalités qui ne subsisteraient plus que comfue des négations : la pesanteur, par exemple, ne serait plus que l'absence de la

légèreté, l'amertume, l'absence de la douceur. Si le froid n'était qu'une semblable privation de chaleur, il n'existerait qu'à l'état passif et serait dépourvu de propriétés actives. Or, le froid est indubitablement un principe actif. Il agit sur les corps. Il les affecte et les modifie tout autant que la chaleur, mais d'une autre manière : il les resserre, les condense, les durcit. D'ailleurs un état purement négatif ne comporte pas des différences de plus ou de moins : de deux hommes qui ont perdu la vue, on ne dit pas que l'un est plus aveugle que l'autre; de deux personnes ayant cessé de vivre, que la première est plus morte que la seconde. Le froid, au contraire, a, comme la chaleur, ses degrés d'intensité : il y a des objets plus ou moins froids, de même qu'il y en a de plus ou moins chauds. C'est-à-dire que le froid se mêle, se combine avec la chaleur, comme le noir avec le blanc, le grave avec l'aigu, le doux avec l'amer; ce qui ne saurait avoir lieu si le froid n'était proprement que la négation de la chaleur, car le positif ne peut pas co-exister

BWiH«-^L3^"V„ ^*»(&.JaEë!fea4.ï-

avec le négatif, le même objet ne peut pas en même temps avoir telle qualité et ne lavoir pas. Enfin le froid se fait sentir aussi bien que le chaud, preuve nouvelle qn'il a une existence positive. Toute sensation est nécessairement produite par une substance déterminée. Les sens ne peuvent pas être affectés par une négation, par le néant. Quand Touïe ne perçoit aucun bruit, on a Tidée du silence, mais on ne dit pas que l'oreille entend le silence; quand la main ne touche rien, on conçoit pareillement l'idée du vide, sans davantage pouvoir dire que l'on a palpé le vide. Si le froid n'était que l'effet d'un manque de chaleur, notre esprit concevrait bien cette idée d'absence, mais nous n'éprouverions pas des sensations de froid. Et non-seulement il se fait sentir, mais il occasionne des sensations très diverses . lantôt agréables et salutaires, tantôt pénibles et pernicieuses. Lorsque la chaleur n'abandonne pas le corps, qu'elle lutte à Tintérieur contre l'envahissement du froid, ce combat porte le nom de tremblement et de frisson.

Si elle est vaincue, les membres se glacent et s'engourdissent; mais si elle reprend le dessus, le corps est pénétré d'un sentiment de bien être, il se dilate et s'épanouit. Donc le froid n'est pas le simple anéantissement de la chaleur; c'est une force vive, apte à combattre une force opposée. S'il en était autrement, il faudrait retrancher l'hiver du nombre des saisons, et l'aquilon de la rose des vents, sous prétexte qu'ils ne seraient que l'absence, ou la négation, l'un de l'été, l'autre des vents du sud.

Plutarque conclut donc à l'existence, distincte et active, d'un principe frigorifique. Mais quel est-il? Et d'où part-il?

Il y a dans la nature quatre substances primordiales que leur étendue, leur simplicité et leur puissance font considérer comme les éléments et les principes de toutes les autres : ce sont le feu, l'eau, l'air et la terre. Et il existe un égal nombre de qualités essentielles, qui correspondent aux quatre éléments et leur font opérer ou subir des modifications de toute sorte. Ces quatre qualités

.^ :mïm-«&«-. Jt^-^^y"-'

élémentaires sont : le chaud et le froid, le sec et l'humide.

Quel est, parmi les éléments, celui qui engendre le froid?

Assurément ce n'est pas le feu. Est-ce l'eau, l'air ou la terre?

Chacun de ces trois éléments a ses partisans. Plutarque expose les arguments des philosophes qui ont opiné pour l'air, puis les raisons de ceux qui se sont décidés en faveur de l'eau. Mais il n'adopte ni l'un ni l'autre de ces systèmes. Pour lui, il est d'avis que c'est dans le sein de la terre que réside le principe du froid.

D'ailleurs il ne tient pas outre mesure à son opinion. Avec une modestie qui l'honore lui-même et qui est en même temps très flatteuse pour Favorin, il déclare en finissant qu'il se soumet d'avance au jugement de celui-ci : « Mets en parallèle, mon cher Favorin, ces diverses théories; et si tu juges que pour la probabilité elle ne valent pas mieux les unes que les autres, tu me feras sans peine renoncer à la mienne, car tu

penses avec raison que c'est le devoir du philosophe d'empêcher, dans les questions douteuses, les affirmations téméraires. »

Le traité sur la cause première du froid nous donne, au sujet de Favorin, un petit détail biographique. Nous y apprenons que, dans ses voyages, il était venu à Delphes. Décrivant les effets du froid, Plutarque rappelle à son ami un fait que celui-ci entendit raconter pendant qu'il se trouvait en cette ville. Des Bacchantes furent surprises sur le sommet du Parnasse par une tourmente de vent et de neige, et les hommes qui allèrent leur porter secours redescendirent ayant leurs chlamydes tellement raidies par le froid qu'elles ressemblaient à du bois et qu'elles se déchirèrent quand on essaya de les assouplir.

Cet écrit Tispl toO irpcÔTcoç cpu^poO ne fut pas le seul que le philosophe de Chéronée dédia au philosophe arlésien. Lamprias, fils de Plutarque, avait dressé la liste de tous les ouvrages composés par son père. Cette liste nous a été conservée : on y trouve les

H— Mffc-

.#^~,W.-1J «" ^jHwtjjBiGWÏ- Wf -*

litres d'un grand nombre de productions qui ne nous sont point parvenues. Parmi les œuvres que nous ne possédons pas, nous voyons mentionnée une épître à Favorin, èiïKjToXri Tzpoç 4>a[3coptvov, ayant pour sujet et pour titre: De ramifir, irspl (ptXtaç. Ce délicat hommage atteste bien lamitié qui unissait les deux écrivains ^

Favorin, de son côté, usa envers Plutarque des mêmes procédés et l'honora de semblables dédicaces. Le célèbre médecin Galien écrivit, pour réfuter certaines opinions de notre philosophe, un traité qu'il intula : De la meilleure doctrine, irepl àptŒT7]ç ôtôaay.akia;. Il y mentionne divers ouvrages de Favorin, et notamment un exposé des

1 L'index dressé par Lamprias (OXo-j-ràp/ou ^t^^À-tov -TTiva;) a été donné par Fabricius, Bibliothèque grecque, livre IV. 11 semble que dans cet index, tel que le donne Fabricius, l'épître à Favorin et le traité sur l'amitié forment deux ouvrages distincts. Cependant le même Fabricius, dans son livre III, où il consacre une notice à Favorin, dit expressément que Lamprias fait mention d'une Épitreà Favorin surVamitié.

principes de l'école Académique, uepl tt)^ AxaÔY] (jLaïKT) ç 8 taOéaecoç , au frontispice duquel était inscrit le nom de Plutarque. Galien signale encore un autre livre adressé par notre auteur à Épictète et où il faisait figurer ce philosophe lui-même disputant avec Onésime, esclave de Plutarque. Nous savons déjà que ce dernier possédait des esclaves sur qui sa philosophie avait déteint.

Nous allons maintenant quitter la Grèce pour suivre Favorin à Rome.

Nous avons indiqué, au début de cette étude, que la vie du philosophe d'Arles se partage entre deux périodes : la première, toute grecque, comprenait son séjour dans la Grèce et dans l'Asie hellénique; l'autre s'écoule et probablement s'achève à Rome.

Nous venons d'exposer quelle fut l'existence de Favorin en Grèce et en lonie. Nous entrons à présent dans la phase romaine.

ft

C'est surtout par Aulu-Gelle que cette seconde période nous est connue. Élève et admirateur enthousiaste de Favorin, Fauteur des Nuits attiques a rempli son recueil de souvenirs relatifs à son ancien maître. Tous ces détails éclairent d'un jour complet la personne du philosophe et font admirer l'éclat de ses facultés, l'étendue de son savoir, la vigueur de sa raison.

Quel fut à Rome le genre de vie qu'il mena? Les Romains goûtaient alors, autant que les Grecs, les déclamations ou recitatioties publiques. Favorin s'y adonna et obtint les plus vifs succès. C'est ce qui résulte de divers passages d'Aulu-Gelle, et notamment d'un chapitre où il parle des applaudissements redoublés, ingentes omnium clamores, qui l'accueillirent un jour ^ Nous avons entendu Philostrate nous raconter que lorsqu'il discourait à Rome, il y avait pour l'entendre le concours le plus empressé, et qu'il charmait par son éloquence ceux

* Nuits atUqaes, iiv. J\, ch. vin.

mêmes qui ne comprenaient pas la langue grecque.

Comme il avait dû le faire dans les villes d'Ephèse ou d'Athènes, assurément il ouvrit à Rome une école pour y enseigner la philosophie et l'éloquence. Beaucoup de jeunes gens, appartenant à l'aristocratie romaine, se vouaient à l'étude des belles-lettres et de la philosophie et se faisaient volontiers les humbles disciples d'un maître illustre comme Favorin. Ces écoliers toujours avides d'accroître leurs connaissances et de perfectionner leurs facultés intellectuelles, s'attachaient à la personne du maître, devenaient ses amis, formaient presque comme une famille autour de lui et l'accompagnaient partout. « A Rome, dit Aulu-Gelle, nous passions presque toutes nos journées avec Favorin ; cum Favorino Romœ dies plentmque totos eramus.,. » et il ajoute qu'on le suivait dans tous les endroits où il allait \

On avait raison d'entourer ainsi le philosophe et de rechercher son intimité : les

^ Liv. XVI, ch. ni.

'<;w.w^*i^)â^Sïl^fer.vS

moindres circonstances de la vie ordinaire lui fournissaient l'occasion de déployer son savoir et son éloquence, et par conséquent d'instruire ceux qui s'étaient faits ses compagnons.

Les Nuits attiques nous permettent de suivre dans tous ées détails cette existence quotidienne, toujours consacrée aux choses de la littérature.

Favorin invitait souvent à dîner chez lui ses élèves et ses amis. Comme chez Hérode, à Athènes, ou chez Plutarque, à Chéroiiée, ces repas sont essentiellement littéraires. Un esclave lit quelques pages d'un ancien poète, d'un historien ou d'un grammairien grec ou latin, et cette lecture donne aussitôt un thème aux savantes discussions \

Puis on part pour la promenade; plus tard on se rend aux bains. Mais on a eu soin d'apporter un livre et l'on continue la lecture et les commentaires. Si l'on rencontre sur son chemin quelque philosophe ou quelque érudit, on l'aborde, on le questionne,

* Liv. II, ch. xxii. ~ Liv. III, ch. xix.

on discute avec lui. Quelquefois une simple inscription placée sur un monument fournit matière à une intéressante dissertation philologique *.

Les relations sociales exigent que l'on fasse des visites. Fronton est malade, il souffre de la goutte ; Favorin s'empresse d'aller le voir. La jeune femme d'un de ses disciples vient d'accoucher; il va féliciter l'heureux père. Ses élèves l'accompagnent dans ces visites ; et la conversation, au lieu de s'égarer en des futilités, prend le tour le plus sérieux et le plus instructif-.

Quand l'empereur est à Rome, les philosophes viennent au Palatin, eux aussi, faire leur cour. Dès le matin, une foule de personnages distingués arrivent pour rendre au prince les mêmes hommages. Dans le vestibule du palais, des groupes se forment,

1 Liv. m, ch. I. — Lix. XIII, ch. xxiv. — Liv. XVUI, ch. VII.

2 Liv. II, ch. XXVI. — Liv. XII, ch. i.

fi

— IGO —

et l'on disserte en attendant que César fosse dire qu'il est prêt à recevoir \

La ville de Rome offre d'ailleurs aux hommes de lettres mille ressources. Si l'on a des loisirs, on parcourt, dans le Sandalianum, les boutiques de libraires -. On fréquente les bibliothèques publiques. Elles se sont multipliées depuis les empereurs. Il va celle d'Auguste au Palatin, celle de Tibère au Capitole, celle de Ve.spasien dans le temple de la Paix, celle de Trajan sur le magnifique Forum qu'il a créé. On y trouve tous les ouvrages que l'on désire consulter, et des érudits avec lesquels on peut converser sur le mérite de ces ouvrages \ Si l'on tient à discourir en présence d'une assemblée toutà-fait choisie, on se rend à l'Athénée. Fondé par Hadrien, l'Athénée est un lieu de réunion permanente où se rencontrent les philosophes, les orateurs, les poètes les plus en

* Uv. IV,ch.i. — Liv.XIX, ch.xin -^ Liv. XVin, ch. IV.

3 liv. Xni, ch. XX.

— Liv. XX, cil. I.

renom, et où ils prennent tour à tour' de parole devant un auditoire d'élite, formé non plus de disciples, mais de rivaux K

L'été, quand la chaleur rend le séjour de Rome insupportable, on se réfugie à Tibur, à Antium, à Ostie, chez des amisqui se disputent le plaisir de vous donner l'hospitalité ^; et Ton- philosophe au milieu des champs ou sur les bords de la mer, comme on le faisait à la ville.

Aulu-Gelle, compagnon assidu de Favorin, le suit en tous lieux, recueillant ces leçons et ces doctes entretiens inspirés par les circonstances les plus diverses. Il nous le montre sous des aspects multiples que nous allons étudier successivement : c'est tantôt un philologue qui apparaît, tantôt un moraliste, quelquefois un historien, un juriste à l'occasion. Mais quel que soit le caractère sous lequel s'offre à nous cette remarquable

i Aurelius Victor, XIV.

2 Liv. XVII, ch. X. — Liv. XVIII, ch. i. — Liv. XIX, ch. V.

Am0mm^»^/^!^s^i^^i^^»^'^^^-^M^

et Ton disserte en attendant que César fasse dire qu'il est prêt à recevoir K

La ville de Rome offre d'ailleurs aux hommes de lettres mille ressources. Si l'on a des loisirs, on parcourt, dans le Sanda- Uariîim, les boutiques de libraires -. On fréquente les bibliothèques publiques. Elles se sont multipliées depuis les empereurs. Il y a celle d'Auguste au Palatin, celle de Tibère au Capitole, celle de Ve^pasien dans le temple de la Paix, celle de Trajan sur le magnifique Forum qu'il a créé. On y trouve tous les ouvrages que l'on désire consulter, et des érudits avec lesquels on peut converser sur le mérite de ces ouvrages \ Si l'on tient à discourir en présence d'une assemblée toutà-fait choisie, on se rend à l'Athénée. Fondé par Hadrien, l'Athénée est un lieu de réunion permanente où se rencontrent les philosophes, les orateurs, les poètes les plus en

* Uv.lV,ch.i. — Liv.XIX, ch.xui.

2 Liv. XVin, ch. IV.

3 I.iv. Xni, ch. XX.

— Liv. XX, ch. I,

renom, et où ils prennent tour à tour la parole devant un auditoire d'élite, formé non plus de disciples, mais de rivaux \

L'été, quand la chaleur rend h séjour de Rome insupportable, on se réfugie àTibur, à Antium, à Ostie, chez des amisqui se disputent le plaisir de vous donner l'hospitalité ^; et l'on- philosophe au milieu des champs ou sur les bords de la mer, comme on le faisait à la ville.

Aulu-Gelle, compagnon assidu de Favorin, le suit en tous lieux, recueillant ces leçons et ces doctes entretiens inspirés par les circonstances les plus diverses. Il nous le montre sous des aspects multiples que nous allons étudier successivement : c'est tantôt un philologue qui apparaît, tantôt un moraliste, quelquefois un historien, un juriste à l'occasion. Mais quel que soit le caractère sous lequel s'offre à nous cette remarquable

ï Aurelius Victor, XIV.

2 Liv. XVII, ch. X. — Liv. XVIII, ch. i. ch. V.

■ Liv. XIX, H

lî '

'ms

personnalité, deux qualités dominent tou-

jours: une vaste érudition et une haute raison.

Il eût été difficile de trouver un homme qui possédât des connaissances littéraires plus étendues. Nous savons déjà que le grec était devenu pour lui comme sa langue maternelle, et que, même à Rome, il se servait presque toujours de cette langue. Nous allons nous convaincre, en passant en revue les différents exemples rapportés par les Nuits attiques, que l'on ne pouvait pas pousser plus loin qu'il ne l'avait fait l'étude de la langue et de la littérature latine.

Favorin se promenait un jour dans le Forum de Trajan ^ Il attendait que l'un des consuls, dont il était l'ami, eût fini de rendre la justice et fût descendu de son tribunal. Les monuments qui bordaient le Forum

^ Liv. VUI, ch. x.Kiv. Ce chapitre est intitulé : Qaœsitum tractatumque, quid sint manubiœ : atque inibi dicta quœdam de ratione utendi verbis pluribus idem significantibus.

étaient surmontés de statues équestres et de trophées militaires en bronze doré avec cette inscription: EX manvbiis. Le maître, entouré, suivant l'usage, de tous ces jeunes gens que le désir d'apprendre attachait à ses pas, leur demande quelle leur semblait être l'exacte signification du mot manubiœ. L'un des assistants, homme très instruit, à qui même ses lumières avaient donné du renom, lui fait cette réponse : « L'expression exmanubiis a le même sens que celle de ex prœdâ. On désigne par le mot de mamtbiœ le butin capturé avec la main. » Favorin prend alors la parole : « L'étude de la littérature et de la philosophie grecque, dit-il, a été l'occupation principale, presque constante, de ma vie. Pourtant je ne suis pas tellement peu familiarisé avec la langue latine, — quoique je ne l'aie étudiée qu'à mes moments perdus et en quelque sorte à bâtons rompus, — pour ne pas savoir que, dans l'acception vulgaire, manubiœ est usité comme synonyme de prœda. Mais si ces deux mots ont une signification identique et ne différent en

rien, il faut sans doute, à ton avis, reprocher à Marcus Tullius de les avoir employés l'un à la suite de l'autre dans son discours des calendes de janvier, sur la loi agraire, et d'avoir ainsi commis un vain et disgracieux pléonasme, lui qui cependant choisissait avec tant de soin ses expressions. »

Favorin était doué, nous dit ici Aulu- Gelle, d'une mémoire vraiment extraordinaire. Il cita textuellement les passages de Cicéron auxquels il avait fait allusion : « Prœdam, manubias, sectionem, castra deniqiœ Cn, Pompeii, sedentc mperatore, decemviri vendent, » Et plus loin : « Ex prxdâ, ex manubus, ex auro coronario. » Puis se tournant vers celui qui prétendait que manubix et prœda avaient le même sens : « Cicéron, à ce qu'il te semble, se serait donc, et à deux reprises, servi sans raison et sans profit de ces deux termes que tu trouves parfaitement semblables, et il aurait par là mérité le plaisant reproche qu'Aristophane, le plus facétieux des comiques, lîut adresser par Euripide à Eschyle : « Le

« sage Eschyle nous répète deux fois la même « chose. Car, je me rends, dit-il, dans le sein « de la terre et j'y descends. Ces deux mots « ont la même signification. Par Jupiter! « c'est comme si quelqu'un disait à son « voisin : Prête-moi ta huche, je te prie, (( et ton pétrin. »

— Je suis loin, répond l'interlocuteur de Favorin, de vouloir comparer des mots identiques, tels que huche et pétrin, avec les synonymes que les poètes ou les orateurs associent quelquefois pour donner à leur pensée plus d'éclat et de vigueur.

— Mais à quoi peut servir, dit Favorin, la répétition de la même idée sous les deux noms de maniibiœ et de prœda ? Est-elle un ornement pour le discours? Le rend-elle plus harmonieux, plus élégant? Permet-elle de flétrir le crime avec plus de force? Assurément il est arrivé au même Tullius d'employer plusieurs mots pour exprimer avec plus d'énergie et de véhémence une même chose. Il l'a fait dans son discours de constitusndo acciisatore : « La Sicile tout

« entière, si elle parlait, n'aurait qu'une (( voix pour dire : tout For, tout l'argent, « tous les ornements de mes villes, de mes (( demeures, de mes temples... ; quod aiiri, « qtwd argentiy quod ornamentorum in (( 7neis tirbibtis, sedibiis, delubris fuit. » Là, après avoir parlé des villes entières, il ajoute les demeures et les temples qui sont contenus dans les villes. Et plus loin : « Verres est « accusé d'avoir, pendant trois ans, ravagé « la Sicile, dévasté les villes, pillé les « maisons, spolié les temples; Siciliam... « depopulatus esse, Siculorum civitates vas- « tasse, domos exinanisse, fana spoliasse, » N'est-il pas de toute évidence que la Sicile, nommée en premier lieu, renferme les villes, les maisons, les temples, qu'il énumère ensuite? Et tous ces verbes qui se suivent ; depopulatus esse, vastasse, exinanisse, spoliasse, n'ont-ils pas la même valeur? Sans aucun doute. Cependant la gravité du sujet autorise cette accumulation d'expressions fortes et sévères qui ont toutes à peu près le même sens, mais qui, lorsqu'en se succédant

elles frappent l'oreille et l'esprit, semblent éveiller plusieurs idées différentes. Le vieux Caton avait lui-même recouru à cet artifice oratoire, consistant à multiplier, pour une seule et même accusation, les formules les plus dures. Nous en trouvons un exemple dans son discours sur les dix hommes mis à mort, dans lequel il accuse Thermus d'avoir, le même jour, envoyé dix hommes libres au supplice. Comme ce sont les premières lueui^ de l'éloquence latine, alors à son aurore, il m'est agréable de vous rappeler ce passage : « Ton abominable crime, tu (( cherches à le couvrir par un acte plus cri- « minel : tu égorges des victimes humaines, « tu fais un affreux carnage, tu commets « dix meurtres, tu abats dix têtes libres, tu (( arraches la vie à dix hommes libres, sans (( qu'ils aient été accusés, jugés, condam- (( nés *. » Le même Caton, dans l'exorde du

* Tuum nefarium facinus pejore facinore operire postulas; succidas humanas facis, tantas Irucida'iones facis, decem funera facis, decem capila libéra iiiterficis, decem hominibus vilam eripis, iijdictà causa, injudicatis, indemnatis.

t ji

discours qu'il prononça devant le Sénat en faveur des Rhodiens, voulant décrire une prospérité excessive, s'est servi de trois expressions analogues : « Je sais, dit-il, que « la plupart des hommes, quand la fortune « leur est propice, les favorise, les fait « prospérer, sont sujets à laisser enfler leur « orgueil et leur insolence '. » Et il a encore usé du même procédé au septième livre des Origines, dans son discours contre Servms Galba : « Plusieurs motifs m'enga- « geaient à me tenir éloigné : les années « mon grand âge, ma voix affaiblie, mes « forces disparues, ma vieillesse ; mais en « pensant que l'on allait traiter une affaire

« aussi importante ^ »

Après toutes ces citations latines, Favorin dont l'érudition est inépuisable, prend dans' Homère divers exemples de semblables

< Scio solere plerisque hominibus in re)3us*secundis alque prohxis atque prosperis animum exceliere, atquc superbiam atque ferociam augescere.

2 Multa dehortata sunt hue prodire, anni, œlas, vox vires, senectus; vero enimvero quum tantam rem pera-^ gier arbitrarer ^

répétitions. On trouve dans V Iliade ces deux vers (( Jupiter arrache Hector du milieu des traits, de la poussière, du carnage, de la mêlée. » Et cet autre : « La mêlée, les combats, les meurtres, le carnage. » Ideus, s'interposant entre Hector et Ajax, dont il veut arrêter le combat, leur parle en ces termes : « Enfants chéris, cessez de vous attaquer, cessez de vous combattre. » Il y a dans VOdyssée : « Les prétendants méditaient la mort et le trépas de Télémaque. » Homère a dit encore : « Va, pars, songe trompeur... va, pars. Iris, rapide messagère. » Favorin montre qu'en accumulant ainsi des termes dont la signification diffère si peu, le poète n'obéissait pas aux nécessités de la mesure : il donnait par là plus de relief au tableau qu'il voulait peindre, plus de force à la pensée qu'il voulait exprimer.

Un dernier exemple, qui ramène cette discussion littéraire vers son point de départ, est tiré de Cicéron. Dans le discours contre L. Pison, l'emploi de trois synonymes a permis au grand orateur de décrire avec

^' beaucoup d élégance, mais aussi avec une rare énergie, le masque dont l'hypocrisie sait quelquefois recouvrir un visage : « Enfin, ciit-iJ, la physionomie tout entière, qui est la muette expression des sentiments de Tàme ht tomber ces hommes dans le piège • elle abusa, elle trompa, elle égara tous ceux auxquels Pison était inconnu M).

(( Que faut-il donc conclure? ajoute tavorm. Que le même Cicéron a employé simultanément les mots de prœda et de manubtœ, comme s'ils étaient synonvmes^ Pas le moins du monde. Si prœda avait le même sens que .nanubiœ, cette seconde expression Routée à la première n'aurait donne a la phrase ni plus de grâce, ni plus * de force, m plus d'harmonie. Mais en réalité a Signification de ces deux mots est bien différente, ainsi que l'indiquent les anciens écrits; car prœda désigne les objets mêmes

"lentis est h.c ,„ fraudem homines impulit; hic eo. 9"ibus erat .^notus, dacepit, fefdlit, iaduxil. '

enlevés à l'ennemi, mamibix, l'argent que le questeur a retiré de la vente du butin. Tullius a joint les deux termes pour faire paraître plus odieuse la conduite des décemvirs cherchant à enlever et la partie du butin qui n'était pas encore vendue et l'argent provenant de la vente du reste. De même, dans l'inscription que vous apercevez : Ex MANVBiis, il n'est pas question des choses capturées, (car Trajan n'avait rien rapporté de son expédition); il s'agit de sommes produites par le butin; je viens de dire, en effet, que par manubix on entend non point le butin en nature, mais l'argent obtenu au moyen de la vente qu'en fait le questeur du peuple romain. Ce que je dis du questeur s'applique aujourd'hui au préfet du trésor; car la garde du trésor a passé des questeurs aux préfets. Certains écrivains, qui ne sont pas dépourvus de mérite, ont employé prœda pour manubix et manubix pour prxda; ils l'ont fait par distraction ou par ignorance, ou parce qu'ils ont cru qu'il était permis de prendre, par une sojte de trope, un de ces

mots pour l'autre. Mais ceux qui voulaient parler correctement et qui avaient souci de la propriété des termes, ont, comme Tullius dans les passages que j'ai cités, choisi l'expression de manubiœ pour désigner l'argent. »

Le chapitre d'Aulu-Gelle que nous venons de traduire n'est-il pas de nature à nous donner une haute idée de la science philologique et littéraire de Favorin? Le sens précis de mamibiœ, qu'il connaît si bien, est ignoré de beaucoup de gens. Il nous apprend lui-même que de bons auteurs ont confondu ce mot avec prœda, et son interlocuteur, qui est pourtant un homme instruit, commet la même erreur. Etquelle étonnante mémoire ! Cette longue dissertation est certainement improvisée. En se promenant sur la place pour attendre le consul, il jette les yeux sur l'inscription que portent les monuments élevés par Trajan. C'est une circonstance purement fortuite, et il est évident qu'il n'y a là rien de préparé. Cependant il cite textuellement plusieurs passages de Cicéron,

plusieurs fragments du vieux Caton, une tirade d'Aristophane, différents vers d'Homère. Il justifie ainsi les expressions d'egregia vel divina emiployées par Aulu-Gelle pour qualifier la mémoire dont il était doué.

Favorin eut d'autres occasions de montrer quelle importance il avait donnée à ses études philologiques. Un matin, il se trouvait, avec une foule de personnages de tout rang, dans le vestibule de la demeure impériale, au Palatin *. On venait saluer César et l'on attendait que l'audience commençât. Au milieu d'un cercle de savants auquel s'était mêlé le philosophe arlésien, un grammairien débitait de pédantesques niaiseries, en essayant de se donner, par des froncements de sourcils, l'intonation de la voix et l'air compassé du visage, une feinte gravité qui l'eût fait prendre 'pour un interprète des oracles de la Sybille. Il dissertait

if

1 Liv. IV, ch. I : Sermo quidam Favorini philosophi cum grammatico jactantiore factas in Socraticum modum...

sur les genres et les cas des noms. Tout à coup s'adressant à Favorin, quoiqu'il le connût fort peu: « Il y a aussi, lui dit-il, le mot peniis * qui est de divers genres et que Ton décline de plusieurs manières; car les anciens ont écrit hoc penus, kœc penus, et au génitif, peni, peneris, peniteris, penoris. Et encore le mot mundus ^ que tout le monde fait masculin, et qui est neutre dans les vers suivants de la seizième satire de Lucilius: « Un mari légua à sa femme tout « son mundum et tout son penus. Mais ce « mundum, que comprend-il? Que ne com- (i prend-il pas? Qui peut savoir cela? » Et là-dessus le vaniteux grammairien, pour faire parade de son savoir, étourdit les assistants par une multitude de témoignages et de citations.

Favorin, choqué de voir un homme si content de lui-même, lui dit tranquillement: (( Illustre maître, dont le nom ne m'est pas

^ Provisions de ménage.

2 Mundus muliebris, toilette, parure de femme.

connu, tu viens de nous enseigner complaisamment beaucoup de choses que nous ignorions, mais que nous ne demandions pas à apprendre. Que nous importe, en effet, à moi ou à celui avec qui je converse, que penus soit de tel ou tel genre, ou se décline de telle ou telle façon, puisque les diverses manières étant usitées, on n'a pas à redouter de commettre un barbarisme? Mais ce que j'ai besoin de savoir, c'est la signification précise de ce mot, afin que je ne sois pas exposé, comme ces esclaves étrangers qui essayent de parler latin, à donner des noms impropres à certains objets d'un usage quotidien.

— Voilà un point bien facile à éclaircir, répond le grammairien; car qui ne sait pas que pemis désigne le vin, le blé, l'huile, les lentilles, les fèves et autres denrées de même

nature?

— Mais, demande Favorin, cette dénomination peut-elle s'appliquer au millet, au panic, aux glands, à l'orge? »

Et comme le grammairien hésite à répondre :

« Au reste, ajoute le philosophe, ne te mets pas en peine pour me dire si les choses que je viens de nommer sont comprises dans l'expression de penus. Au lieu d'énumérer les diverses espèces de penus, donnemoi la définition de ce qu'il faut entendre par là, en indiquant les caractères génériques et les différences.

— De quels caractères, de quelles différences veux-tu parler? J'avoue que je ne te comprends pas.

— Tu me demandes, répond Favorin, d'expliquer encore plus clairement, — ce qui est fort difficile, — une chose déjà clairement expliquée. Il est universellement admis que toute définition se tire des caractères génériques de l'objet à définir, et des différences existant entre cet objet et les autres. Cependant, si tu désires que je te mâche, comme on dit, les morceaux, je m'y prêterai pour te faire plaisir. » Et Favorin poursuit en ces termes :

« Si je te prie de me définir ce que c'est qu'un homme, tu ne me répondras pas, je suppose : un homme, c'est toi ou c'est moi.

Une telle réponse me montrerait bien qui est un homme, mais ne me dirait point ce que c'est que l'homme. Pour me donner une véritable définition, tu me dirais certainement que l'homme est un animal mortel, doué de raison, capable de s'instruire; ou tu signalerais tout autre caractère constituant des différences entre l'homme et les animaux. Or, maintenant, je te demande de me dire ce que c'est que le penus, et non pas de me désigner chacun des objets auxquels ce mot peut être appliqué. »

Ne sachant que répondre, le grammairien, si grand faiseur d'embarras, est obligé de baisser le ton : « Je n'ai jamais, dit-il d'une voix humble, étudié ni désiré apprendre la philosophie ; et quoique je ne sache pas si l'orge fait partie du penus et comment on peut définir ce terme, ce n'est pas une raison pour que je sois un ignorant en littérature.

— Apprends donc, dit alors Favorin se mettant à rire, que la définition de penus embarrasse autant ma philosophie que ta

grammaire. En effet, lu te souviens, je pense, que Ton a coutume de discuter pour savoir ce que Virgile a voulu dire par ces mots: penum instruere longam ou lorigo ordine. Et pour tranquilliser ton esprit, j'ajouterai que les docteurs en droit ancien, ceux auxquels on a donné le nom de sages, n'ont pas pu définir le penm d'une façon suffisamment exacte. Q. Scaevola a dit: « Le pemis comprend ce que l'on boit et ce (( que l'on mange. On doit, suivant la (( remarque de Mucius, entendre par ce « mot les approvisionnements faits pour les « besoins du père de famille, de ses enfants, « et de tous ceux qui habitent ou travaillent (( auprès d'eux; et non point ce que Ton « prépare chaque jour pour les repas du « matin et du soir. Penns se dit proprement (( des denrées amassées et enfermées, en « vue d'un long usage, à l'intérieur, au fond (( de la maison, intùs et penitîis : c'est là « l'étymologie. »

Favorin termine ainsi la discussion:

(( Bien que je me sois adonné à la philosophie, je n'ai pas négligé de m'instruire en

toutes ces matières, parce qu'il me paraît aussi honteux pour des citoyens romains, parlant la langue latine, de ne pas désigner les choses par le mot propre, que de ne point appeler les gens par leur vrai nom. »

Et l'auteur des Nuits attiqiies^ en achevant son récit, ajoute, sous forme de conclusion : « C'est ainsi que Favorin relevait une conversation vulgaire, ayant pour point de départ un sujet futile et dépourvu d'intérêt, et savait en tirer des enseignements profitables à ses auditeurs; ce qu'il faisait sans affectation ni pédanterie, non point au moyen de diversions étrangères, mais avec des ressources nées et empruntées du sujet même. »

Pour approfondir l'étude de la langue, on se livrait volontiers aux recherches étymologiques. Un soir, chez Favorin, un esclave lisait pendant le souper un traité sur rorujine des tnots, de Gabius Bassus, « homme érudit, » écrit Aulu-Gelle ^ On y rencontra

* Liv. ni, ch. IX : Quâ ratione Gabius Bassus scripserit parcum hominem appellaium, et quam ejus vocabuli

fc«-*^*--:^

ce passage : « Parais, (économe, avare) est composé des deux mots : par «/T^,,pareil à un coffre. Car, si le coffre est le gardien et le préservateur des objets que Ton y renferme, riiomme qui tient à économiser, sachant se contenter de peu, garde et conserve toutes choses comme un coffre. » Favorin, à ces mots, interrompt le lecteur : <( Ce Gabius Bassus, dit-il, est allé inventer là une étymologie que je trouve prétentieuse, impropre, inacceptable. S'il est permis en pareille matière de laisser le champ libre à son imagination, pourquoi ne pas dire qiioparcKs est la contraction de pecuniarcus, provenant de pecimiam arcere, car celui qui veut épargner empêche l'argent (peciiniam arcet) d'être dissipé par la dépense? Mais que n'adoptons-nous l'explication qui est en même temps la plus vraie et la plus simple? Parcus ne vient ni de arca, ni de arcere, il dérive de parum ou de parvus, »

caumm putarit ; et contra, quem in modum quibusque rerbis Favonnus hanc traditionem ejus eliisnit.

Quelque savant qu'il fût, Favorin n'avait pas l'orgueil de croire qu'il n'eût plus rien à apprendre; il ne négligeait aucune occasion de s'instruire davantage et il interrogeait volontiers les hommes qui pouvaient liii fournir quelque lumière nouvelle. En se promenant avec Aulu-Gelle et d'autres disciples, il rencontra, près du temple de Carmente, un grammairien qui avait acquis à Rome, par son savoir, une grande réputation K Domitius était son nom, mais on l'avait surnommé l'Insensé, Insamis, à cause de son humeur chagrine et de son caractère intraitable. Favorin l'aborde : « Maître, lui dit-il, je te prie de m'apprendre si j'ai eu tort de traduire en latin le mot grec ÔY][jir]Yoptat par conciones : car j'en suis encore à me demander si chez les anciens auteurs qui ont écrit le plus purement, on trouve le terme de concio employé dans le sens de discours. » Domitius lui répond d'un ton rude et avec un air rébarbatif : « Nous

i Liv. XVHI, ch. vu.

sommes perdus ! Vous n'avez souci, vous, les plus illustres des philosophes, vous ne vous occupez que des mots et de la valeur des mots. Je t'enverrai un livre dans lequel tu trouveras ce que tu désires savoir. Moi, grammairien, je m'applique à l'étude de la morale; vous autres, philosophes, vous vous mettez à collectionner de petits mots, des obscurités, des choses aussi vaines et aussi frivoles que les lamentations des pleureuses louées pour les enterrements. » Et il ajoute : « Ah ! plût à Dieu que tous tant que nous sommes nous fussions muets! L'iniquité serait privée de son plus redoutable instrument. »

Favorin, lui, avait un bon caractère. Il ne se fâcha pas de la boutade du grammairien. Après l'avoir quitté il dit à ses disciples, moitié en latin et moitié en grec : « Nous avons abordé cet homme dans un mauvais moment. Il était en proie à une crise du genre de folie auquel il est sujet. Sachez bien, d'ailleurs, que cette humeur noire, que les Grecs appellent mélancolie^ n'est pas la

maladie des esprits vulgaires : dire courageusement la vérité, en toute occasion et tout entière, c'est, au contraire, presque toujours le propre des âmes héroïques. Que pensez-vous de ce qu'il vient de dire des philosophes? Sorties de la bouche d'Antisthène ou de Diogène, ces paroles n'auraientelles point paru dignes de passer à la postérité? »

Domitius envoya peu de temps après à Favorin le livre qu'il lui avait promis. C'était, autant qu'Aulu-Gelle s'en souvient, un traité de Verrius Flaccus. On y lisait que concio désigne en même temps : le lieu dans lequel le discours est prononcé, le discours lui-même, l'assemblée qui l'écoute, et l'endroit élevé, la tribune d'où parle l'orateur. L'auteur ne citait aucun exemple à l'appui de son affirmation. Mais Aulu-Gelle trouva plus tard dans Cicéron et chez d'autres écrivains de mérite des passages où ces différentes significations étaient employées; Il s'empressa de les montrer à son maître qui tenait surtout à savoir si concio pouvait être pris dans le sens de discours.

Quoique Favorin appréciât fort les beautés de la langue latine, il avait une prédilection marquée pour le grec, qu'il considérait comme bien supérieur. Il était allé voir Fronton, souffrant d'un accès de goutte et il avait voulu qu'Aulu-Gelle raccompagnât dans cette visite. Ils trouvèrent Fronton entouré d'un cercle d'hommes instruits avec lesquels il devisait. L'entretien roula sur les différentes couleurs et les noms qui leur ont été donnés. On constatait que pour désigner des nuances très nombreuses la langue latine ne possédait qu'une petite quantité de mots, dont le sens manquait de précision *.

« L'organe de la vue, dit Favorin, perçoit beaucoup plus de nuances que la langue n'en peut nommer; car, sans parler des autres couleurs, combien y a-t-il de variétés de rouge et de vert, qui cependant portent toujours le même nom? Cette pénurie de mots se fait sentir bien plus pour la langue

* Liv. U, ch. xwi : Sermones M. Frontonis et Favormi philosophi de generibm colorum vocabulisgue eorum grœcis etlatinis.,.

latine que pour la langue grecque. Ainsi rufus, qui vient de ruhor, s'applique aux objets de couleur rouge. Mais le feu, le sang, la pourpre, le safran ne sont pas du même rouge : ces différences, la langue latine ne peut pas les exprimer par des mots distincts et appropriés; elle comprend toutes ces teintes sous l'unique dénomination de mbor; ou si elle les spécifie, c'est avec des termes empruntés de l'objet coloré : on dit igneus, flammetis, sangiiineiis, croceus. Les adjectifs russus et ruber ne différent en rien de rufm et ne désignent pas des nuances spéciales. Les Grecs, au contraire, ont les mots ÇavGo^, ^p^^po;, 7Tup(5ôc, çoTvtS, qui semblent se rapporter aux diverses espèces de rouge, foncées ou claires, ou mélangées d'autres teintes. »

Fronton prend la défense du latin, tout en reconnaissant de bonne grâce la supériorité du grec. « Je ne veux pas nier, dit-il, que la langue grecque, à laquelle tu parais avoir donné tes préférences, ne soit plus riche que la nôtre : mais pour distinguer les couleurs

dont tu viens de parler, nous ne sommes pas aussi pauvres que lu crois. En effet, pour le rouge, nous n avons pas seulement mfus ou ruber, et les autres qualificatifs que tu as cités tout-à-l'heure. Fulvus, flamis, mbidus, phœniceus, rutiliis, luteus, spadix désignent autant de nuances du rouge : le rouge vif, le rouge sombre, les teintes claires ou foncées, le rouge mêlé d'autres couleurs. Plmniceus, dérivé du grec çotvtE, que tu as mentionné ; spadix venant aussi du grec, et synonyme avec rutilus du premier de ces mots, marquent le rouge ardent, éclatant : c'est la teinte des fruits du palmier avant leur complète maturité, et telle est l'origine des mots spadix et phœnieetis, Fulvus indique le mélange de rouge et de vert, avec prédominance tantôt de l'une, tantôt de l'autre de ces deux couleurs; flavus, le mélange de vert, de rouge et de blanc. >> Et Fronton, pour justifier ces distinctions, cite divers exemples tirés de Virgile, d'Ennius et de Pacuvius. « Rnbidus, poursuit-îl, est le rouge sombre, tirant sur le noir; luleus, le

rouge clair. Tu vois, mon cher Favorin, que le rouge a chez nous autant de noms que chez les Grecs. Pour le vert, ceux-ci n'en

ont pas davantage »

. Favorin, enthousiasmé par cette érudition nourrie et par l'élégance avec laquelle Fronton s'exprimait, lui dit courtoisement: « Avant de t'avoir entendu j'avais la conviction que le grec l'emportait de beaucoup sur le latin; mais tu viens de faire, mon cher Fronton, ce que dit Homère :

« Tu as vaincu, ou du moins tu as rendu « la victoire incertaine. »

« J'ai écouté avec le plus vif plaisir tout ce que tu nous a exposé d'une façon si attachante, mais surtout ce que tu as dit au sujet de la nuance à laquelle correspond le mot flaviis. Grâce à toi, je comprends maintenant un très agréable passage du quatorzième livre des Annales d'Ennius que je ne m'expliquais pas bien :

(( Aussitôt ils fendent doucement la sur- (( face rougeâtre de la mer immobile ; et

b^^iiUwMj^'Ââ&U^'ïjliïi,.^'

•^-r-'^--r^"-"'l1iriff'1Mil

« Tonde verdoyante écume, refoulée par les « nombreux vaisseaux ^ »

« Je ne pouvais accorder ensemble les mots cœruleum et flavo; mais puisque flavics, comme tu viens de me l'apprendre, c'est le rouge mêlé de vert et de bleu, le poète a très élégamment donné cette épithète il la mer qui est verdàtre lorsqu'elle écume. » • Une dissertation du même genre avait eu pour thème les vents et leurs différents noms -. On soupait chez Favorin qui, ce soir-là, faisait donner lecture à ses invités d'un poème latin. L'auteur de ce poème parlait du vent lapyx. En entendant ce mot, les assistants demandent à leur hôte quel est ce vent, dans quelle direction il souffle, et quelle est l'origine du nom assez peu usité qui lui a été donné ; et en même temps

1 Verrunt extemplo placide mare marmore navo: Caeruleum spumat mare confertâ rate pulsum.

2 l.iv. II, ch. XXII : De vento lapyge, deque alionm ventorum vocabulis regionibusque accepta e Favorini sermonibus.

ils témoignent le désir d'apprendre de lui quels sont les autres vents, lui faisant remarquer qu'en général on ne s'accordait guère sur leurs dénominations et sur leur nombre.

Favorin, dont l'érudition n'était jamais en défaut, ne se fit pas prier:

(( Tout le monde sait, dit-il, que le ciel est divisé en quatre régions qui sont: l'orient, l'occident, le midi et le septentrion. L'orient et l'occident n'ont pas de fixité et se déplacent, tandis que le midi et le septentrion ne varient jamais. En effet le lever du soleil ne s'effectue pas toujours au même point du ciel ; de là divers noms donnés à l'orient : on l'appelle œquinoctialis quand il parcourt cet espace que les Grecs nomment t(77](jL£ptvoç (où les jours sont égaux aux nuits); solsti' tialis, à l'époque du solstice d'été; briimalis, du solstice d'hiver. De même, l'endroit où se couche le soleil change suivant la saison, et pour ce motif l'occident a reçu les mêmes noms que l'orient. Le vent qui s'élève du côté où se trouve l'orient au printemps,

Si

c'est-à-dire pendant Téquinoxe, se nomme Eurus, et ce mot dérive, selon les étymologistes, de àTiô ttjç tjoûç (^écov, soufflant du côté de Taurore. Les Grecs rappellent aussi 'A7r7]XtcoT7)ç (soufflant du côté du soleil), et les mariniers romains, Subsolanus, Le vent qui vient de lorient pendant le solstice d'été a pour noms Aquilo en latin et Boreas en grec; c'est, dit-on, celui auquel Homère, en considération de ses effets, applique l'épithète d'At6p7]y£viT7]-, qui purifie le ciel ; on pense que le mot de Borée vient de ^07], cri, parce que ce vent est impétueux et mugissant. Le troisième vent d'orient, qui souffle pendant le solstice d'hiver, est nommé Vulturne chez les Romains, et chez les Grecs, EùpsvoToç, ce qui veut dire: intermédiaire entre l'Eurus et le Notus. L'Aquilon, l'Eurus, le Vulturne sont donc les trois vents d'orient. Ils ont pour contraires trois autres vents qui partent de l'occident: \e Caurus, appelé par les Grecs 'ApyéaTrjç, souffle à rencontre de l'Aquilon; le Favonim, Zeçupoç pour les Grecs, est opposé à

l'Eurus; et le troisième, YAfricus, en grec Ai^, règne dans la direction contraire à celle du Vulturne. Ces deux régions du ciel, l'orient et l'occident, situées à l'opposite l'une de l'autre, ont donc six vents. Le midi qui est toujours invariable, n'en a qu'un, que l'on nomme Ans ter en latin, et en grec NoToc, parce qu'il amène les nuages et la pluie : votIç signifie humor, humidité. Pour la même raison, le septentrion n'a qu'un vent. C'est le contraire de l'Auster. Il porte en latin le nom de Scptentrionarius, en grec d''A7rapxTtaç (qui vient de l'Ourse.) Voilà bien en tout huit vents. Au lieu de huit, il y a des gens qui n'en comptent que quatre; ils invoquent pour cela l'autorité d'Homère, dans lequel sont seuls mentionnés l'Eurus, le Zéphyre, le Notus et l'Aquilon, et ils n'admettent que les quatre grandes divisions du ciel, sans subdiviser l'orient et l'occident, à cause de leurs variations, en trois parties. D'autres, au contraire, multipliant les vents intermédiaires, veulent qu'il y en ait douze. Maintenant, outre les noms que je viens

d'énumérer, il existe pour les vents des dénominations particulières que dans chaque contrée les habitants leur ont données, en les tirant soit des noms des lieux, soit de toute autre circonstance. Ainsi les Gaulois, mes compatriotes, nomment Circius un vent qui souffle dans leur pays, et de la violence duquel ils ont beaucoup à souffrir: ce mot a été créé, je pense, pour marquer Timpétgosité de ses tourbillons. 11 naît sur les côtes de Tlapygie un vent que les Apuliens, habitants de cet endroit, ont appelé lapyx, du nom même de leur territoire. J'estime que c'est le même que le Caurus; car il vient de l'occident et semble en opposition avec l'Eurus. Aussi Virgile a-t-il dit que Cléopàtre, fuyant vers l'Egypte après le désastre de sa flotte, était poussée par riapyx. Le poète désigne également par le même nom d'Iapyx un cheval d'Apulie. 11 existe encore un autre vent, le Cœcias, dont Telfet, au dire d'Aristote, est non point de chasser les nuages, mais, au contraire, de les assembler : de là ce vers passé en proverbe :

« Il attire à lui tous les maux comme « le Caecias attire les nuages. » Il y aurait, en outre, à citer beaucoup d'autres noms de vents imaginés par les habitants de chaque région: tels sont, par exemple, VAtabule dont parle Horace, les vents dits Étésiens et Prodromes qui, à une époque fixe de l'année, au commencement de la canicule, soufflent de différents côtés du ciel. Je pourrais, — car c'est un sujet dont je suis imbu, — vous exposer les raisons qui ont motivé la formation de ces divers noms. Mais il y a déjà longtemps que je parle, tandis que vous m'écoutez en silence, comme si je faisais une leçon en règle. Or, au milieu d'une nombreuse compagnie réunie à table, il n'est ni juste ni convenable que le même personnage garde toujours la parole. »

^''«lÊÊÊÊÊÊÊmmÊÊm

Celte connaissance approfondie de la langue grecque et aussi de la langue latine avait développé chez Favorin un goût littéraire très sûr, qui donnait à ses critiques une grande autorité. Les Nuits attiqucs ont conservé le jugement qu'il porta un jour, avec autant d'indépendance que de justesse,' sur le prince des poètes romains.

Il passait l'été chez un de ses amis, dans une maison de campagne située près d'Antium. Aulu-Gelle vint de Rome exprès pour l'y voir. Une de leurs conversations tomba sur Virgile. Favorin entreprit d'établir un parallèle entre la description que Pindare avait faite de l'Etna, et celle qui se trouve au troisième livre de l'Éneide \

/ Liv. XVII, ch. X : Quid de versibus VirgUii Favonnus existimarit, quitus in describendâ flagrantiâ montis Mtnœ Pindarum poetam secutus est : coUataque ab eo super eâdem re utriusque carmina et dijudicata

Voici en quels termes il s'exprima sur le compte de Virgile :

« Vii-gile, — d'après les détails que nous ont transmis sur son caractère et ses habitudes ceux qui vécurent dans son intimité, —

disait souvent de lui-mémequ'il produisait ses vers à la manière des ours. L'ours, en effet, met au jour des êtres absolument informes! qu'il lèche ensuite pour les dégrossir et leur donner une certaine tournure. Le génie du poète accouchait pareillement de productions toujours imparfaites et grossières. Mais à force de les travailler, il parvenait, par des remaniements et des retouches, à les revêtir d'une forme irréprochable. Cet homme, doué d'un sens critique si délicat, disait vrai lorsqu'il parlait de lui avec tant d'ingénuité, et ses ouvrages montrent combien son aveu était sincère. Les morceaux qu'ils nous a laissés achevés et polis, ceux auxquels, avec une amoureuse sévérité, il a mis la dernière main, ont toute la fleur de la beauté poétique : mais ceux qu'il avait différé de revoir, et qu'il n'eut pas le temps de corriger parce

que la mort le prévint, ne sont dignes ni du nom ni du goût du plus élégant des poètes. Aussi, lorsque, en proie à la maladie, il sentit approcher la mort, il conjura ses plus chers amis de détruire l'Enéide, qu'il n'avait pas suffisamment perfectionnée. Parmi les passages qui auraient eu besoin d'être retouchés, nous devons signaler surtout la description du mont Etna. Virgile voulait rivaliser avec le vieux poète Pindare, auteur, lui aussi, d'une peinture de ce volcan. Mais il a tellement outré les images, qu'il a, par ses exagérations et son enflure, dépassé Pindare, à qui déjà Ton reprochait un peu trop d'emphase. Pour vous faire juges vousmêmes de l'exactitude de mes appréciations, je vais vous réciter, autant que ma mémoire me le permettra, les vers de Pindare au sujet de l'Etna :

a Du fond d'un gouffre jaillissent les <( sources pures d'un feu inaccessible. Pen- <( dant le jour, les fleuves épanchent des « torrents de fumée noirâtre (poov xaTrvoO « atOcova). Pendant les ténèbres, la flamme

« rouge, en tourbillonnant, lance avec fracas « des rochers dans les profondeurs de la « mer. Vulcain pousse et fait serpenter sur « les flancs de la montagne ces effroyables « éruptions (xpouvoùç). Prodige terrifiant (( pour ceux qui le regardent et pour ceux « qui l'entendent K »

« Écoutez maintenant les vers que Virgile a faits ou, pour parler avec plus d'exactitude, simplement ébauchés :

« Le port, à l'abri des vents, est tran- « quille ; il est immense. Mais à côté tonne « l'Etna, au milieu de ruines épouvantables. (( Tantôt il projette vers le ciel une nuée (( sombre, où se mêlent des tourbillons de (( fumée noire et de flamme blanche; il « lance des globes de feu, il va lécher les « astres. Tantôt il soulève et vomit des rocs « arrachés aux entrailles de la montagne, il « accumule dans les airs, avec un bruit de « gémissement, les rochers en fusion, il

PythiqueSy ode première.

« bouillonne dans les profondeurs du « gouffre \ y>

« Remarquons d'abord que la description de Pindare est plus conforme que celle de Virgile à la vérité des choses; elle dit, en effet, — ce que tous les observateurs ont constaté, —que TEtna fume pendant le jour et flambe pendant la nuit. Virgile, péniblement occupé du soin d'assembler des mots sonores et retentissants, confond les deux phénomènes. Le poète grec dit excellemment que le cratère vomit des sources de feu, répand des torrents de fumée, que les flots de lave incandescents et tortueux se précipitent dans la mer, semblables à des serpents de feu. Notre Virgile, essavant de

* Portas ab accessu ventorum immotus, et ingens Ipse; sed horrificis juxia tonat ^Ina ruinis,

Interdumqueatramprorumpitadœlheranubem, Turbine fumantem piceo, et candente favillâ, ' Attollilque globos flammarum, et sidéra lambit : Interdum scopulos, avulsaque viscera montis Erigit eructans, liquefactaque saxa sub auras Cum gemitu glomerat, fundoque exœstuat imo.

rendre poov xairvoO atGcova par a tram nubem turbine piceo et favillâ fumantem, accumule tous ces mots sans mesure et sans grâce ; globos flammarum est une traduction impropre et malheureuse de xpouvoùc. Sidéra lambit ne signifie rien ; c'est du remplissage. Jamais personne n'a signalé et il est presque impossible de comprendre en quoi consiste cette « nuée sombre, où se mêlent des tour- « billons de fumée noire et de flamme « blanche »; ce qui est incandescent, candens, ne peut pas être noir et répandre de la fumée; peut-être le poète a-t-il attaché à ce mot le sens inexact et vulgaire de chaleur, au lieu du véritable sens d'éclat lumineux. Candens vient, non pas de calor, mais de candor, blancheur éclatante. Pour ce qui est de ces quartiers de roche vomis et lancés, et qui, tout à la fois, se liquéfient, gémissent et s'agglomèrent dans les airs, Pindare n'en a rien dit, nul n'en a jamais entendu parler, et c'est assurément de tous les prodiges le plus prodigieux. »

Favorin, d'ailleurs, rendait au mérite du grand poète une entière justice. Il lisait un jour, avec Aulu-Gelle, des commentaires sur Virgile composés par Julius Hyginus, grammairien estimé *.

A propos de deux vers des Géorgiques que, dans beaucoup d'exemplaires, on trouvait écrits de cette manière :

Al sapor indicium faciet manifestus, et ora Trislia tentatum sensu lorquebit amaro 2,

Hygin affirmait que tel n'était pas le vrai texte, et que lui-même avait lu dans un

^ Caius-Julius-Hyginus avait été esclave de Jules César. Auguste Taffranchit et lui confia l'administratian de la bibliothèque Palatine. 11 fut l'ami inlime d'Ovide.

2 Géorgiques, chant 11. — Virgile y décrit les qualités que doit avoir le terrain pour être propre à la culture, et voici l'expérience qu'il conseille à ceux qui veulent apprécier la nature d'une terre : emplir de cette terre une corbeille d'osier, l'humecter avec de l'eau douce, et goûter ensuite l'eau qui filtrera lentement à travers la corbeille; si cette eau est amère, le terrain est mauvais.

manuscrit ayant appartenu à la famille de Virgile :

Et ora

Tristia tentantum sensu torquebit amaror

Il y avait, du reste, suivant la remarque du commentateur, une raison pour donner à cette leçon la préféivnce sur l'autre. Pourquoi dire en eiYel: sapor sensu amaro torquety la saveur fait contracter le visage par une sensation d'amertume? Puisque la saveur est une sensation, sensiis, elle ne peut constituer une autre sensation qu'elle-même, et c'est alors comme si l'on disait: sensus sensu amaro torquet, la sensation fait contracter par une sensation d'amertume.

A ce passage d'Hygin, Favorin se mit à rire: « Je suis prêt, dit-il, à jurer par Jupiter Lapis, ce qui est le plus saint de tous les serments, que jamais Virgile n'a écrit amaro, et je n'hésite pas à croire qu'Hygin a dit vrai. » Et Favorin fait observer que le mot à'amaror a été d'abord employé par Lucain, auquel Virgile a souvent fait des emprunts.

Dans une autre occasion, Aulu-Gelle lisait, en compagnie de son maître, la Nervolaria, comédie attribuée à Plante *. Comme il existe un certain nombre de pièces dont l'authenticité est douteuse, on se demandait quel était le moyen de reconnaître celles qui appartenaient véritablement à Plante, et Ton était d'avis qu'il fallait, non pas se fier aux catalogues dressés par divers auteurs, mais plutôt examiner si, dans les comédies incertaines, on retrouvait le style, la verve, le génie de Plante.

On rencontra dans la Nervolaria ce vers appliqué à des courtisanes :

ScraltaB, scrupedae, striclivillîe, sordidte 2.

Favorin, réjoui par l'expression comique de ces vieux mots qui dépeignent si bien le vice et la laideur, s'écria : « Par Hercule ! il suffit de ce seul vers pour dissiper tous les doutes sur l'authenticité de la pièce; elle est certainement de Plante. »

1 Nuits att., liv. IH, ch. ni.

2 iMéprisables coquines, éclopées, épileuses sordides.

Il goûtait

3n-seulement les poètes latins, mais aussi les prosateurs. Aulu-Gelle a transcrit dans son livre une page extraite des Annales de l'historien Claudius Quadrigarius *. C'est le récit du combat de Manlius contre un Gaulois que le Romain vainqueur dépouille de son collier, ce qui lui vaut le glorieiix surnom de Torquatus. Notre philosophe, au témoignage de son disciple, déclarait que lorsqu'il lisait cette histoire, il éprouvait les mêmes émotions que s'il eût été spectateur du combat.

Une chose que l'on aura sans doute remarquée, c'est que dans toutes les occasions où Aulu-Gelle met en scène son illustre maître, celui-ci fait preuve d'une grande rectitude de sens. C'est une qualité qui mérite d'être louée, même chez un philosophe.

Il était alors fort à la mode, parmi les hommes qui avaient étudié le passé, d'en

* Liv. I, ch. X. — Quintus-Claudius-Quadrigarius, historien romain, vivait à la fin du premier siècle avant J.-C.

*ir

ressusciter la langue. L'archéologie, passion dominante des gens instruits, les poussait à remettre en honneur le vieux langage. C'étaient quelquefois les savants les plus distingués qui donnaient dans ce travers, et pour n'en citer qu'un exemple, Hérode Atticus, multipliant si volontiers les monuments commémoratifs, prenait plaisir à employer, pour les inscriptions qu'il y faisait graver, des formes archaïques \ Favorin ne partageait et n'approuvait pas cette manie. Il pensait que l'on devait être de son temps. Aulu-Gelle a conservé la semonce qu'il eut occasion d'adresser à un jeune homme qui, dans les conversations journalières, ne se servait que de mots

Le musée du Louvre conserve deux inscriptions, dites Trioptennes, parce qu'Hérode Atticus les avait fait placer a l'entrée d'un domaine appelé Triopium, que sa femme Regilla possédait aux environs de Rome Herode Atticus s'est servi, pour ces deux inscriptions; de I écriture et de l'orthographe usitées plusieurs sièclés auparavant.

surannés et presque toujours incompréhensibles ^.

(( Curius, lui dit-il, Fabricius, Coruncanius, personnages des temps antiques, les trois Horaces, bien plus anciens encore, conversaient avec leurs contemporains en termes clairs et intelligibles: ils parlaient la langue de leur époque et non point celle des Aurunces, des Sicanes et des Pélasges qui furent, dit-on, les premiers habitants de l'Italie. Mais toi, comme si tu discourais avec la mère d'Évandre, tu emploies des expressions tombées en désuétude depuis des siècles. Tu veux apparemment que personne ne comprenne ce que tu dis. Si telle est ton intention, homme déraisonnable, n'est-il pas plus simple de te taire? Tu prétends que l'antiquité te plaît parce qu'elle fut probe, tempérante et sage ; adopte les mœurs anciennes, mais sers-toi du langage actuellement usité; et grave en ta mémoire le conseil donné par Caius César, génie

2 Liv. I, ch. X.

supérieur, esprit si juste, dans le premier Jivre de son traité sur rAnalogie: « Fuyez (( les expressions étranges et qui n'ont pas « cours, avec autant de soin qu^m navire « évite un écueil. »

Nous avons à faire ici un rapprochement. Démonax, ce malicieux philosophe d'Athènes que nous avons vu se railler si volontiers de Favorin, ne souffre pas plus que lui les gens qui affectent en parlant de rechercher les formes vieillies. Il décoche une de ses épigrammes à un individu auquel il vient d'adresser une question et qui lui a répondu on langage archaïque : « C'est actuellement que je t'interroge, et tu me réponds comme SI nous vivions sous Agamemnon ^ »

Notre Rabelais, qui était d avis, lui aussi, qu'il fallait parler comme tout le monde, a formellement invoqué dans Pantagruel l'autorité de Favorin l

^ Lucien, Démonax.

2 IJv. JI, ch. VI : « Comment Pantagruel rencontra un 1-imosm qui contrefaisoit le langaige françoys. »

Pantagruel, en se promenant avec ses amis, rencontre « un escholier tout joliet » et lui demande d'où il vient. A quoi celui-ci répond: « De l'aime, inclyte et célèbre académie que l'on vocite Lutèce. — Qu'est-ce à dire? dist Pantagruel à un de ses gens. — C'est (respondit-il) de Paris. — Tu viens doncques de Paris? dist-il. Et à quoy passezvous le temps, vous aultres messieurs estudiens audict Paris? » Respondit l'escholier: (( Nous transfretons la Sequane au diluscule et crépuscule: nous déambulons par les compites et quadriviers de l'urbe; nous despumons la verbocination latiale... » A quoy Pantagruel dist: « Que diable de langaige est cecy? Par Dieu ! tu es quelque hérétique. » L'écolier s'en défend, mais à toutes les questions qui lui sont faites, il continue à répondre dans le même style. Pantagruel, impatienté, finit par comprendre qu'il est de Limoges. « J'entends bien, dist Pantagruel, tu es Lymosin pour tout potaige et tu veulx icy contrefaire le Parisian. Or vien çza que je te donne un tour de pigne. » Lors

ri

le print à la gorge luy disant: « Tu escorches le latin ; par sainct Jean ! je le feray escorcher le renard, car je te escorcheray tout vif. » Le malheureux écolier demande grâce en se servant cette fois de l'idiome de son pays. « A ceste heure parles-tu naturellement, » lui dit Pantagruel, et il le laisse aller.

' Et Rabelais termine ainsi l'histoire de ce « Lymosin » bel-esprit, a Mais ce luy fut un tel remord toute sa vie, et tant fut altéré qu'il disoit souvent que Pantagruel le tenoit à la gorge; et après quelques années mourut de la mort-Roland, ce faisant la vengeance divine et nous démonstrant ce que dict le philosophe ^ et Aule-Gelle, qu'il nous convient parler selon le langaige usité, et comme disoit Octavian Auguste \ qu'il fault éviter les motz espaves en pareille diligence que les patrons des navires évitent les rochiers de mer. »

Si Favorin n'aimait pas les gens qui dédaignaient le langage naturel, il ne détestait pas moins les bavards.

Aulu-Gelle écrit contre eux un chapitre entier * dans lequel il rapporte qu'il a entendu Favorin réciter ces vers d'Euripide : « Une bouche sans frein, une fohe sans borne, ont une fin malheureuse. » Et le philosophe ajoutait que ces vers ne doivent pas seulement être appliqués à ceux qui tiennent des discours impies et criminels, mais surtout à ces hommes qui débitent continuellement des sottises, dont la langue intempérante, effrénée, ne s'arrêtant jamais, produit un insupportable débordement de paroles.

« Espèce d'hommes que les Grecs appellent, d'un nom très expressif, xaTayXcoaaot (bavards, babillards). »

1 Liv. I, ch. XV.

* C'est Favorin que Rabelais désigne par ce litre - liabelais attribue à Auguste la phrase de César citée par l-avorin.