FM

•nn'

suivant Plutarque , passionnément épris d'Aristote, §at[jLovtcbTaTO^ épacTTTjç ^

Aulu-Gelle rapporte un fait qui marque, à notre avis, qu'il passait pour observer, en matière de sectes philosophiques, une sorte de neutralité ^.

Il avait pour amis, nous dit son disciple, deux philosophes qui avaient acquis à Rome une certaine célébrité: l'un appartenait à l'école péripatéticienne, l'autre à l'école stoïcienne.

Par une belle soirée de printemps, ces deux philosophes se promenaient avec lui sur le rivage de la mer, près d'Ostie. L'auteur des Nuits attiques était présent.

1 Ce témoignage de Plutarque a foit croire à Fabricius [Bibl. gr. liv. Ill) qu'il y avait eu à la même époque un autre Favorin qui aurait été péripatéticien : « Fuit et alius Favorinus iisdem temporibus peripateticus. » Outre qu'aucun auteur n'a jamais fait mention de cet autre Favorin, l'identité entre l'ami de Plutarque et le maître d'Aulu-Gelle nous paraît de la dernière évidence.

^ Nuits attiques, liv. XVIII, ch. i: Disputationes à philosopho stoico, et contra à peripatetico, arbitra Favorino, factœ.,.

fTVl)

Une vive discussion s'engagea entre le Stoïcien et le Péripatéticien.

Le premier soutenait qu'il suffit de la vertu pour rendre Thomme heureux, et du vice pour faire son malheur, quand même la vertu serait déshéritée et le vice comblé de tous les biens du monde.

Le Péripatéticien concédait qu'il suffit du vice et de la perversité pour empoisonner l'existence. Mais il pensait que la vertu seule est impuissante à donner le bonheur: l'intégrité et la santé du corps, une certaine dose de beauté, une honnête aisance, une bonne réputation et d'autres avantages du même genre lui semblaient les conditions nécessaires de la félicité parfaite.

Le Stoïcien se récriait et reprochait à son adversaire de se contredire. La vertu est le contraire du vice; le bonheur, le contraire du malheur. Pourquoi ne pas observer la loi des contraires? Si le vice est suffisant pour faire le malheur de la vie, peut-on dire que la vertu ne suffit pas à procurer le bonheur? Quelle inconséquence de croire que sans la