IIîXàvsa-CTi (Archil., fr. 11), et xr.gsaiv (fr

r^oGGi à côté de r.zai^^ de t\z à côté de àç-, de coupixAUTsi à côté de ccpi^, de toaXsv à côté de t:oajç^, du pronom relatif cj; à côté de âv r:ZiyA^r^]Jm'^, du démonstratif xsrvcç à côté à'vAzhizq^' . Cette liberté, Archiloque la prend à l'égard des formes dialectales, exactement comme il fait, en métrique, à l'égard des diphtongues, qu'il décompose parfois en deux brèves (iïC'j;? à côté de TpicciCjpr^v'), et des voyelles qu'il réunit par synizèse {\)A\toL^ G£o)v)ou qu'il sépare dans la mesure (xVjOca, hoiiùv, Ozzi, Osoicri, Oswv)^. Malgré ces exemples incontestables, il y a un point sur lequel ni M. Fick ni M. 0. Hoffmann n'accordent qu'Archiloque ait usé de la même licence: c'est au datif pluriel masculin et féminin de la première et de la deuxième déclinaison. Sur ce point, ils demeurent inflexiblement attachés à la forme purement ionienne, en -ciat, -/;iai, et reconnaissent là un trait caractéristique du dialecte d'Archiloque. La question mérite de nous arrêter un instant.

Que les datifs en -cicri et en -t^kji dominent dans Archiloque, c'est ce que prouve une statistique facile à établir^; et cette prépondérance des formes pleines sur les formes abrégées peut justifier la substitution des premières aux secondes toutes les fois qu'un datif