ArchU., fr

3. Ahrens proposait de transformer ces tétrainètres trochaîques en vers épodiques, par Taddition ou la correction de plusieurs mots. Cf. les notes critiques de Bergk.

4. Au lieu de Tadjectif SeivoiCf M. 0. Crusius rétablit le substantif ionien îéwoi;, qui s'est rencontré dans les poèmes récemment découverts d'Hérondas (Vil, 104). Cette conjecture, adoptée par M. Jurenka (Archilochos von Paros, p. H, note 2) ne me paraît pas bonne : Archiloque se vante de rendre dent pour dent, le mal pour le mal, et non de •avoir se défendre par des paroles injurieuses (fiéwoi;).

124 II. — LES POÉSIES o'aRGHILOQUE

y.2y.sî7iv àvTTr;[X£t6sT0 * et tsv iy^po^ àvTa[jLe(6e70ai xay,5C;'^. C'est aussi une imitation directe d'Archiloque, et même une parodie, que nous trouvons dans ce vers d'Aristophane,

et le scoliaste, qui cite à ce propos le vers parodié par le poète comique, le donne sous cette forme,

Est-il permis, avec M. Fick, de corriger dans Archiloque àyy.i\(ziq en aYxajtv ? C'est l'image tout entière qui disparaît ; et, quant à l'interversion imaginée par M. 0. Hoffmann, àYy.aXY;t(7'èv xup^aTwv, elle détruit la ressemblance extérieure des deux vers, et supprime en quelque sorte la parodie. Enfin mettra-t-on en doute l'attribution du vers à Archiloque ? Le scoliaste d'Aristophane dit: sffTi Bè oiiTwç zapi 'Ap-/tX5x<î>^ î ^^ ^^t vrai que Didyme l'attribuait à Eschyle <5; mais Didyme ne pouvait-il pas faire plutôt allusion à l'expression xivTiai àvyaXai^, qui paraît bien venir, elle aussi, du vieux poète dont Eschyle a plusieurs fois suivi la trace? Au vers 2 du fragment 9, la leçon eaX(Y;; Tsptl^sTai a l'avantage, sur la correction ÔaXiy; ou ÔaXiYjç, de donner à ce mot la forme du pluriel, comme dans cet autre vers