iEschyl., Choeph., v

du même poète: TepirwXaç xai SaXtaç eçéTTwv^ Reste le dernier des cinq fragments qui nous occupent : il débute par ces deux formes abrégées du datif pluriel,

toi; 6soÏç TÎ0SI ta :ràvTa 2.

Évidemment, le fait qu'Archiloque, dans des mots comme Osoîç, compte, selon les besoins du vers, tantôt deux syllabes, tantôt une seule, autorise l'écriture : Tstffi ÔEciç TiSsi Tûè xàvTa. Mais, pour changer Gtsî; en Ssotat, il faut corriger un mot essentiel, TtStt, comme fait M. 0. Hoffmann,

Toïat ÔÊOia* lÔÊÏa :ràvTa3.

Or cette leçon éveille une idée assez éloignée de celle que développe Archiloque dans les quatre vers qui suivent: chez Homère^, les mots de Ménélas, (ôsta yàp Iffrai, désignent une sentence définitive, sans appel, tandis qu'Archiloque fait ressortir au contraire les vicissitudes multiples de grandeur et de misère que les dieux imposent aux hommes ^.

En résumé, soit à Thémistiche (ôaXtr;;), soit à la fin des vers (xaxcîç. ày^aXaiç), soit même au début (fj^ to ::piv... et T5ÎÇ 6c5t? ou -rstat ôsoî^), Archiloque a employé quelquefois la forme abrégée du datif pluriel, et la résistance de MM. Fick et 0. Hoffmann à cette conclusion ne s'explique que par un système, par une théorie