IV. — LES AMIS DE LA MOTTE

En face des ennemis de La Motte, il convient de pLicer le groupe des protecteurs et des amis. Ils sont nombreux aussi, et actifs et dévoués.

De protecteurs, La Motte n'en manqua jamais. Il fit si bien que tous les personnages les plus puissants de l'Etat tinrent à honneur de le servir d'une façon effective et solide. Chefs d'Etat et ministres, ils semblent se léguer le soin de veiller sur la fortune d'un poète si honnête homme, et qui tiattait les grands avec tant de décence. Louis XIV lui réserva une part dans ses libéralités, restreintes par la dureté des temps. Le Régent, quoique plus porté vers les savants que vers les poètes, lui donna de bonnes preuves de sa bienveillance ; il le gratifia notamment de deux mille écus pour les estampes de ses fables *. Le ministre Dubois lui devait bien quelque chose, ne fût-ce que pour lui avoir écrit sa « Harangue de réception », et aussi pour lui avoir servi de rédacteur politique en certaines occasions ; je ne sais pas pourtant comment s'acquitta envers son collaborateur et son confrère à l'Académie, ce personnage qui n'a pas la réputation d'avoir été très libéral. Disons seulement qu'il le protégea. Après Dubois, le duc de Bourbon , puis le cardinal de Fleury lui accordèrent leurs bonnes grâces: il fut ainsi le protégé du ministère. Quant aux grands seigneurs, aux prélats éminents, aux femmes influentes qui accueillirent du poète l'hommage de ses œuvres et le récompensèrent de leur utile bienveillance, le nombre en est grand. 11 suffit pour s'en rendre compte de feuilleter les Odes et les Fables, et de relever au passage les Dédicaces ^. S'il faut en croire les médisants, La Motte, continuant une

* Don bien placé, au reste. L'Edition des Fables, dont les critiques blâment la cherté (15 livres), fait un fort beau volume qui aujourd'hui atteint un haut prix.

2 On rencontre les noms les plus divers. Plusieurs Odes sont dédiées au Roi, à Mgr le Grand Dauphin (pp. 83, 175); au duc d'Orléans (66, 253) ; au prince de Conti (312) ; au duc de Bourgogne (307) ; aux ducs d'Aumont (166), de Goeslin (369) ; à Nosseigneurs les cvêques de Nîmes (Flcchier), 109 ; de Strasbourg (Soubise), 356 ; de Soissous (Brulart), 362 ; d'Avranches (401) ; au comte et à l'abbé de Gauniartin (387) ; au marquis de Dangeau (120) ; au chancelier Pontchartrain (72, 115) ; au P. Tournemine (415) ; enfin à Boileau (333,387, 395, 502) ; à Fontenelle (316) ; à Saurin (341) ; à Rousseau (526) ; à M"e Duclos (131).

Iniilition du grand sit'clo et reliant Vollaire à Racine cl h La Fontaino, aurait su so faire bien venir de la fameuse M""' de Prie, la maîtresse ilu liuede Hourhen '. D'ailleurs il avait l'art de se ménager des patrons dans tous les camps, et ses liaisons avec lo Régent et Dubois ne rempôelièrent pas de cultiver ramitiê de M'"" la duchesse du Maine. Mais le fait (jui montre le mieux par quelle adroite politique La Motte intéressait les grands à ses succès, avec quelle impartialité calculée il savait répartir et faire agréer ses hommages, c'est lo choix des hauts personnages auxquels le poète a dédié chacun des six Livres de ses Fables: c'est d'abord Mgr le Duc d'Orléans, régent du Royaume ; aussitôt après vient Mgr le Duc, qui sera premier ministre, le cas échéant ; Mgr le Maréchal de Villeroy, qui est une puissance, étant gouverneur du jeune roi, et Mgr l'ancien évèque de Fréjus, qui est une puissance plus grande encore, en sa ([ualité de précepteur adoré do son rojal élève ; enfin c'est Mgr le duc de Noailles, ministre des linances et membre du Conseil de Régence. Quant au Vr livre, il est dédié à Sa Majesté la Reine de Prusse : il est bon de se concilier la faveur des princes de l'Europe et, disons-le en (tassant, La Motte a été un des premiers écrivains français qui ait tourné ses regards vers le dehors et cultivé, avant ^'oltaire, l'amitié des monarques étrangers. Plusieurs des rivaux et des ennemis de La Motte lui ont fait un crime de son habileté, qu'ils ont taxée de « patehnage » ^. Ce reproche est injuste: La Motte se conforme aux mœurs des écrivains de son temps , et ses prévenances et ses caresses ne dépassent pas les bornes d'une courtisanerie décente.

Fonuneiie. En dehors des protecteurs et des illustres bienveillants qu'il savait payer en flatteries délicates, La Motte eut de véritables amis de l'affrction desquels il eût pu tirer vanité. Le plus fameux est Fontenelle. Non seulement le philosophe faisait grand cas du mérite littéraire de celui qui l'appelait son maître, et dont il avait facihté les débuts ; mais ce qui vaut mieux, il appréciait les qualités de son caractère '. Cet homme qui fermait son cœur à tous les

* Voir La Régenœ. porte feuille d'uu roué, publié par Roger de l'arnes, 1884. — p. lU'.i (ijoveriibre IT^^).

* Gacon. F"able.s de M. de I^ Motte mises en vers, jt. 'S).

' Trublet. Mémoires, p. 188. (Ed. 175ÎJ). Sur la manière de juger de F'ontcnclle. — « Il disait : Gela est neuf, ou cela est bien vu : si la fonno égalait la niaticrc, alors l'auteur était pour M. de Fontenelle un esprit et un génie jiarfait, un Descartes en philosophie, un Corneille en poésie, un La Motte en littérature. Ce sont les trois hommes dont je ï'ni entendu parler avec le plus d'estime et à qui U donnait le plus de fonds d'esprit j».

sentiments un peu vifs et qui se gardait do l'attendrissement comme d'un ridicule, semble n'avoir pas été insensible à l'espèce de séduction qu'exerçait La Motte par sa douceur sereine et sa bonté. Je doute que leur amitié ait jamais eu beaucoup d'expansion et de chaleur, mais elle fut inaltérable : peut-on demander plus à des hommes de cette nature et qui vivaient dans un temps où la sensibilité, ignorée encore, n'avait point sa place, même dans les amitiés les plus tidèles *.

Une amie plus tendre, ce fut la marquise de Lambert. L'aimable m»» de Lambert femme, une Précieuse qui avait infiniment de bon sens, a parlé de La Motte avec une vivacité d'admiration qui dépasse la mesure, mais qui est sincère. Pour elle La Motte est une de ces < ànies privilégiées» 2, dans la formation desquelles Dieu •« a fait entrer les » métaux les plus précieux, » où il « a enfermé toute la magnificence » de la nature » ; il est une de « ces âmes à génie qui n'ont besoin » d'aucun secours étranger et tirent tout d'elles-mêmes. » Ces éloges hyperboliques, d'un tour un peu cherché, peuvent surprendre; elles ne choquent point, parce qu'elles sont plus spontanées qu'elles ne paraissent. J'ajouterai que cette chaleur d'admiration, qui nous fait sourire, nous qui ne connaissons que par ses écrits l'homme qui en est l'objet, est plus justifiée par les qualités intimes d'esprit et de cœur grâce auxquelles La Motte a conquis tant d'amitiés précieuses et d'affections dévouées. Pour une femme la séduction était complétée, je crois, par ce prestige de pitié qui entoure un homme de mérite atteint d'une infirmité cruelle noblement supportée : M™Me Lambert a fait une allusion presque attendrie à la cécité de La Motte, dont lui-même n'a pas su parler avec émotion. Il y a bien de la délicatesse dans ce passage du portrait oii la marquise semble consoler son ami de ne plus voir les choses- de la terre, en lui rappelant qu'il voit d'une vue plus claire les choses de l'esprit ; « Quand ce monde » matériel a disparu à ses yeux par la perte de la vue, un monde intel- » lectuel s'est offert à son âme ; son intelligence lui a tracé une » route (le lumière toute nouvelle dans le chemin de l'esprit ^. » Cette pitié s'exprime peut-être avec trop d'ingéniosité, mais elle demeure touchante.

1 Cf. Diderot qui pleure eu voyant Fontenelle.

^ Portrait de M. de La Motte par M""' la marquise de Lambert. (Œuvres de La Motte, édit, 1754, t. I, p. 2).

« D)id., p. 3.

— ISO —

M- if Tendu, l'n peu plus U^pd, cl loujours à la suite de Fonlenelle, La Motte pônt^tre dans un salon où il èUiil moins diflicilo d'entrer qu'il no l'iUail d'èlre admis aux « mardis » de M""' <\o Lambert. Je veux parler du salon mondain, de soeiéli^ mêlée, loujours remué d'intrigues politiques, pilantes ou relif^neuses, qu(> M""' doTencin venait d'ouvrir pou aj^rès son arrivée à Paris en 171 i. La Motte, ([ui jiartageîùt son temps entre les réunions littéraires des cafés et les sociétés mondaines des salons, donnait aux uns ses matinées, aux autres ses soirées. Il (k^inl assez assidu chez M""' de Tencin pour (jue les mauvaises langues elierchassent ii CfHte intimité des motifs scandaleux, qu'autorisaient les tr^s libres allures de la maîtresse de céans. L'explication est plus simple, mais elle n'est pas moins piquante. La Motte, mis eu rapport avec l'archevêque, frcîre de son amie, s'était laissé gagner par lui — à quel prix? je ne sais, — et il lui rédigeait ses lettres pastorales, ses mandements et ses discours. La malignité irréligieuse de Voltaire s'égaye fort de voir un académicien sceptique composer des homélies, un i)oète écrire gravement des morceaux d'éloquence sacrée, destinés à édifier les Pères de tout un concile '. Le t'ait lui-même est vrai ; à la mort de La Motte, M""' de Tencin se hâta d'aller retirer de chez lui toutes les pièces qui appartenaient à son frère et que le poète avait encore dans les mains'. En tout cas, il fautaxouer que le secrétaire du pn'dat savait déguiser son style et revêtir le personnage de celui qu'il faisait parler, car dans tout le fatras du recueil de ce concile d'Embrun ^, il m'a été impossible de rien discerner qui ressemble à son style, rien qui rappelle même de loin le langage d'un lettré.

u Fijre Le marquis de La Paye fut pour La Motte un véritable ami de tous

les jours. Ce gentilhomme avait été un diplomate adroit et utile. Revenu à Paris, il se plut à vivre dans la socii'té des gens d'esprit, et même dans celle des hommes de lettres. On le voyait au Café, où il prenait sa part des discussions les plus abstraites. 11 était poète à ses heures, poète aimable et fin, ce qui lui permettait de traiter un peu en confrères ceux qui faisaient métier d'écrire, de les contredire sans qu'on pût le récuser pour incompétence, de Ifur être utile sans qu'ils eussent à rougir se<rètem(;nt de ses bii-ufaits : cela complétait sa ressemblance avec Mécène dont il jouait le rôle à l'occasion. 11 possédait au plus haut degré ce que La Motte appelle

* Celui d'Elmbrun.

' Marais. Correspondance inédite. Lettre du 31 décembre 1731.

3 (jreuûble, Z vol. ia-t».

« la science du monde » et le « génie de la conversation > * . Ce parfait honnête homme s'était lié avec La Motte bien avant l'affaire des couplets ; dans cette aventure il se déclara pour lui avec éclat. Plus tard, au temps du système de Law, il avait réalisé des bénéfices, qui furent jugés par quelques-uns excessifs et scandaleux ; au moins il ne paraît pas qu'il ait fait un mauvais usage de ces gains trop faciles, car nous le voyons vers ce temps faire à La Motte une pension de trois mille francs et, devenu son bienfaiteur, rester son ami. Tout en l'estimant, en l'admirant même, il n'avait pas renoncé au droit de le contredire ; il le lui fit bien voir quand La Motte s'avisa de vouloir supprimer la versification. La Faye lui adressa cette Ode en faveur des vers, dont une slroplie a empêché son nom de périr. La Motte répliqua, loua beaucoup le contradicteur et persista dans son paradoxe. Leur bonne intelligence fut si peu contrariée par ce désaccord passager et tout théorique que vers le même temps, le marquis ayant été reçu à l'Académie, La Motte lui adressa les compliments les plus délicats et les plus mérités, dans un Discours qui est un modèle de bonne grâce, d'esprit et de bienveillance émue et souriante. Ainsi cette liaison, commencée dans les cafés littéraires, cimentée dans quelques-uns de ces salons où l'on ne jouait pas, mais où l'on causait encore, se continuait entre ces deux hommes remarquables au sein de l'Académie Française ^.

Dans le salon de M""* de Tencin, La Motte put rencontrer Montesquieu. Montesquieu, qui y venait durant ses séjours à Paris. Il trouva dans celui qu'on appelait encore « le président Bordelais », non pas un ami, mais un approbateur, dont le sufirage put compenser l'amertume de bien des critiques. En 1723, Montesquieu va entendre la tragédie d'Inès, si discutée, si violemment dénigrée par les critiques et les poètes de profession. 11 la juge non seulement avec indulgence, mais avec une estime déclarée et chaude ^ : « J'ai entendu la première représentation d'Inès de Castro, de 1» M. de La Motte. J'ai bien vu qu'elle n'a réussi qu'à force d'être » belle et qu'elle a plu aux spectateurs malgré eux. On peut dire » que la grandeur de la tragédie, le sublime et le beau y régnent » partout. Il y a un second acte qui, à mon avis, est plus beau que » tous les autres : j'y ai trouvé un art souvent caché qui ne se » dévoile pas à la première représentation, et je me suis senti plus

1 Discours de La Motte en réponse au Discours de réception de M. de La Faye. (Recueil de Harangues... 1730-32, p. 21). - Duclos. Mémoires, p. 25 (Ed. Belin).

3 Montesquieu. Pensées diverses.

> touclu^ la dornit^re fois quo la p^emi^n> *. N'osl-il pas cnrioiix, co jugement secrol de l'auteur do l'Esprit des lois sur la « premièro » d'inôs dû Castro ? Mais il y a un jupMnont plus jii(|uant oncoro, dans K's Pensoos d(^ Munlcsiiuiou. 11 s'osi amust' à comparer quolquosuns dos poMes fraudais aux principaux i)cintrcs des (liff(^rontos ocoles. Le prociMô i'onii>aralif est par lui-iiuMu<> assez neuf, mais plusieurs dos rapprooluMuouls sont Ir6s (^ni};"mali(Hios. Voici ce sinpilier passage : * S'il faut donner le caractère do nos poètes, je

> compare Cornoille k Miclicl-Ango ; Racine à Raphaël ; Marot au

> Corrige ; I^ Fontaine au Titien ; Despréaux au Dominiquin ; » Crébillon au Gucrchin : Voltaire au Guide ; Fonlenollean Rernin ;

> Chapelle, Lafaro, Cliaulieu an Parmesan ; Régnier au Giorgion; » La Motte à Reuihyandi; Chapelain est au-dessous d'Albert Diirer». Quelle étrange combinaison de noms et de talents divers ! Fontenolh^ et le Rernin ! La Motte et Rembrautlt ! ces comjjaraisons sonl-ellos faites sérieusement? ces rapprochements inattendus masqueni-ils des épigrammes ? En tous cas, Montesqniini avait dos laçons qui ne sont pas banales d'entendre la critique et de louer les autours.

Parmi les gens de lettres, le nombre est grand de ceux qui ont loué La Motte. On on pourrait citer beaucoup dont le témoignage est de prix. Sanrin ', Terrasson, Mauperluis*. Duclos, bien d'autres encore, faisaient cas de La Motte, recherchaient sa sociétc' et le plaisir de sa conversation, louaient son esprit et vantaient ses écrits, piron. Mais il en est un parmi les contemporains un pou plus jeunes que

notre auteur, dont le témoignage a d'autant plus devaleurque luimême avait plus d'esprit et de sens poétique, et que d'ailleurs il s'était amusé plusieurs fois, suivant le courant, à rire aux dépens do La Motte et à travestir ses idées ou ses écrits : c'est Piron. En 17.50, Piron, envoyant ses œuvres à M. Le Fobvrc, neveu de La Motte, joint à l'envoi un billet et des vers, les deux pièces remplies d'éloges flatteurs pour l'écrivain dont le souvenir commençait à s'obscurcir. Dans la lettre, le malin rimeur i)rotesto de son respect pour La Motte, dont « il fut et dont il est toujours le plus grand et le plus sincère admirateur ». Mais dans ses vers il répand l'encens à phùnes mains ; ce n'est plus seulement un acte de politesse obligée envers un parent

1 Saurin, (l'ai»ré« Trublet, p. 31/2, est l'auteur de l'article du Journal des savants, jaiiv. 1707 .sur les Odes. « On dit que les odes de Malherbe vieillissent et que La .Motte nouf* en console ».

' La Baumelle. Vie de Maupertuib, p. 11.