I. FiKLDiKS, Tnm Jonei, Book IV, ch. ^Tir

ai4 LE CHAPELAIN ET LE POÈTE DES PAYSANS

le dénouement ('). Crabbe n'eut pas de ces timidités : tel il avait connu le paysan, tel il le dépeignit, et il fut récompensé de sa franchise par Tattention du public. La Revue Critique du mois de juillet 1783 approuvait fort le style et les sentiments du poème, comparait le Village de Crabbe au Village abandonné de Goldsmith et trouvait dans la première de ces œuvres « plus d'exactitude et une chaleur de coloris presque égale ». En novembre, la Revue Mensuelle faisait quelques réserves et se demandait si tous les villageois ressemblaient à ceux de Crabbe, si l'écrivain n'avait pas pris une exception pour la règle et s'il n'y avait pas autant d'exagération à « représenter la vie du paysan comme remplie par un labeur sans relâche et des anxiétés sans remède » qu'à décrire l'aspect de la campagne comme éternellement souriant et ses habitants comme jouissant de plaisirs ininterrompus. Mais elle ajoutait en terminant que « le poème contenait nombre de vers superbes, nombre de descriptions pittoresques et originales qui feraient honneur à l'ingénieux auteur de la Bibliothèque ». Le mois suivant, le Gentleman'^ Magazine engageait le public à lire une œuvre « qui en valait bien la peine », et Horace Walpole devançait l'opinion de la postérité en déclarant que Crabbe savait « écrire des vers dont on pouvait se souvenir (*) ».

Ce n'est pas que le Village soit un pur chef-d'œuvre,

exempt de tout défaut. Sans aborder encore la question du

réalisme de Crabbe, de sa valeur artistique et de ses incon-

. vénients, sans regarder au delà du poème qui nous occupe,

on ne peut se dissimuler que sa composition présente de

1 . Cf. dans des genres très différents le Paysan parvenu de Marivaux, et les parents de Pamela, « John and Ëlizabeth Andrews », dans le roman de Hichardson.

2. Hor. Walpole to the Rev. Wm. Mason, lettres éd. Cunningham (i858), vol. VIII, p. 377 : « Mr. Crabbe is a more agreeable poet Ihan your heroic friend, Mr. Hayley, and writes Unes that one can remember. »

APPRÉCIATION DE l'œUVRE : SES DEFAUTS 2 1 5

graves imperfections. Il est arrivé à l'auteur de se contredire au moins une fois : lorsque, dans la description de Tasile, il nous mène au chevet de l'indigent et nous montre son abandon, il nous fait remarquer qu' « aucune main n'est là pour donner la tasse de cordial », et c'est pourtant ce même malade qui, un peu plus loin, envoie sa « garde » chercher le prêtre (*). Ailleurs (*), Crabbe annonce un développement qu'il interrompt soudain pour le reprendre plus tard. Dans cette suite de tableaux qui constitue l'ouvrage, règne un certain désordre qui n'est pas l'effet de l'art. A maintes reprises, il a fallu, pour en donner une analyse méthodique, s'écarter du plan de l'auteur, aller d'un endroit à un autre, tantôt au milieu, tantôt à la fin et revenir ensuite sur nos pas. Surtout on ne comprend guère pourquoi Crabbe a divisé son poème en deux chants : à quoi bon en recommencer un second, lorsque le paysan, son héros, a été enferré au premier? Ce deuxième livre ressemble trop à l'une de ces « suites » qui n'égalent jamais ce qui les a précédées. Le début en est malheureux : la description enjouée du dimanche au village suit de trop près la mort du pauvre et annonce mal la peinture ironique des rixes et des vices dont elle est elle-même suivie. C'est un sourire trop fugitif, une tache criarde sur un fond sombre. Enfin, est-il rien de plus déplacé que la conclusion du poème, que cette oraison funèbre de Lord Robert Manners, frère du duc de Rutland ? Non pas que ce jeune homme, mort victime de sa bravoure en pleine victoire navale ('), ait été indigne des éloges que Crabbe lui décerne dans des vers singulièrement éloquents et forts (*). Mais, pour relier tant bien que mal ce horsd'œuvre au reste de l'ouvrage, le poète a dû consentir à