CHAPITRE III

PAVILLON ÉVÊQUE d'aLET

A peine arrivé à Alet et installé dans une mauvaise chambre sans feu, tout en haut de la maison épiscopale en ruines, Nicolas Pavillon se met à l'œuvre. Il a pris pour modèles deux prélats canonisés par l'Église, Charles Borromée et François de Sales. Le courage de l'un, la douceur de l'autre, lui semblent l'idéal le plus complet des vertus épiscopales, et, toute sa vie, même au plus fort de ses luttes théologiques, il se réclamera de ces deux modèles que l'Église n'a jamais considérés comme suspects. Mais Charles Borromée et François de Sales ont eu cette bonne fortune pour leur sainteté de n'avoir pas été des évèques français du règne de Louis XIV. et leur disciple Nicolas Pavillon devait avoir la mauvaise chance, vivant au temps du grand roi, de n'être pas un saint dans les règles.

Comme l'archevêque de Milan, Nicolas Pavillon prend dès le début de son épiscopat la résolution de ne jamais quitter son diocèse et, ainsi qu'on disait alors, de résider. A cette résolution il devait rester strictement fidèle jusqu'à sa mort. Les voyages qu'il fera seront rares et toujours nécessaires. S'il doit laisser parfois son diocèse, ce sera pour aller, sur l'invitation de quelques-uns de ses

confrères, prêcher dans les villes voisines, à Toulouse par exemple; pour assister aux États de la province, où nous examinerons son rôle avec détail. Mais ses voyages, très courts d'ailleurs, ne seront pour lui qu'un moyen de travailler encore à la gloire de Dieu. Lorsqu'il séjournera, pendant les trois mois que dure la session des États, à Pézenas, à Béziers ou à Toulouse, il profitera de ses loisirs pour l'instruction et l'édification des âmes qui auront besoin de sa direction et de ses conseils. Ses déplacements les plus nécessaires ne seront pour lui qu'une façon plus méritoire d'exercer les fonctions de son ministère. Voyez-le par exemple, en route pour les eaux de Camerez dans les Cévennes, où l'ont envoyé de force les médecins : « Il arriva le premier jour de son voyage à un gros bourg nommé Caunes, à une lieue au delà de Carcassonne. Il fut accueilli par une multitude de gens qui le suivirent partout où il allait, surtout à l'église paroissiale et à l'abbaye de bénédictins, qui est en ce lieu, pour recevoir sa bénédiction. Touché des sentiments de joie que ce peuple témoignait de le voir, il y répondit, à son ordinaire, par une instruction sur les exercices du chrétien et sur l'observation des commandements de Dieu, qu'il termina par la bénédiction épiscopale qu'on le pria de donner à cette multitude assemblée, qui la lui demandait à genoux. Le bruit s'étant répandu qu'il devait dire le lendemain la messe, de grand matin, dans l'église de l'abbaye, tous les habitants s'assemblèrent dès deux heures du matin et bordèrent les chemins, depuis son auberge jusqu'à cette église, pour ne pas manquer l'occasion de recevoir

encore la bénédiction du saint évêque. Il s'y rendit en effet à trois heures pour dire la messe qui fut suivie d'une instruction, qu'il fit au peuple, sur la foi des mystères, sur la vie de la foi, et sur la pratique de la prière continuelle qu'il leur recommanda. Après leur avoir fait le précis de son exhortation, il exhorta le curé et le vicaire d'assembler le peuple les dimanches et les fêtes pour faire en commun la prière du matin et du soir. Il leur recommanda aussi de faire régulièrement, les mêmes jours, le catéchisme et le prône dont il leur enseigna la méthode en peu de mots. Le peuple, charmé de tout ce qu'il venait d'entendre, touché et édifié de la piété du saint prélat, le reconduisit, comme en triomphe, jusqu'à son auberge; le plus grand nombre attendit constamment le moment de son départ, pour l'accompagner assez loin du bourg, où ils se recommandèrent à ses prières et lui souhaitèrent mille bénédictions. » Ne dirait-on pas d'un saint de la légende dorée, prêchant la parole de Dieu aux arbres et aux pierres des chemins, et voyageant dans une auréole?

Mais s'il devait arriver parfois à Nicolas Pavillon de s'éloigner ainsi jusqu'à trois jours de marche de son village et de ses diocésains, jamais il ne devait faire le grand voyage de Paris et de la cour, si fréquent alors même pour les évêques les plus éloignés et les moins ambitieux, obligés de venir prendre le mot d'ordre. Jamais les procès-verbaux des Assemblées du clergé ne font mention de sa présence; jamais il ne sollicitera ses confrères de la province ecclésiastique de l'y députer. Sa place, nous le verrons, n'est pas à côté de M. de Marca

et de M. de Harlay. Elle est beaucoup plus loin du roi et peut-être beaucoup plus près de Dieu.

Mais la résidence scrupuleuse n'est pour un évêque consciencieux qu'un devoir secondaire. Elle n'est que la stricte justice. Elle n'est pas la charité. C'est ici surtout, dans l'accomplissement des devoirs de sa charge, plus importants et essentiels que la résidence, que Pavillon est admirable. Sa vie est d'une austérité qui fait frémir. Il couche dans un grenier (1), et chaque matin se lève avant le jour. Il porte un cilice, et comme un anachorète de la Thébaïde au temps héroïque de l'Église, se donne la discipline. Souvent son sang coule et ceux qui l'entourent en sont tout saisis. Mais qu'importe? L'évêque ne doit-il pas donner l'exemple de la mortification chrétienne? In hoc positi sumus, dirait-il volontiers selon une expression qui lui est chère et que nous retrouverons. Sa frugalité est excessive (2). Elle étonne même le bon Lancelot, qui n'a jamais vu la pareille. « Il mange très peu, et comme le pain qu'on nous servait n'était que de six onces, il ne me fut pas difficile de remarquer que ce qu'il mangeait chaque repas n'allait pas d'ordinaire à plus de trois ou quatre onces, avec cela le bout d'une aile de volaille, et quelque autre petit morceau de viande de pareille grosseur faisait le principal de son repas; pour le potage, il en prenait un peu sur son assiette comme les autres, et au dessert il mangeait une pomme cuite ou une poire, avec

(1) Cf. Relation d'un voyage d'Alet, p. 42.

(2) « Quoique Mgr d'Alet soit fort sérieux et ait une mine sévère à peu près comme saint Charles, il s'ouvrit tout à fait à nous et nous embrassa avec cordialité et nous donna environ une heure de sa conversation avant et après le repas qu'il nous fit l'honneur de prendre à

PAVILLON ÉVÈQUE O'ALKT il

cinq ou six amandes que l'on sert avec leur coquille en ce pays-là, comme on fait ici les noix... que si, après avoir mangé ce que j'ai dit, on lui remet encore quelque chose sur son assiette, il remercie avec une douceur tout à fait édifiante, et il remet le morceau sur le plat sans y toucher; car il regarde tout ce qui est sur la table comme le bien des pauvres, et il ne veut pas que rien en soit gâté. » Il n'y a là chez Pavillon aucun effort ni aucun orgueil caché. Son austérité et sa tempérance sont naturelles. Sa simplicité de cœur est absolue. Sa maison est une grande famille où il n'est, lui-même, que le plus modeste et le plus humble des serviteurs. Ce prélat, si ferme avec les puissants, est dans son intérieur d'une humilité de petit enfant. Ecoutons plutôt Lancelot. « Quoiqu'il n'ait qu'un petit garçon de quatorze ans pour prendre soin de lui, c'est encore plus qu'il ne lui faut, et il l'occupe à mille autre choses dans le logis, et le fait même étudier, parce qu'il se rend lui-même autant qu'il peut, tous les services qui lui sont nécessaires. » Et Lancelot nous conte une anecdote touchante : « Une fois, avant prêché et étant tout en sueur, son archidiacre, qui me l'a raconté, le conduisait à l'évêché pour le faire essuyer; quoique le portier ait un ordre exprès de ne faire attendre personne à la porte, néanmoins il y demeura plus d'un quart d'heure, de sorte que l'archidiacre, voyant que M. d'Alet s'enrhumait, frappait toujours

sa table fort frugale. C'est un prélat fort recueilli et il a presque toujours les yeux fermés à table même... Il n'est pas somptueux en habits, sa robe de chambre étant rhabillée aux épaules et au derrière. » (Relation d'un voyage fait à Pamiers et à Alet par deux ecclésiastiques. Bibl. d'Orléans, ms. 650.)

de plus en plus et se plaignait du portier. Mais le saint prélat, prenant aussitôt la parole, lui dit avec douceur : « Nous voyons bien qu'il ne vient point, mais nous ne « voyons pas ce qui l'en empêche, il a peut-être des « raisons. » Il entre enfin sans dire un seul mot au portier, mais lui donnant sa bénédiction ordinaire. Le lendemain on reconnut que ce qui l'occupait si fort était qu'il dérobait son maître. Mais il lui pardonna cela comme le reste, et tâcha seulement de le rendre capable de reconnaître sa faute et d'en faire pénitence (1). ».

Dur à lui-même, doux à ses serviteurs, Pavillon donne autour de lui l'exemple de toutes les vertus. Son action s'étend bien au delà de sa maison, jusqu'aux limites les plus reculées de son diocèse. C'est là surtout qu'il faut le voir et l'admirer parcourant, le bâton à la main, les coins et les recoins les plus désolés, les plus inaccessibles de ses montagnes. Ni l'extrême froid, ni l'extrême chaleur ne le rebutent. Les sentiers les plus raides, les passages les plus eflrayants n'arrêtent pas son ardeur. Refuse-t-on de le suivre, il va, accompagné d'un prêtre courageux et d'un muletier hésitant; menace- 1— il de tomber dans un précipice, il se relève, et l'Écriture, dont il est rempli, fait monter à ses lèvres le verset suivant qui est resté encore aujourd'hui pour ses diocésains sa devise épiscopale : Impuhus, eversus sum ut caderem, et Dominus suscepit me (2). Est-il obligé de franchir sur une planche branlante le torrent qui gronde entre deux rochers à pic, il a beau être sujet au vertige, il prend

(1) Relation d'un voyage d'Alel, p. 54 et 55.

(2) Ibid., p. 42 et 43.

avec lui le viatique qu'il apporte à une mourante, et passe en disant : « Il me soutiendra » . Ni la nuit, ni le mauvais temps ne l'effrayent. Cet évêque, que nous verrons si plein de ses droits d'évèque, n'est que le plus modeste et le plus consciencieux des prêtres de village. Laissons encore la parole à Lancelot : « La paroisse d'Alet a quelques hameaux qui en dépendent, et qui sont dans des lieux difficiles et assez éloignés. Une pauvre femme qui était malade et qui se sentait pressée obligea son mari daller prier le curé à lui porter les sacrements, mais comme il était toute nuit, avant qu'il fût à Alet, le curé voyant qu'il faisait mauvais temps et qu'il fallait passer des chemins très fâcheux, lui dit : « Mon ami, j'ai vu votre « femme après dîner, qui ne m'a pas paru si mal; d'ail- « leurs vous voyez l'heure qu'il est, quel temps il fait... » Os raisons, qui paraissaient assez légitimes, ne persuadèrent pas ce bonhomme, qui insistait toujours de plus en plus que sa femme était pressée, de sorte que comme il savait l'ordre qui est établi, il vint aussitôt à l'évêché dire la conjoncture fâcheuse où il était. On l'introduisit d'abord dans l'antichambre de Monseigneur, où couchait le grand vicaire qu'il avait alors, car à présent il n'en a plus, faisant tout lui-même; aussitôt le grand vicaire l'en alla avertir, lui en même temps sachant de quelle importance est le salut des âmes, répondit en riant : « L'occasion « est trop pressante pour ne pas faire paraître le capitaine « à la tête; allons, marchons, qu'on allume les flambeaux. » Aussitôt il se jette en bas de son petit lit, et s'en vint prendre le Saint-Sacrement. Le chemin était si mauvais qu'il enfonçait presque jusqu'à la moitié des jambes, et

qu'il fallait deux personnes pour le soutenir; il se diligentait néanmoins; mais comme il y avait loin, la femme venait d'expirer comme ils arrivèrent, ce qui lui donna beaucoup de douleur, et lui fit remarquer combien les pasteurs sont obligés de ne rien négliger en ces rencontres (1). »

Pavillon est donc toujours et partout présent à ses diocésains. Ses visites particulières et ses visites pastorales sont nombreuses et réitérées : « Un évêque, disait-il. est le soleil de son diocèse et doit en éclairer et échauffer tous les endroits. » Au cours de ses visites pastorales (moins fréquentes d'ailleurs que les particulières, parce que celles-ci, beaucoup plus fructueuses par leur simplicité même, sont faites entièrement à ses dépens et qu'il ne veut pas être à charge à ses curés) (2), il voit tout, s'informe de tout, règle tout (3). Il fait lui-même aux

(1) Relation d'un voyage d'Alet, p. 79 et 80.

(2) « Il ne souffrait point que les cures fissent aucune dépense superflue, ni qu'on lui servît rien d'extraordinaire, et s'il arrivait qu'on eût mis un peu trop de viande au feu, il s'en apercevait(parce que chez la plupart des curés il faut passer par la cuisine pour aller à la chambre, ou du moins qu'elle en est proche), il la faisait ôter, et en faisait une réprimande aux curés et aux ecclésiastiques qui l'accompagnaient. Il faisait la même chose quand on la servait sur la table, sans qu'il s'en fût aperçu auparavant. Sa dépense était si frugale que Messieurs du chapitre de Narbonne, qui sont curés primitifs dans plusieurs paroisses du pays de Fenouillèdes, ayant fait donner de l'argent à M. Ragot promoteur, pour faire cette dépense, il se trouva que M. d'Alet et sa famille avec tout son équipage ne leur coûta que six livres par paroisse. Il avait alors deux ecclésiastiques, ledit sieur promoteur et un autre qui lui servait de secrétaire, deux garçons et un muletier, deux mulets pour sa litière qu'on trouva moyen de faire passer par-dessus les plus hautes montagnes, deux chevaux pour ses deux ecclésiastiques et un cheval de bât qui portait son lit et les hardes absolument nécessaires. » (Remarques sur des mémoires. Arch. d'Utrecht.)

(3) Cf. aux Archives des Pyrénées-Orientales (G 498) un certain nombre d'onioniiancos de visite de Nicolas Pavillon.

PAVILLON ÊVÊQtJÉ D'A L ET i;i

fidèles des instructions appropriées, et sa parole, venue du cœur, est si claire que ces paysans, qui ignorent à peu près le français, l'entendent parfaitement. Il visite les malades, arrange les procès, fait comparaître devant lui les méchants et les coupables qui souvent, pénétrés de douleur et de honte, se jettent à ses pieds implorant leur pardon. Il est le plus scrupuleux des juges et le plus attentif des pasteurs. Aucun détail ne lui échappe et sa conscience s'inquiète de tout. Il veut que les dimanches et fêtes soient sanctifiés et qu'on s'abstienne ces jours-là des danses publiques et des travaux manuels: il veut aussi que les femmes et les jeunes filles soient vêtues d'une façon décente et il proscrit « ces linges transparents qui servent plutôt à faire paraître qu'à couvrir les nudités » : il veut enfin que les églises, « qui sont le tempJe de Dieu », et les cimetières, « demeures de ces corps qui un jour ressusciteront glorieux », soient tenus d'une manière digne. Mais nous le voyons encore, soucieux des intérêts temporels de ses ouailles en même temps que de leurs intérêts spirituels, exiger de ses curés une tenue exacte et régulière des registres des baptêmes, des mariages et des décès, qui étaient alors, comme on sait les registres de l'état civil, et leur interdire de toutes ses forces ces quêtes abusives, qui ne sont pas seulement onéreuses pour de pauvres paysans , mais qui sont encore contraires au véritable esprit de Dieu (1).

Ce qui manquait le plus en 1639 pour le succès d'un tel apostolat, c'était un clergé sérieux. Pour le former

(1) Ordonnance de visite de l église Saint-André d'Alet (1663), pièce manuscrite communiquée par l'abbé Lasserre.

Pavillon ne ménagea ni ses soins, ni sa peine. Il avait amené avec lui de Paris quelques prêtres de la congrégation de la Mission, qui lui avaient été donnés par M. Vincent, et il devait avoir plus tard auprès de lui un concours de prêtres d'élite, venus un peu de tous les côtés, comme M. Féret dont il fit son grand vicaire et qui fut plus tard curé de Saint-Nicolas du Chardonnet (1), M. Ragot, qui devint son grand archidiacre, M. de Ciron, M. du Yaucel par qui les jansénistes essayèrent de se rattacher à lui, tous attirés à Alet par la réputation du prélat et y restant volontiers à cause de l'ascendant de ses vertus. Mais ces prêtres, qui étaient forcément des hôtes de passage, ne constituaient pas à eux seuls un clergé suffisant. Il fallait dans chacune des cent onze paroisses du diocèse des pasteurs appropriés au pays, en connaissant les mœurs et les usages, et convenablement instruits des mystères et des vérités de la foi. Pavillon, qui n'avait point de parti pris et qui par ses origines est étranger au jansénisme, chercha d'abord chez les jésuites des auxiliaires naturels, et les envoya jusqu'en 1647 faire de nombreuses missions dans les paroisses pour instruire les fidèles et avant tout les curés. Mais il avait compté sans les ambitions et la nature de l'ordre. Les jésuites ne pouvaient longtemps demeurer d'accord avec un évêque assez assuré dans sa foi pour ne relever que de lui-même, et Nicolas Pavillon dut se passer d'eux.

Au surplus, les jésuites lui manquant, il avait en lui-

(1) M. Féret, de retour à Paris, fut un correspondant fidèle de Nicolas Pavillon, et les archives d'Utrecht possèdent quelques restes de «ette correspondance,

même assez de ressources pour mener à bien son œuvre et former le clergé qui lui faisait défaut. Ses dispositions étaient prises dès le premier jour. Après s'être enquis à fond, par un premier synode tenu en 1640 (1), de la médiocrité religieuse de la plupart de ses subordonnés, il avait distribué son diocèse en sept cantons, et ordonné que dans chacun d'eux les prêtres, soit sous sa présidence, soit sous la présidence de son archiprêtre, M. Pellissier, ou de son théologal, M. Ragot, tiendraient tous les mois une conférence de deux heures. Les matières qui devaient s'y traiter étaient encore fort simples : les principaux mystères, les sacrements, les prières du matin et du soir, les commandements de Dieu et de l'Église; car la religion de Pavillon n'est pas compliquée à plaisir : elle est toute simple comme sa foi (2). 11 avait composé lui-même à cet effet un Abrégé de la doctrine chrétienne d'une brièveté et d'une précision remarquables (3). Ces conférences furent extrêmement fructueuses pour les ecclésiastiques, qui se piquèrent vite

(1) Cf. Ordonnance de convocation du synode de 1640, datée de Cornanel, le 25 avril 1640. (Bibl. nat., ms. fr. 19733, Saint-Germain Résidu, 303).

(2) Cf. Statuts synodaux du diocèse d'AÎet, 1675, p. 33.

(3) « La matière de ces conférences, c'est tout ce qu'on doit savoir de la théologie morale, de toutes les vertus contre les vices, de la discipline ecclésiastique, conduite du peuple, etc., disposé par demandes et réponses courtes, faciles et assez simples, tant parce que les peuples qu'on en doit instruire sont grossiers, que parce qu'il semble que cette manière de traiter les choses saintes attire plus de bénédiction. C'est lui qui, de concert avec ces Messieurs qui sont auprès de lui, compose les demandes et forme les réponses que chaque pasteur fait en son église à son troupeau, et le traduisant en langue vulgaire; car elles sont conçues en français que le peuple ne parle et n'entend pas assez.» (Bibl. d'Orléans, ms. 650.)

d'amour-propre, et pour les fidèles qui se rapprochèrent davantage de leurs pasteurs plus zélés et plus instruits. Pour tenir ceux-ci en haleine, Pavillon les appelait chaque année auprès de lui dans un synode. Le synode durait trois ou quatre jours. L'évêque logeait les uns à l'évêché, les autres chez les bourgeois d'Alet; mais aucun ne s'en retournait dans son village sans avoir été reçu à la table de l'évêque. Et dans ces réunions familiales que d'excellents et judicieux conseils il leur donnait! Nous avons un recueil des statuts synodaux du diocèse d'Alet depuis 1640 jusqu'en 1674. On sent, à méditer chacun des articles de ce recueil, qui contient toute la substance de Pavillon, non seulement la pensée du supérieur qui veut être obéi, mais aussi la bonté du père qui, avant de sévir, veut instruire. On sent surtout la franchise et le bon sens d'un esprit pondéré, dont la foi est aussi simple que robuste. Nous ne connaissons pas dans l'épiscopat du dix-septième siècle un jugement plus sain, pour tout dire d'un mot, plus français. Aucun n'a plus méprisé les ordures des casuistes; aucun ne s'est efforcé davantage de simplifier et d'aller droit au but : faire des chrétiens. Il n'est d'aucune secte, ni d'aucune école : tout lui est bon qui mène à Dieu. Recommande-t-il à ses curés d'avoir une bibliothèque religieuse, il ne cherche point à la compliquer à plaisir, mais il prend son bien où il le trouve, dans la Bible en latin de la Vulgate, dans le catéchisme du concile de Trente, dans les Instructions de saint Charles Borromée aux confesseurs comme aussi dans ses traductions de l'Écriture sainte, des Pères et des docteurs de l'Église, que devait bientôt proscrire la

papauté. L'important pour eux doit être de faire de bonnes lectures et de se souvenir de cet avis de saint Paul à son disciple Timothée : « Appliquez-vous à la lecture qu'ils doivent particulièrement entendre et pratiquer à l'égard du Nouveau Testament, qui est le recueil des enseignements du divin Maître, et la règle de tous les chrétiens (1). »

Ce sont les mêmes sentiments de piété éclairée qui spireront clans la création de ce séminaire d'Alet, qu'il sidérait comme une des œuvres capitales de sa vie épiscopale. Il nous le dit lui-même dès le début de ses Statuts synodaux : « Gomme le principal soin d'un évêque est de procurer à l'Eglise de bons et fidèles ministres, nous avons cru qu'une de nos premières obligations était de faire observer dans ce diocèse les règlements des conciles touchant l'établissement des séminaires pour l'éducation et l'instruction de ceux qui doivent être promus aux ordres sacrés (2) ». Cette œuvre, commencée au lendemain de l'arrivée de Pavillon dans le diocèse d'Alet, ne fut guère achevée que dans les dernières années de sa vie. Aucune ne l'attacha davantage. Elle prit la meilleure portion de son esprit et de son âme. Il n'y avait pas à Alet de maison convenable pour l'établissement du séminaire. Il commença par loger ses séminaristes chez quelques ecclésiastiques et chez le maître d'école du village. Mais ne pouvant garder près de lui tous les jeunes gens qui se présentèrent pour recevoir l'éducation et la direction religieuses, il imagina une sorte de roulement

(1) Cf. Statuts synodaux du diocèse d'Alet, p. 24.

(2) Ibid., p. 1 et 2.

aussi avantageux pour eux que pour les paroisses du diocèse, qui manquaient totalement de maîtres d'école. Il fixa à trente le nombre de ses séminaristes et décida que les curés lui enverraient à Alet les jeunes gens de leurs paroisses respectives en qui ils remarqueraient « de la disposition et de l'inclination pour l'état ecclésiastique ». Ces jeunes hommes, âgés de dix-huit à dix-neuf ans, passaient, à tour de rôle, quelque temps au séminaire. On les affermissait dans la piété, et on leur enseignait simplement à faire l'école à des enfants. Puis on les renvoyait dans les paroisses du diocèse où, sous le nom de régents, ils faisaient des instituteurs selon le cœur de Pavillon (1). Enfin, lorsque l'évêque s'était assuré ainsi de la sincérité de leur vocation en les mêlant comme régents à la vie des pauvres gens des campagnes, il les reprenait deux années au séminaire où il les préparait à recevoir les ordres. L'évêque lui-même fournissait aux dépenses et à l'entretien du séminaire, ainsi qu'en font foi les lettres patentes de Louis XIV en 1670 « portant confirmation du séminaire d'Alet » (2). Il acheta de ses deniers particuliers les maisons et les jardins nécessaires pour l'établissement du séminaire (3). Quelques années avant de mourir il eut la joie de voir son œuvre consolidée. En septembre

(1) « La manière de faire l'école, les petites règles tant pour les maîtres, parents et écoliers sont fort jolies et bien prudentes. Vous y verrez qu'on n'y fait point composer les enfants pour les places, ni disputer, crainte de leur fournir de nouvelles matières de faire croître l'orgueil qui est si naturel à l'homme. » (Bibl. d'Orléans, ms. 650.)

(2) Arch. de l'Aude, G. 123.

(3) Cf. Achat d'une maison et d'un jardin à Jean de Gayraud, bourgeois, pour mille livres (acte de 1648). Arch. de l'Aude, G. 65.

PAVILLON ÉYÈQUE D'ALET 51

1670. Louis XIV permit au séminaire d'Alet de recevoir des legs jusqu'à la somme de 3 000 livres de rentes, et l'année suivante. François Hardy, directeur du séminaire d'Alet, s* étant retiré à la Trappe et ayant légué à son évêque la somme de 9 600 livres, Pavillon, par un acte du 12 août 1672, « après y avoir pensé devant Dieu ». employa la somme tout entière, en même temps que les immeubles achetés de son argent, à cette maison si saintement chérie (1).

C'était là une œuvre trop personnelle et de trop de conséquences pour que Pavillon pût en abandonner la direction à un autre qu'à lui-même. L'idée qu'il se faisait de son rôle et de son droit d'évêque exigeait que le séminaire créé par lui restât dans son entière dépendance. Il en était donc et il en demeura jusqu'à la fin le principal maître, le directeur d'études par excellence, et là encore nous pouvons admirer le bon sens de ce prélat : « Il faut, disait-il, qu'un prêtre soit savant.

(1) Cf. Donation faite par Mgr de Pavillon en faveur du séminaire d'Alet, du 12 août 1672. « Et en cas que dans la suite (ce que Dieu ne veuille permettre), les exercices dudit séminaire viendront à vaquer pendant deux années consécutives, ledit seigneur veut que les revenus de ladite rente tournent au profit des pauvres des villes d'Alet, Saint-Paul, Quillan et Caudiès et soient employés à marier des pauvres filles et à faire apprendre métier à des pauvres garçons. Et parce que rien n'est plus important et plus conforme à la disposition des canons et à l'esprit de l'Église que de conserver les séminaires dans une entière dépendance des évêques, ledit seigneur constituant déclare qu'en cas qu'aucun des successeurs évêques vienne à donner la direction dudit séminaire à quelque congrégation que ce peuve être soit ecclésiastique, soit régulière, il veut et entend que les prêtres de ladite congrégation ne puissent jouir à perpétuité des maisons, places, jardins et rentes, mais seulement et au plus pendant la vie de l'ôvêque qui les aura appelés, en sorte qu'il soit toujours dans la liberté de l'évêque qui succédera de les exclure de la maison. » (Arch. de l'Aude, G. 123.)

Dieu l'établit pour être la lumière du monde, mais il faut qu'il le soit uniquement dans la loi de Dieu, dont les peuples doivent être instruits par sa bouche. » Aussi n'était-il pas question au séminaire d'Alet de cette philosophie et de cette théologie scolastiques, si fort en honneur alors, mais uniquement des vérités du dogme et de la morale, beaucoup mieux appropriées à former des prêtres de campagne. L'Écriture sainte et les Pères de FÉglise formaient le fond de l'enseignement religieux, et Pavillon, qui passera un jour pour le plus dangereux des disciples de Jansénius, éloignait des jeunes élèves de son séminaire aussi bien les inepties de la casuistique que les dissertations de métaphysique religieuse sur l'accord ou le désaccord du libre arbitre et de la grâce. Tourné vers l'action et soucieux de former pour le sacerdoce des hommes d'action, il s'inclinait tout aussi pratiquement que Bossuet devant le mystère insondable, et nourri comme Bossuet de l'Écriture et des apôtres, il disait avec saint Paul à ceux qui étaient tentés de l'interroger sur ces matières subtiles et oiseuses : « 0 homme, qui êtes- vous pour répondre à Dieu? 0 profondeur! »

Ce fut des entretiens de Pavillon avec ses jeunes séminaristes que sortit ce Rituel d'Alet, approuvé parla plus saine portion de l'épiscopat de France, condamné en cour de Rome comme suspect de jansénisme, et qui peut être considéré comme le testament théologique de Nicolas Pavillon. On a fait au Rituel d'Alet deux sortes de reproches : le premier, c'est que les explications, les rubriques n'en étant pas écrites en latin, mais en français, il constituait, dans la liturgie de l'Église catholique et

latine, une innovation dangereuse pour l'uniformité; le second, c'est qu'en obligeant le clergé de son diocèse à se conformer de tous points aux instructions du Rituel et en forçant tous ses subordonnés à faire précéder chacune des cérémonies religieuses de l'instruction appropriée dans le Rituel à cette cérémonie, Pavillon, indépendant du côté de Rome, ne laissait à son clergé aucune indépendance vis-à-vis de lui-même, et par suite méconnaissait des deux côtés les vrais devoirs d'un évêque catholique et les vrais intérêts de l'Église orthodoxe. Nous verrons à la fin de cet ouvrage comment ces commentaires en français des sacrements et des cérémonies de l'Église, publiés avec l'approbation à peu près générale de l'épiscopat français adoptés dans plusieurs diocèses, réédités souvent au dix-septième siècle et en usage dans le diocèse d'Alet jusqu'à la Révolution (1), constituent l'originalité épiscopale de Pavillon et marquent sa place dans notre clergé d'avant 1789. Essayons pour le moment de justifier Pavillon du second reproche, celui d'avoir imposé à ses curés l'obligation d'un manuel d'instructions religieuses uniforme. Il y avait là d'abord une nécessité évidente : les prêtres du diocèse d'Alet, môme après la création du séminaire, étaient fort peu instruits ; il importait donc que leur évêque se substituât à eux et parlât par leur bouche. Il le fallait surtout dans l'intérêt des fidèles, qui, dans la pensée de Pavillon, devaient être associés à chacun des actes de leurs pasteurs, et pour qui sont faits cérémonies et sacrements. Nous ne saurions trop y

(1) Rituel romain, etc., réimprimé par l'autorité de Mgr Ch. de la ^Cropte de Gliantérac, évêque et comte d'Alet. Garcassonne, 1771.

insister, Pavillon est un chrétien d'action, et il vise toujours à l'essentiel. Il ne veut point, par exemple, qu'un prône soit une occasion pour un prêtre « de s'étendre en de longs discours » et de montrer son éloquence à de pauvres ignorants, « d'autant que l'expérience a fait connaître que cela empêche pour l'ordinaire que le peuple ne retienne ce qui est de principal et ce qui leur est le plus nécessaire » (1). Mais il veut que ce soit là une occasion pour le prêtre, après avoir causé tout simplement avec ses paroissiens, et en langue vulgaire, c'est-à-dire en patois, de ses réflexions de la semaine sur le sujet proposé pour la conférence mensuelle des prêtres du canton (2) et leur avoir lu ensuite l'instruction marquée au Rituel (3), de prier avec eux et d'interroger publiquement sur les vérités élémentaires de la foi « les petits enfants qu'ils auront instruits pendant la semaine ». Aussi bien l'évèque est-il, dans la conception de Pavillon, l'évangélisateur par excellence et le dépositaire de la vraie doctrine : tout doit partir de lui pour revenir à lui, il doit être dans son diocèse le point fixe et lumineux d'où sort et rayonne la foi. Les instructions du Rituel, que sont-elles pour Pavillon, sinon encore le séminaire, le séminaire agrandi jusqu'aux dernières limites du diocèse, faisant sentir partout l'action bienfaisante et souveraine du prélat? Rien n'est plus important, nous l'avons vu, « et plus conforme à la disposition des canons et à l'esprit de

(1) Rituel d'Alet, 8° instruction sur le prône, 2e partie.

(2) Statuts synodaux, 36.

(3) Rituel d'Alet, p. 253»

l'Église que de conserver les séminaires dans une entière dépendance des évêques » .

Le meilleur moyen d'achever l'œuvre d'évangélisation commencée par le séminaire était de créer, à côté »s régents et des prêtres, un corps d'une nature partidière qui, dans ces montagnes désolées et auprès de îs cœurs frustes, eût plus d'influence et d'accès que le clergé même; et voilà pourquoi, sachant que la charité pissante et bienfaisante, qui conquiert plus d'âmes à la jrité que la vérité même, est surtout l'attribut de la femme, l'évêque d'Alet institua les régentes. C'étaient des jeunes filles, appartenant pour la plupart aux meilleures familles du pays, qui, sous la direction d'une pieuse veuve, Mme de Bonnecaire, venaient, comme les régents, se former à Alet à faire l'école et le catéchisme aux fillettes des paroisses; pendant l'hiver et la mortesaison, l'évêque les envoyait deux par deux dans les villages, et là elles étaient à la fois institutrices et sœurs de charité, rétribuées par les paysans lorsqu'ils le pouvaient, pour intéresser plus intimement ceux-ci à l'œuvre éducatrice et charitable, instruisant chaque jour les filles les moins âgées, le dimanche les plus grandes, ne leur enseignant pas seulement la lecture et le catéchisme, mais leur apprenant à coudre et à filer; chargées principalement du soin des pauvres et des malades, distribuant selon les besoins les aumônes de l'évêque, à la fois par conséquent maîtresses d'école et missionnaires de l'assistance rurale. Cette création originale nous montre sur le vif les tendances de Nicolas Pavillon. Les régentes n'avaient pas le droit de faire des vœux. Sans doute elles étaient

astreintes à un règlement minutieux et sévère; à Alet elles vivaient « dans un si grand recueillement que leur supérieur était obligé de les avertir qu'il fallait craindre l'excès, car elles ne levaient pas seulement la vue pour se regarder ou se saluer dans la maison » (1) ; dans leurs missions elles vivaient seules et le curé lui-même ne pouvait les visiter chez elles qu'accompagné d'une autre personne. Mais, ni à Alet, ni dans les paroisses, elles ne vivent cloîtrées. Elles sont des séculières. C'est en vain que le Port-Royal toulousain, cet Institut de l'enfance dont l'abbé de Ciron fut le Saint-Cyran et son ancienne fiancée, Mme de Mondonville, la mère Angélique, — mystique à la fois et janséniste, essayant par ses constitutions de se rattacher à Port-Royal et laissant néanmoins par ces constitutions mêmes entrevoir Fénelon et Mme Guyon, extrêmement pur d'ailleurs, mais visant peut-être à une pureté trop angélique, détruit et coupé dans sa fleur, le 12 mai 1686, vingt-cinq ans avant son grand frère, n'ayant pu par conséquent produire tous ses fruits, par suite, très attachant et très énigmatique, — c'est en vain que l'Institut de l'enfance voudra voir dans l'évêque d'Alet, fondateur des régentes, son père spirituel. Pavillon s'opposa toujours, autant qu'il fut en lui, au dessein de M. de Ciron et de Mme de Mondonville ; il n'aimait ni les vœux (car il connaissait la faiblesse humaine « qui aspire surtout au changement quand elle s'est précisément retranché la liberté »), ni les communautés, car il savait et ne se gênait pas pour dire

(1) Belation d'un voyage d'Alet, p. 69.

PAVILLON ÉVÈQUE D'ALEï 57

« que les communautés dégénèrent toujours et ne conservent pas longtemps l'esprit de leur institution (1) ». C'est en vain que Lancelot, écrivant aux religieuses de Port-Royal le récit de son voyage d'Alet et leur parlant tout au long de leurs sœurs régentes, fera les efforts les plus ingénieux pour rattacher les unes et les autres à une tige commune. L'abondance même de ses comparaisons et la multiplicité de ses efforts seront la meil leure preuve que le même esprit ne soufflait pas en réalité à Alet et à Port-Royal. Que sont au fond les régentes? Vincent de Paul va nous le dire : « Mes filles, vous n'êtes pas des religieuses; et s'il se trouvait parmi vous quelque esprit brouillon qui dît : « Il faudrait être reli- « gieuse, cela est bien plus beau, » ah, mes sœurs, la compagnie serait à F extrême-onction. Craignez, mes filles, et tant que vous vivez ne permettez pas ce changement; car qui dit religieuse, dit un cloître; et les filles de la Charité doivent aller partout. » C'est Vincent de Paul qui parle, et ce pourrait aussi bien être Pavillon. Comme les filles de la Charité, les régentes sont sorties d'une inspiration toute pratique. C'est pour le monde

(1) « La réputation du bien que faisaient les régentes se répandit, et M. d'Alet fut étonné qu'on lui en demandât de tous côtés. M. de Ciron fut le premier qui lui en demanda pour Toulouse, et M. d'Alet lui envoya Mlle de Montazels pour les établir, et Mme de Mondonville s'étant jointe à elle, cela commença à former l'Institution de l'Enfance. Mais cette dame y ajouta depuis une fondation en vertu de lettres patentes que notre éclairé prélat n'approuva pas. » (Vie manuscrite de Pavillon, livre Ier, p. 194. Arch. Gazier, P. R. 120.)

Voir sur l'Institut des filles de l'Enfance, sous le titre de Port-Royal à Toulouse, une intéressante étude de M. Henry Jaudon, avocat général à la Cour d'appel de Toulouse. (Discours prononcé le 16 octobre 1900 à l'audience solennelle de rentrée de la Cour.) Toulouse, Lagarde et Sebille, 1900.

qu'elles ont été faites, non pour le cloître; pour l'éducation des petits enfants et pour le soin des pauvres malades, non pour la méditation. Par le cœur et l'esprit, Nicolas Pavillon est de la famille de Vincent de Paul et de Bossuet.

Ce qu'il poursuit, c'est la diffusion la plus complète possible de la religion chrétienne par les moyens les plus charitables à la fois et les plus raisonnables. Il veut avoir comme auxiliaires les prêtres les plus dévoués et les plus capables (1), les maîtres et les maîtresses les moins suspects. Par cela même que sa charité est extrême et son bon sens très éclairé, sa fermeté est très grande. Étant homme d'action, il est un homme d'autorité. Autant il encourage ses collaborateurs zélés, autant il est sévère pour ceux qui ne répondent pas à son ardeur. Il prend d'ailleurs ses précautions, ne donnant la tonsure qu'à bon escient, et jamais avant l'âge de quatorze ans et un séjour convenable au séminaire, ne promouvant aucun tonsuré au sous-diaconat, s'il n'a dans le diocèse un bénéfice ou un titre patrimonial de cent livres de revenu, exigeant de tous les recteurs et de tous les bénéficiers une résidence stricte, et absolument opposé à ces résignations de bénéfices qui étaient, sous l'ancien régime, la plaie de l'Église de France, ainsi qu'à tous ces trafics scandaleux si en honneur à cette époque, couverts le plus souvent de l'autorité des pouvoirs publics, et dont le droit de régale ne sera

(1) Cf. Requête de M. l'évêque d'Alet contre une assignation à lui donnée au Parlement de Toulouse sur un refus de visa causé pour incapacité, et arrêt du 25 février 1661. (Arch. nat., V6 421.)

PAVILLON ÈVÊQUE D'ALET 59

pour lui qu'une variété (1). Ce qu'il exige de ses pasteurs, il l'exige aussi des fidèles, et ici, pour le juger équitablement, il convient de nous débarrasser de nos idées contemporaines. Il n'est pas assurément, et il ne peut pas être tolérant et libéral comme nous disons aujourd'liui. Le libertinage des mœurs, l'ignorance voulue de la religion, l'éloignement systématique des offices et des sacrements, le dérèglement irréligieux, les mauvaises fréquentations lui apparaissent sous un autre jour qu'à nous, imbus de l'esprit laïque, qui dirions volontiers avec Béranger :

Qu'on puisse aller même à la messe, Ainsi le veut la liberté.

Mais on n'est historien qu'à la condition de comprendre les sentiments des hommes du passé, d'entrer dans leur esprit et dans leur âme. Lorsque Nicolas Pavillon menace d'excommunication les gentilshommes qui donnent le scandale, lorsqu'il interdit à ses diocésains de danser le dimanche pendant la célébration des offices, il est évidemment dans la logique d'un évêque de l'ancien régime. Il y est encore, lorsqu'il défend aux capucins de Chalabre et de Limoux de s'introduire frauduleusement dans son diocèse pour le désorganiser, d'y répandre, avec les quêtes abusives et les absolutions trop faciles, le venin d'une doctrine relâchée et contraire aux

(1) Cf. Requête de M. Nicolas Pavillon contenant que M. Jean de Nègre, clerc, ayant été pourvu de la cure de Saint-Jean de Rechefeil, l'aurait possédée pendant sept ans sans se mettre en peine de prendre les ordres sacrés, et arrêt du 7 mars 1664. (Arch. nat., V° 474.)

nécessités et aux obligations de la religion et de la foi.

Sous l'ancien régime un évêque, qui prend son sacerdoce dans son sens vrai, n'a pas seulement charge d'âmes. Il a encore des attributions politiques, puisque l'État a, avec sa fonction sociale, un rôle moralisateur, et que les évêques ne sont pas seulement des prédicateurs de l'Évangile, qu'ils sont encore associés par le gouvernement à l'œuvre administrative, étant, comme les gouverneurs de province et les intendants, des représentants de cette autorité royale dont le fondement est en Dieu. Cela est plus visible dans la province de Languedoc qu'en aucune partie du royaume, puisque les évêques des diocèses de la province sont, à côté des représentants de l'aristocratie et des députés des villes, membres nés des assiettes diocésaines et des États provinciaux, et qu'ils représentent, en même temps que le diocèse, groupe religieux devenu par le développement de l'histoire unité politique et administrative, l'idée religieuse devenue par le caractère de la royauté une idée politique et sociale.

Il y avait, au dix-septième siècle, pour un évêque du Languedoc, deux manières de s'acquitter de ses fonctions politiques. La plus avantageuse pour un prélat qui voulait se pousser dans la faveur royale était, après l'Èdit de Béziers et la disparition de l'ancienne province de Languedoc en tant que province distincte du reste de la France et politiquement privilégiée, après la réduction des États au rang et au rôle d'assemblée administrative, chargée à peu près uniquement de la répartition des contributions entre les divers diocèses, de se mon-

I trer favorable à toutes les propositions fiscales du représentant de la royauté, de faire au besoin du zèle pour se concilier avec les faveurs de l'intendant celles d'un Richelieu, d'un Mazarin ou d'un Colbert, de renchérir et de surenchérir, et de profiter de son prestige de prélat, fût-ce au détriment du pauvre peuple, pour proposer et faire voter plus encore que ne demandait la royauté, et ainsi faire de loin, mais très fructueusement, sa cour (1). Ce sera la manière de M. de Marca, l'archevêque de Toulouse, qui ne saura jamais rien refuser à la royauté, qui ira même au-devant de ses demandes, et qui y gagnera, avec l'estime particulière du cardinal Mazarin, l'archevêché de Paris (2). Ce sera ensuite celui de M. de Bourlemont, le successeur immédiat de Marca; un peu plus tard, celle du cardinal de Bonsi, successeur de M. de Bourlemont à Toulouse, puis archevêque de Narbonne, qui se conciliera ainsi les bonnes grâces de Colbert et du roi, et qui, âme tout italienne, verra peut-être dans cette habile condescendance pour le pouvoir royal le meilleur moyen de se faire pardonner par Dieu les désordres de sa vie privée.

La seconde manière, la plus défavorable à coup sûr pour un prélat du genre politique, consistait à songer avant tout aux intérêts de ses diocésains, et, s'il n'était pas possible de leur éviter les charges que les victoires

(1) Cf. Correspondance administrative sous le règne de Louis XI Vy recueillie et mise en ordre par G.-B. Depping (particulièrement au tome Ier, Etats provinciaux). Paris, Impr. nationale, 1850.

(2) Cf. E. Rosc.hach, Étude historique sur la province de Languedoc depuis la régence d'Anne d'Autriche jusqu'à la création des départements (1643-1 790). Tome XIII de l'Histoire générale du Languedoc. Toulouse, E. Privât, 1876.

de la royauté sur la province avaient rendues inévitables, de travailler du moins à en répartir le plus équitablement possible le fardeau entre les diocèses du Languedoc, et à empêcher que la jalousie des uns et l'avidité des autres ne fît plus intolérable et plus inique le poids des impositions. Ce sera la manière de Nicolas Pavillon, et avec lui c'était, sinon le sentiment d'une indépendance désormais impossible, du moins le sentiment de la modération et de l'équité qui entrait aux assiettes et aux États de la province du Languedoc.

Le mal dont le diocèse d'Alet souffrait le plus était la répartition défectueuse des impôts directs, tailles et taillons, et venait surtout de ce que le territoire de Limoux, quoique dépendant pour le spirituel de l'archevêché de Narbonne, faisait partie pour le temporel du diocèse d'Alet, de telle sorte qu'il n'y avait pour les deux territoires qu'une seule assiette (1).

(1) L'intendant Bâville donne dans son Mémoire les très claires explications suivantes sur la répartition des impositions dans le Languedoc : « Les impositions qui sont résolues aux États sont départies sur les vingt-trois diocèses qui composent la province sur un ancien tarif dont on est convenu et suivant lequel sur la somme de 100 000 livres : le diocèse de Toulouse supporte 18 418 livres..., le diocèse de Narbonne, 18 832 livres...; le diocèse d'Alet et Limoux, 9 874 livres...; etc. Ce département étant fait sur tous les diocèses en général avec cette proportion est porté, le jour de la clôture des États, pour être autorisé et afin qu'ils expédient et signent les commissions ou mandements en vertu desquels chaque diocèse doit faire dans les assemblées de diocèses l'imposition de la portion qui le concerne car toutes les communautés qui le composent, de même que chaque communauté distribue ensuite sa portion sur tous les particuliers qui y sont contribuables: après quoi les États en corps vont porter aux commissaires du roi l'octroi qui lui a été fait par la province, c'est-à-dire leur vont offrir une somme certaine que la province donne gratuitement, et qui est encore une marque de cet ancien usage, suivant lequel les provinces qui n'étaient pas tributaires n'étaient obligées qu'à des contributions

Aussi arrivait-il fréquemment que les représentants du territoire de Limoux, aidés en cela par deux concussionnaires sans scrupules, les frères Aosthène, l'un receveur des tailles, l'autre juge-mage, résidant tous deux à Limoux, qui rédigeaient à l'avance les états d'imposition, et par un certain nombre de députés du diocèse d'Alet eux-mêmes, achetés par les frères Aosthène, faisaient retomber sur les communautés du diocèse d'Alet la plus grosse part de l'imposition totale. Dès son arrivée à Alet, Pavillon essaya de défendre ses diocésains injustement surchargés. En l'année 1641 il vient à leur secours dans les assemblées d'assiettes (1) et engage cette lutte qui allait être une des grandes préoccupations de sa vie

volontaires, et, cela étant fait, l'assemblée se sépare. L'assemblée des diocèses doit être convoquée suivant les règlements, un mois après la tenue des États, pour faire l'assiette sur toutes les communautés du diocèse de la portion des impositions qui a été départie dans les États sur le diocèse, et c'est pour cela que ces assemblées sont appelées assiettes : elles sont composées d'un ôvêque, d'un baron, et des députés des villes et lieux principaux du diocèse avec le commissaire principal qui a la commission du gouverneur pour autoriser l'assemblée de la part de Sa Majesté. . Le département qui est fait sur les communautés dans les assiettes, se fait sur la recherche particulière de chaque diocèse. On appelle recherche une procédure faite par un officier de la Cour des aides avec des experts arpenteurs et indicateurs pour faire une visite générale de tout le diocèse, estimer les fonds qui le composent, communauté par communauté, et le réduire à une certaine valeur, eu égard à la bonté et qualité du terroir, commodité ou incommodité de leur situation et du commerce qui se fait dans le diocèse, sur lesquelles circonstances et sur la valeur de chaque fonds particulier, on règle la portion que chaque communauté doit porter des impositions du diocèse... Chaque communauté distribue ensuite sa portion sur tous les particuliers qui la composent, et cette distribution se fait sur le compois ou cadastre de chaque communauté. » (Arch. nat., KK. 1316.) (1) Les Archives départementales de l'Aude possèdent les procèsverbaux des assemblées générales du diocèse d'Alet et Limoux des années 1614 à 1652; malheureusement, il y a ensuite une interruption et la série ne reprend qu'en 1680.

« en faisant décider qu'en toutes assemblées du diocèse le seigneur évêque d'Alet serait appelé ou le vicaire général en son absence (1). » Mais ce n'était ni à Limoux ni à Alet que l'on pouvait utilement faire rendre justice aux habitants de ce recoin perdu. Il fallait s'adresser plus haut, aux États de la province, de qui dépendaient les assiettes diocésaines et qui en nommaient les commissaires inspecteurs.

Aussi voyons-nous Nicolas Pavillon, avec un remarquable esprit de décision et une invincible énergie, se faire, dès 1640, aux États de Languedoc le défenseur des droits de ses diocésains. Il reviendra à la charge, sans se lasser ni se rebuter, jusqu'au jour où il aura obtenu satisfaction. En 1640 il fait décider « que les six consuls de Limoux qui ont droit d'assistance dans l'assiette du diocèse n'auront qu'une voix et que le roi serait supplié de laisser la liberté au diocèse d'ordonner au syndic de résider dans tel lieu qu'il serait jugé plus à propos pour les affaires du diocèse (2). » En 1643 (3), les ordres des États ayant été méconnus, il demande encore que les consuls de Limoux aient dans l'assiette une voix unique. De 1644 à 1655, Pavillon, et nous comprendrons tout à l'heure pour quel motif, est absent des États. Mais en 1655-56 il y retourne, et alors pendant quatre ans jusqu'en 1 659-60, il entreprend contre les frères Aosthène

(1) Cf. Archives de l'Aude, C. Procès-verbaux des assemblées gêné raies des assiettes du diocèse d'Alet et Limoux, année 1641.

(2) Archives de la Haute-Garonne. Procès-verbaux des États de Lan guedoc, année 1640, C. 2303.

(3) Archives de la Haute-Garonne. Procès-verbaux des États de Lan guedoc, année 1643, C. 2304.

PAVILLON ÉVÊQUE D'ALEÏ Go,

(jui ont tout un parti dans le diocèse d'Alet et Limoux, qui, tout-puissants dans la province par leur fortune et leurs alliances (1), sont le grand obstacle à la disjonction fiscale des deux territoires et par conséquent à la répartition équitable des impositions dans le diocèse d'Alet. une lutte dramatique au détail de laquelle nous fera assister le chapitre suivant, et qui devait se terminer à l'avantage des misérables paroisses du diocèse d'Alet. Enfin, en 1659-60, Pavillon obtient gain de cause, et sur le rapport de Févêque de Comminges les États décident que désormais Alet et Limoux auront deux assiettes distinctes avec un seul compte (2). L'affaire avait traîné vingt ans. Bien qu'elle fût de conséquence pour de malheureux montagnards, il est probable que, sans l'in-

(4) Cf. au sujet de ces alliances en particulier, sur lesquelles on reviendra d'ailleurs au chapitre suivant, deux arrêts du Conseil en date, l'un du 22 octobre 1658, l'autre du 24 octobre 1658. (Arch. nat., E 1708; arrêt 118 et arrêt 124.)

(2) Archives de la Haute-Garonne, C. 2311. Procès-verbaux des États de Languedoc. Séance du 24 décembre 1659 : « Mgr l'évêque de Comminges a représente à l'assemblée qu'elle était suffisamment informée des désordres du diocèse d'Alet et Limoux qui prenaient leur naissance «le ce que ce diocèse est composé du haut diocèse d'Alet, du pays de Sault et Fenouillôdes, du Razès sur la rivière de l'Aude qui dépendent pour le spirituel et temporel de Tévêché dudit Alet, et de la ville de Limoux et du bas Razès qui dépendent pour le spirituel de l'archevêché de Narbonne et qui, pour le temporel, payent les tailles à un même receveur..., sur quoi les États ont, sous le bon plaisir du roi, délibéré et arrêté n'entendre empêcher que ladite ville de Limoux et bas pays de Razès ne soient désunis dudit diocèse d'Alet, et qu'ils ne tiennent en la ville de Limoux une assiette séparée..., que, pour éviter toutes les contestations qui pourront arriver entre ces deux assiettes, il sera fait en la prochaine assiette dudit diocèse une division et partage de toutes les sommes dues par ledit diocèse et des charges ordinaires d'icelui, dont le diocèse de Limoux prendra sa part, et que sur ce partage il sera dressé une transaction ou règlement qui sera rapporté aux Etats prochains, lesdits diocèses étant chargés de faire confirmer et approuver par le roi la susdite désunion ».

sistance de Pavillon, elle eût duré jusqu'à la Révolution française.

Un autre abus dont pâtissaient fort les paysans du diocèse d'Alet en ce temps de guerres incessantes sur la frontière catalane était dans les exactions des gens de guerre, qui s'entendaient souvent avec les étapiers pour pressurer le pays. Ici encore Pavillon devait se heurter aux frères Aosthène, qui tenaient par prête-noms la ferme des étapes dans le diocèse d'Alet et Limoux, et qui ne s'inquiétaient guère d'indemniser les populations des frais de logement et de nourriture faits pour le passage des troupes (1); mais son énergie devait être infatigable, et il ne devait cesser jusqu'à la paix, soit aux assemblées d'assiettes, soit aux États, de prendre en main la cause de ses diocésains. En 1641 il a déjà fait décider par l'assiette que l'audition des comptes « des étapes sera toujours faite en sa présence » (2); en 1650, l'un des frères Aosthène ayant soumis à l'assemblée son compte

(1) « Ce fut vers l'année 1652 que Pavillon commença à entrer en une plus particulière connaissance des injustices qui se commettaient dans les étapes, parce que ce fut en cette année que la province renouvela 3e contrat avec les étapiers. Une des clauses était que les étapiers pourraient traiter en argent avec les capitaines au lieu de leur fournir les vivres en espèces. C'était ainsi que quand il arrivait que les gens de guerre passaient à l'improviste par des endroits du diocèse où il n'y avait point d'étapes établies, les habitants des paroisses étaient obligés de loger les soldats à leurs dépens. Et quand il s'agissait de leur rendre sur leur taille la dépense qu'ils avaient faite, les étapiers, qui se les faisaient rendre aux Etats, n'en tenaient aucun compte aux habitants. C'est à quoi s'étaient extraordinairement enrichis deux frères nommés Aosthène. Ils avaient la recette des tailles et en même temps la ferme des étapes. Tout le monde dépendait d'eux par ces deux charges. » (Vie manuscrite, livre III, p. 87. Arch. Gazier, P. R. 120.)

(2) Archives de l'Aude, C. Procès-verbaux des assemblées générales des assiettes du diocèse d'Alet et Limoux, année 1641.

des étapes, Pavillon, qui sait que ce compte est falsifié, s'oppose énergiquement à ce que Ton en donne acte au concussionnaire (1). Aux États, sa conduite est la même. A la session de 1655-56 il réclame 22 000 livres pour être distribuées par lui aux communautés du pays de Sault qui avaient souffert l'année précédente du logement des gens de guerre, et empêche qu'on ne les passe en compte aux étapiers qui n'avaient rien payé (2). A la session de 1657-58 (3) son intervention est encore plus énergique; sa sollicitude à ce sujet est si grande que l'assemblée le nomme président du bureau des comptes, et charge le greffier des États de lui remettre tous les originaux des comptes des étapiers. En même temps qu'il défend ses diocésains et ceux des évêques voisins (4) contre « ces vampires et ces sangsues » qui s'appellent les étapiers, il les défend aussi contre cette soldatesque pillarde et sans frein, qui rançonne les paysans, incendie les maisons et va même un jour jusqu'à s'emparer de la ville de Saint-Paul et à en fermer les portes à l'évêque. Aux États de 1657-58 nous le voyons supplier l'intendant de la province

(1) Archives de l'Aude, C. Procès-verbaux des assemblées générales des assiettes du diocèse d'Alet et Limoux, année 1650.

(2) Archives de la Haute-Garonne. Procès-verbaux des États de Languedoc, année 1655-56, G. 2308.

(3) Archives de la Haute-Garonne. Procès-verbaux des États de Lan- ; guedoc, année 4657-58, C. 2310.

(4) Archives de la Haute-Garonne. Procès-verbaux des États de Lan- ; guedoc, année 1657-58, G. 2310. — Sur le rapport de l'évêque d'Alet i « les députés des diocèses de Nîmes, Montpellier et Garcassonne sont

chargés de rapporter l'année suivante les quittances des communautés

; pour faire voir qu'elles ont été remboursées des sommes fournies par

elles pour la nourriture des troupes pendant le quartier d'hiver 1658. »

d'avertir le secrétaire d'État à la Guerre, Michel Le Tellier, des désordres commis à Ferrais par un capitaine dn régiment de Bourgogne, Amalry, qui a trouvé plaisant d'amener en Catalogne, à la suite de l'armée, un paysan du nom de Miquel qui avait résisté à ses violences (1).

Ainsi donc l'évêque d'Alet profitera surtout de sa présence aux États pour venir au secours de ses diocésains, et non, comme tant d'autres, pour faire sa cour à l'intendant et à la royauté. Ce n'est pas lui qui, dans ces assemblées faites pour accorder toujours et ne jamais rien refuser au représentant du pouvoir royal, et dont les largesses, faites des souffrances et des privations des pauvres gens, même dans ce pays où les tailles sont réelles, ne s'étendent pas seulement à la royauté, mais au premier venu, au secrétaire de l'intendant comme à l'organiste qui joue pour la procession des États, ce n'est point Pavillon qui se complaira à faire la surenchère. Nous l'entendons au contraire réclamer à diverses reprises la modération des impositions et du don gratuit, et ce n'est pas à lui que Louis XIV pourrait adresser une lettre de félicitations comme la suivante : « Monseigneur l'archevêque de Toulouse, vous m'avez représenté si agréablement par votre lettre la nouvelle forme qui s'est pratiquée en ces derniers États de commencer les délibérations par mes propres affaires, le don gratuit porté d'abord à la somme que je désirais, le zèle du premier opinant et l'émulation des trois ordres à me plaire, que vous avez augmenté la satisfaction que j'ai du pro-

(1) Archives de la Haute-Garonne, Procès-verbaux des États de Languedoc, 1657-58, C. 2310.

cédé de l'Assemblée par la manière de m'en rendre compte (1). » Pavillon respecte le roi, mais il ne lui sacrifie jamais les intérêts de la province, parce qu'ils sont les intérêts des pauvres. Mazarin et Colbert trouveront en lui une conscience indépendante, et, si le prince de Conti a été le dernier des gouverneurs du Languedoc qui ait exercé une action personnelle sur les affaires de la province, si les secrétaires d'État ont rencontré alors plus d'une fois dans leurs demandes une résistance qui, après la mort du prince, devait cesser, ce n'est pas seulement dans la situation exceptionnelle de Conti qu'il faut en voir la cause, c'est aussi, c'est surtout à l'influence toute particulière de l'évêque sur le prince qu'il importe d'en attribuer le mérite et les bons effets. Le cardinal Mazarin, qui se connaissait en hommes, le sentira et le comprendra si bien qu'en 1660, lors du voyage solennel fait par la Cour à Toulouse et dans la province, il repro-

(1) Archives de la Haute-Garonne. Procès-verbaux des Etats de Languedoc, année 1671-72. Séance du 12 janvier 1672, C, 2318. — L'archevêque de Toulouse était alors Bonsi. La lettre que lui écrit le roi mérite d'être rapprochée de la lettre suivante que son prédécesseur au siège de Toulouse, M. de Bourlemont, écrivait à Colbert, le 21 février 1665, au sujet de l'évêque d'Alet : « J'ai cru vous devoir envoyer le billet ci-joint de l'abbé de Tressan que je viens de recevoir tout présentement. Je m'étais entretenu avec lui, il y a quelque temps, de ce qu'il devait faire en cas que Mgr l'évêque d'Alet se présentât à l'assemblée (du clergé), car je ne m'étais jamais imaginé qu'il eût la prétention d'être député. Si l'abbé de Tressan agit comme il m'écrit, je crois que la Béatitude de Mgr l'évêque d'Alet n'y trouvera pas son compte. » (Correspondance administrative sous le règne de Louis XIV, t. IV, p. 81-82.) — En plaisantant sur la Béatitude de l'évêque d'Alet, M. de Bourlemont parlait comme les Aosthène : « L'un des Aosthène disait que Pavillon avait beaucoup de spiritualité, mais qu'il le regardait comme peu intelligent dans les affaires. » (Vie manuscrite, livre III, p. 89. Arch. Gazier, P. R. 120.)

chera à Pavillon de ne point entrer assez pleinement dans les intérêts du roi et les besoins de l'État; à quoi Pavillon répondra que l'intention du roi ne pouvant être de ruiner ses sujets, c'est entrer à coup sûr dans les intentions de Sa Majesté, que de ne point exiger l'impossible. Au reste Pavillon a reconnu très vite qu'engager aux États une lutte fructueuse contre la fiscalité royale était chose inutile. Cela nous explique pourquoi pendant dix années consécutives, de 1645 à 1655, il est absent des États; il se contente de leur écrire chaque année pour leur rappeler leurs devoirs envers les peuples, mais on ne l'écoute guère, et nous ne trouvons aucune mention de ses lettres dans les procès-verbaux de ces assemblées. S'il y retourne de 1655 à 1660 et s'il a le bonheur d'y rencontrer le prince de Conti, ce n'est point pour y voir le prince, qui viendra à lui le premier ; c'est que les intérêts de ses diocésains, indignement violés et méconnus, exigent absolument sa présence, c'est qu'il veut obtenir le châtiment des frère Aosthène, c'est qu'il s'agit, pour le représentant de la Justice de Dieu, de combattre et de terrasser les méchants.