IL
Opinions des critiques modernes. — MM. Raynouard, | Daunou, Villemain, Sainte-Beuve , etc. E Fi Le premier critique, véritablement distingué, qui, À
depuis l'apparition des poésies de Clotilde, ait traité la question ex professo, est l’illustre auteur de la tragédie des Templiers et de l'Histoire du droit municipal, l'émi- | | nent éditeur des Poésies des Troubadours. À propos d’un a Recueil des poètes français depuis le xu° siècle jusqu’à nos jours publié en 1824 par M. Auguis, M. Raynouard inséra dans le Journal des savants (*) un article qui fit F sensation, que l’on cite encore très-souvent, qui est re- ‘4 marquable , en effet, et par la vigueur de la critique et par l'étendue des connaissances philologiques. Là, M. Raynouard n'hésite pas à mettre les poésies de Clotilde de Surville sur la même ligne que celles que Chatterton avait voulu faire passer pour l'œuvre d'un vieux poète inconnu appelé Rowley, que les Poésies occutaniques, habile imitation du style des Troubadours, ra publiées par Fabre d’Olivet précisément à la même | époque et chez le même éditeur où Vanderbourg avait
(‘) Juillet 1824, p. 406.
fait paraître son recueil. enfin, que les poésies d'Ossian publiées par Macpherson. Pour lui, c’est un jeu d'esprit, une fraude habile, reconnue et avouée , ajoute-t-il, et, à tout prendre cependant, une œuvre que l’on doit conserver comme les fausses médailles que les curieux placent à côté des véritables (*). La sentence est claire, et quoique Raynouard ne dise pas nettement quel est, suivant lui, le véritable auteur de ces poésies, il résulte, toutefois, de son article qu'à ses veux Vanderbourg est le vrai coupable, si c’est être coupable que d’ajouter quelques beaux vers de plus à la langue et à la littérature francaises.
Mais cette décision n'était pas le dernier mot de la question et, quelques années plus tard, dans l’une de ces brillantes leçons qu'on lit encore aujourd’hui presque avec la même émotion qu'éprouvaient, en les écou-
(‘} ILserait facile d'ajouter à cette énumération de Raynouard une longue liste de ces supercheries littéraires, les unes très-innocentes, Les autres résultat de coupables: spéculations : les prétendues poésies Orphiques; les fragments d’auteur$ anciens publiés par Aonius de Viterbe ; l'Histoire de Sanchoniathon publiée il y a quelques années en Allemagne; les vaux-de-vire d'Olivier Basselin; la correspondance, en grande partie apocryphe, de Marie-Antoinette, comme l’a démontré mon collègue M. Geffroy ; les lettres de Newton, Pascal et autres qui ont fait tant de bruit à l’Académie des sciences; le poème de Rose de Créqui dont M. le docteur Roulin vient de faire l’histoire ( Bulletin de la Soc. litt. de Strasbourg, t.1v, et Revue des Sociétés savantes, 4° série, t. x, p. 70-71); enfin, ce qui est moins connu, la substitution par Monerif , lecteur de la reine Marie Leczinska, d’une chanson de sa composition à une pièce de Thibaut de Champagne, en 1742 (voir la curieuse anecdote du duc de Luynes dans ses Mémoires, année 1742, t. 1x, p. 188).
Si PR SE Be A A EME ge 93 get EN Men he à 2e jt C2 mn € cp 6 A RE CAD ES he ENT ARE UT A ef Led
tant, des centaines d’auditeurs, un grand maître dans l'art de parler et d'écrire, M. Villemain, déclarait, comme son confrère M. Raynouard, que le monde lettré qui avait cru un instant à l'authenticité des charmantes poésies de Clotilde, avait été dupe d’une habile supercherie (!). Il ajoutait, et toutes ces expressions l sont restées célèbres et ont été reproduites souvent, que le monument était curieux, mais que c’élait une petite construchon gothique élevée à plaisir par un moderne ar- be chitecte. Sa conclusion, enfin, était que le marquis de Surville, dont il raconte en deux mots la carrière aventureuse et la mort tragique (nous y reviendrons tout à l'heure), « qui, à ce qu'il paraît (et ici la réserve.est de trop), avait été poète moderne mais dont les essais étaient perdus dans la foule, avait tâché de vieillir sa muse. » La conclusion de M. Villemain est donc que « l'on reconnaît dans les poésies de Clotilde une fabrication moderne qui se trahit par la perfection même de l’artifice, » et que l’auteur véritable est le marquis de FE Surville. Il est vrai que M. Villemain se trouve un ins- | tant arrêté par cette belle lettre que Vanderbourg avait citée en partie dans sa préface, lettre écrite par le marquis de Surville à sa femme au moment où il allait être fusillé, et dans laquelle il lui recommande les poésies de son aïeule. Mais l’illustre critique n’est.pas trop éloigné de croire que cette lettre même est supposée, msinuation qu'il ne glisse qu’en passant, il est vrai, et
nl
que, du reste, son collègue à l'Institut, Vanderbourg, Ê
() Cours d'histoire de la littérature au moyen dge, édit. de 1830, t. 11, p. 243.
aurait pu promptement et facilement détruire, attendu que, en écrivant ces lignes , j'ai sous les yeux, entre les mains, la lettre autographe et parfaitement authentique dont Vanderbourg, dans sa préface, n’a cité qu’un fragment, que le marquis de Surville adressa à sa femme, non pas quelques jours avant de mourir, cornme dit M. Villemain, mais la veille même de sa mort, lettre trèsbelle et très-touchante, malgré une sorte d’affectation de légèreté reste de l'esprit du xvin° siècle, et que j'ai publiée le premier dans toute son étendue (‘).
En tout cas, la conclusion de M. Villemain, attribuant ces poésies au marquis de Surville, n’est pas celle de M. Raynouard qui semblait les attribuer à Vanderbourg, et c'est cette dernière conclusion, qu’a fortifiée de tout le poids de son autorité d’érudit, j'ajouterais de toute la gravité de son esprit et de toute sa réputation d’honnête homme, M. Daunou, dans la savante notice que, en sa qualité de secrétaire perpétuel de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, il consacra à son confrère Vanderbourg. Dans cette notice, lue en séance publique douze ans après la mort de son confrère (?), Daunou, après avoir raconté les premières années de la vie de Vanderbourg , ses voyages dans l'Inde en qualité de lieutenant de vaisseau avant la Révolution, son émigration en 1795, ses voyages en Allemagne et aux îles danoises de l'Amérique, son retour en France, ses premiers travaux littéraires et surtout sa belle traduction du Laocoon de Lessing, arrive à l’histoire de la publication des poésies
(‘} Voir les pièces justificatives n° 28.
(*)} Moniteur du 28 octobre 1839.
TT TS D HP er UE Re ie 2 MA M NE Due 2 Un un BU OU 1 mea De Me ue les MU LUI EN
de Clotilde de Surville ; reprend les plus fortes et les plus solides objections de MM. Raynouard et Villemain. mais, faute d’avoir connu suffisamment le confrère dont il prononce l’oraison funèbre, et qui aurait pu l’éclairer sur une foule de points, en l'absence surtout des documents si intéressants et si curieux que je publie au- Jourd'hui pour la première fois , il aboutit à cette con- | clusion où le vrai et le faux se mêlent et que je tran- | scris littéralement, sauf à l’examiner plus tard : « Il est » donc permis de conjecturer, dit l’éminent biographe, 4e » que Vanderbourg à eu la principale part au volume » imprimé en 1803, qu'il est le véritable auteur des » meilleurs morceaux, et que ce qu'ils ont acquis de F, » renommée lui appartient. Il s’en faut pourtant que £E » limitation du langage poétique du xv° siècle, et même KA » de l'orthographe de cet âge, y soit toujours très-fidèle » Ou très-heureuse. Quand on y regarde de près, la » supposition se décèle bien souvent par des locutions, » des constructions et des idées moins anciennes, et » il devient à tous égards impossible de n'y pas re- F4 » connaître une fabrication moderne, comme a dit Re » M. Villemain. Mais, enfin, cette œuvre a fondé. | » ou du moins agrandi et répandu la réputation de » Vanderbourg ; elle à fait distinguer en lui un litté- LA » rateur de premier ordre qui savait joindre au culte » des chefs-d’œuvre l'étude des informes essais du » moyen-âge. Personne ne lui a reproché une fiction a » laquelle on devait une lecture agréable et quelquefois » profitable. » À [ci Parrêt est net, formel, positif, sans ambages, sans détours. Daunou, avec plus de précision ét de netteté, | |
partage l'opinion du comte de Ségur et de Raynouard,
et considère Vanderbourg, non pas seulement comme l'éditeur, mais comme l’auteur véritable des poésies publiées sous le nom de Clotilde de Surville, tandis que, aux yeux de M. Villemain, l’auteur est le marquis de Surville exécuté comme émigré en 1798. Cette dernière conclusion est également celle d’un des plus ingénieux, des plus savants, des plus infatigables écrivains et critiques de notre temps, M. Sainte-Beuve. L'illustre écrivain, du moins à ma connaissance , s’est occupé à deux reprises de Clotilde de Surville, d’abord dans un article sur Charles Nodier publié dans la Revue des Deux- Mondes en 1840 {*}, ensuite, et beaucoup plus longuement, en 1843, dans une étude spéciale placée à la suite d’une nouvelle édition de son Tableau historique et critique de la poésie française au Xvi° siècle (?). Dans le premier travail, il y a peu de chose concernant Clotilde; seulement, rencontrant sur son chemin le Recueil des poésies inédites publiées en 1826 par Charles Nodier et son ami de Roujoux, M. Sainte-Beuve ne peut se dispenser d’en dire un mot. A ses yeux, ce recueil est l’œuvre des deux écrivains qui s’en donnaientseulement pour les éditeurs, opinion que j'ai admise-et exprimée de mon côté plusieurs fois, mais que je ne puis plus adopter, depuis qu'il m'a été possible de consulter le Journal littéraire de Lausanne, publié, de 1794 à 1798, par la chanoinesse de Polier , attendu que j’y ai trouvé presque tous les morceaux, prose ou vers, qui constituent le recueil de Nodier et de Roujoux. Il est évident pour
() 197 mai 4840, 1ve série, t. xxn, p. 407.
(>) Paris, Charpentier, in-18, p. 484-308, 1843.
D TE Re Ge 2 NOTE A D NO RD © mt © Pme LÉ NA A PEN Or RE de CS TAC PE NE MVC Apr Tr
moi que les deux écrivains eurent entre les mains , comme ils le disent eux-mêmes dans leur préface, ceux des manuscrits du marquis de Surville dont Madame de Polier était dépositaire, et dont nous parlerons plus loin. Mais la supercherie de Nodier et de Roujoux lui semblant évidente, M. Sainte-Beuve considère également le premier recueil comme apocryphe, sans toutefois dire encore si, à ses veux, l'inventeur est le marquis de Surville où Vanderbourg. Les deux amis, dit-il, rentrèrent, en la prolongeant, dans la supercherie innocente et 1l ajoute un peu plus loin, sur un ton maniéré et précieux qui, fort heureusement, ne lui est pas habituel : La prétendue Clotilde est un poète de l’école moderne, un bouton d’églantine éclos en serre, à la veille de la renaissance de 1800. C’est cette dernière idée que l'illustre critique a reprise et développée dans son article spécial sur Clotilde, avec un esprit, une finesse, une érudition incomparables. Puisque à ses yeux Nodier et de Roujoux n'avaient fait que continuer une innocente supercherie, le premier recueil, celui de 1805, était également un pastiche: mais quel en était l’auteur? [ei M. Sainte-Beuve se sépare absolument de Daunou, et. à ses yeux, l’auteur de la supercherie ne peut être Vanderbourg, attendu que celui-ci, et M. Sainte-Beuve le démontre par des citations, manquait absolument du génie poétique, et parce que ses habitudes, ses occupations antérieures , son éducation même n'avaient pu lui permettre de se tenir au courant de ce travail sur notre vieille langue et sur les monuments de notre littérature du moyen-âge qui s'était opéré, pendant le xviu‘ siècle, sous l'influence de Sainte-Palaye , de l'abbé Sallier, de La Monnoie, de Lenglet-Dufresnoy , du comte de Tressan, de Legrand-
EE J & o
SRI TT NE ETS 2 CSN EDR
ÉTUDES NOUVELLES SUR d’Aussy. Supposant, au contraire. que, par son éducation et ses habitudes, le marquis de Surville était au courant de ce travail très-curieux de rajeunissement de la vieille littérature française, M. Sainte-Beuve en conclut, comme M. Villemain, mais par d'autres arguments, que le véritable auteur des poésies mises sous le nom de Clotilde est le marquis de Surville. « Entre » Tressan rajeunissant le vieux style, dit-il, et Surville » envieillissant le moderne, il n’y a qu'un pas; ils se » rejoignent. » Un autre argument de M. Sainte-Beuve, dont il a déjà été question dans quelques-uns des articles critiques que nous avons analysés, et sur lequel nous reviendrons tout à l'heure, c’est l'étrange ressemblance qui existe entre deux des pièces qui figurent dans le recueil des poésies de Clotilde et deux célèbres pièces fugitives de Voltaire. Enfin, un dernier argument apporté par M. Sainte-Beuve à l'appui de sa thèse, est, l'extrait d’une lettre dans laquelle M. Lavialle de Masmorel, président du tribunal de Brives et ancien député de la Corrèze, affirme que son père, compagnon d'exil et ami intime du marquis de Surville , avait fini par arracher de celui-ci l’aveu qu'il était réellement l’auteur des poésies publiées sous le nom de son aïeule Ce dernier argument a paru très-grave à l’un des écrivains modernes les plus remarquables du Dauphiné. L'auteur de la très-savante et très-importante Histoire du Droit criminel, M. Albert du Boys, publiant, à la fin de l’année 1843, sous le titre d’Album du Vivarais (!), un. curieux ouvrage où il essayait de faire connaître et
a ——— eee mt
(‘) In-4° de 270 pages, avec gravures, p. 214 et 266.
ee Er TRE one lili DEN retirent RE ME AR EAU NPD RE MERE PSE EU PERRIER NRA ON CNT TR “YEN peer
LES POÉSIES DE CLOTILDE DE SURVILLE. 37 apprécier, non-seulement les beautés naturelles, mais toutes les gloires de cette partie du Languedoc qui constitue aujourd’hui le département de l'Ardèche. se trouve fort embarrassé. Dans son texte, à l’article Vallon, il rompt une lance eu faveur de l'authenticité des poésies de Clotilde que tous les habitants de ce pays revendiquent énergiquement; mais, dans une note écrite plus tard, à la fin du volume, il semble CONvaincu, ou du | moins fortement ébranlé par le témoignage de M. Lavialle Fa | de Masmorel . et ne combat plus guère que pour l’au- | thenticité de l'existence de Clotilde, paraissant aban- De, donner celle des poésies. Re
C'est ainsi que la pauvre Clotilde semble avoir perdu même ses derniers champions. Aux yeux des critiques, s la question paraît décidée, résolue, tranchée définitive- D ment, et, quoiqu'ils ne s'entendent pas sur la question 4 de savoir si l’auteur de ces poésies est le marquis de Pal Surville ou bien Vanderbourg, tous s'accordent, du moins, à proclamer et à reconnaître qu'elles sont de fabrication moderne et n’ont rien d'authentique. C'est ce que dit ou insinue l’auteur de l'article Suroille dans la fa Biographie universelle, M. Dupetit-Thouars, quoique celui-ci, et ce témoignage a une certaine valeur, dise avoir, dès 1790, connu le marquis de Surville à Paris et avoir e vu dès cette époque, entre ses mains, le manuscrit des ne poésies de Clotilde {*). La conelusion de Barbier, dans é
| (1) Je ne parle ici que de la première édition de la Biographie F
rs 4 universelle. Dans la nouvelle édition , en effet, dans la réimpression : Fi de Mme C. Desplaces (gr. in-8°, t, xz, p. 459), M. Gustave Brunet à :
refondu l’article du marquis de Surville, et, s'appuyant sur les documents analysés par moi dans le Journal de l'Instruction pu-
33 ÉTUDES NOUVELLES SUR son Dictionnaire des anonymes et pseudonymes (‘}, est beaucoup plus nette : il n'hésite pas, en effet, à attribuer ces poésies au marquis de Surville, dont, sans que je puisse comprendre cette altération inutile et calomnieuse de l’histoire, il fait, non pas un émigré rentré en France , mais un voleur de grand chemin condamne à mort, à Montpellier, pour vol de diligences ! Voilà cependant comment des écrivains, estimés, consultés, faisant autorité, osent écrire l’histoire ! Chose plus curieuse | Quérard, dans sa France litéraire (?), et Brunet, dans son Manuel du Libraire (), non-seulement, ce qui est très-innocent, attribuent l'un et l’autre, comme Barbier, les poésies de Clotilde au marquis de Surville, mais, ce qui l’est un peu moins, reproduisent les calomnies sur les motifs de sa condamnation, et, pour que rien n'y manque, Barbier fixe la date de la condamnation à 1793, c'est-à-dire cinq ans avant la date véritable ! Nous reviendrons sur ces faits dans un instant; achevons de résumer les opinions des critiques modernes. Aucun d'eux, je le répète, n’est favorable à Clotilde ; tous croient à une supercherie, tout en différant sur le nom de son auteur. Ainsi, dans le 85° volume de la
blique, il reste convaincu : 4° que Vanderbourg s’est borné au rôle d’éditeur ; 2° que le marquis de Surville était incapable de fabriquer les vers publiés sous le nom de son aïeule. C’est une première victoire que J'ai obtenue; il reste à la compléter. M. G. Brunet en avait déjà dit un mot dans le journal l'Intermédiaire (n° du 15 février 1864).
2e Lan,p062, n°21732.
Lex /207; (ER NON Be 12
RE out Re RÉ ER 2 A MP AS ET Es PES DS RARE à : 22200 Lébet MU UE ot 0 9
Biographie universelle publié en 1863 (‘), mon ancien.
collègue M. Valentin Parisot, auteur de l’article Vanderbourg, n'hésite pas à considérer celui-ci comme l’auteur de la plus grande et de la meilleure partie des œuvres de Clotilde. C’est ce que dit plus explicitement encore M. Bouillet, à l’article Surville de son Dictionnare : « Il n'existe plus aujourd’hui de doute à ce sujet, et M. de Vanderbourg est reconnu pour le véritable » auteur des poésies de Clotilde, malgré les ruses ingé- » nieuses par lesquelles il sut longtemps accréditer cette » innocente imposture littéraire (?). » Il en est de même de M. Tissot, qui, tout en insérant dans ses Leçons et modèles de littérature française deux des pièces les plus charmantes et les plus justement populaires de Clotilde, semble demander grâce pour cette hardiesse, et a bien som, en citant M. Villemain, de parler de supercherie et d'œuvres prétendues (*). Aujourd'hui même l’on semble plus sévère. Ainsi M. Nisard, M. Géruzez, M. Demogeot, dans leurs histoires de la littérature française, ne prononcent même pas le nom de Clotilde , et passent immédiatement du Roman de la Rose à Charles d'Orléans et à Villon. Il en est de même de deux de nos collègues, auteurs de thèses remarquables sur deux de nos poètes français du xv° siècle. M. Campeaux, dans sa thèse sur Villon {*), et M. Beaufils, dans celle qu'il a
(‘) Supplément de l’ancienne édition in-8°.
{*) Dans les dernières éditions, M. Bouillet, comme M, G. Brunet, se rectifie et paraît convaincu par mes articles qu’il cite en adoptant leur conclusion.
CEPMErD 99 et Su 4) In-8° de 392 pages, Paris, Durand, 14859.
consacrée à Charles d'Orléans (*), se taisent complétement sur celle que, pendant les années qui suivirent la publication de ses poésies, il avait été de mode d'appeler la Sapho moderne et la Muse de l'Ardèche. Tous, sans doute, craignent de paraître dupes d’une supercherie à leurs yeux bien constatée, et tous, sans doute, adoptant la conclusion de Daunou, évitent de faire à Vanderbourg l'honneur de compter ses productions parmi les chefsd'œuvre de la poésie française au xXv° siècle.
