RE LEA PERRET

D a On È as £ À « [e .

de l’un des volumes de ces poésies ; et, par une petite imfidélité dont il s’accuse, il prit copie de trois des pièces qui s’y trouvaient : la Romance de Rosalyre, l’Héroïde à Bérenger, le Chant royal à Charles VIIT. Pendant ses voyages en Allemagne et en Danemark, il donna fréquemment lecture de ces pièces qui excitèrent partout une vive admiration, refusa d’en laisser prendre des copies ou de les livrer lui-même à l'impression, partit pour les îles danoises de l'Amérique, perdit quelque temps tout ceci de vue, mais, de retour en France, apprit la fin tragique de M. de Surville et communiqua à plusieurs hommes de lettres, notamment chez le baron de Sainte-Croix, l’illustre auteur de l’Examen critique des historiens d'Alexandre, les trois morceaux qu'il avait copiés, et qui excitèrent partout le même enthousiasme. Apprenant alors, par un de ses anciens camarades de marine, M. de Cambis, qu'il avait rencontré chez M. de Sainte-Croix, l'adresse de M de Surville, il lui écrivit, le 2 décembre 1801, sans avoir l'honneur d’être connu d'elle, une première lettre dans laquelle il la conjure de livrer à l'impression les manuscrits que M. de Surville avait rassemblés, dont il se propose à l’occasion d’être l'éditeur, et cela sans aucune vue personnelle, mais pour l'honneur de la littérature française et dans l'intérêt même de la famille de Surville. « Le libraire qui s’en chargeroit, » dit-il, vous les païeroit, non pas ce qu'ils valent, mais » un prix proportionné à l'immense débit dont il seroit » sûr. Sans connoitre l’état de votre fortune, je dois » présumer qu'après tous les malheurs dont la France » a eté accablée, il est peu de familles pour qui un tel avantage fût à dédaigner. »

Ainsi commencèrent, par l'initiative de Vanderbourg, par une démarche spontanée, loyale, parfaitement désintéressée, les relations du savant écrivain et de la famille de Surville, qui devaient aboutir à la publication des œuvres de Clotilde {t). Madame de Surville a, par malheur, négligé de garder la minute des lettres qu’elle écrivit à Vanderbourg, et toutes mes démarches pour retrouver celles-ci ont été infructueuses. Toutefois, nous voyons par la seconde lettre de Vanderbourg, en date du 2 mars 1802 (°), que Madame de Surville lui avait répondu obligeamment dès le 22 décembre, mais pour l'informer qu'elle n’avait aucun des manuscrits de son mari, de telle façon que les poésies de Clotilde risquaient bien de se borner aux pièces déjà publiées à Lausanne et à celles dont Vanderbourg avait pu prendre une copie. Alors celui-ci se met en mouvement et en recherches, rencontre diverses personnes qui ont connu M. de Surville pendant l’émigration, et apprend d'elles que M. de Surville a dù confier ses manuscrits, soit à un ancien soldat de son régiment devenu, dans l’exil, son domestique et son ami, mais dont on ignore le nom et la demeure, soit à un homme qu'il avait chargé de sa procuration , nommé Pradel, maître de poste à Donzère, près de Montélimar (Drôme). Il engage donc M°° de Surville à écrire à ce dernier. D'un autre côté, la publication faite dans le Journal littéraire de Lausanne, que par malheur il n'a pu trouver complétement à Paris, lui donne l’idée d’aller voir Madame

1) Pièces justificatives n° 1, J (*) Ibid. n° 2.

En EE ST EN MEET À be CRBDE 2

Co TP TS SE

de Polier, qui habitait alors cette ville et qui, à soixante ans, s’occupait de travaux httéraires pour lesquels elle avait plusieurs collaborateurs. Mais les deux visites qu'il fait à cette dame le découragent un peu. Celle-ci lui montre, en effet, un cahier, de la main de M. de Surville, contenant plusieurs pièces de Clotilde, et elle affirme que, peu d’instants avant sa mort, M. de Surville lui a écrit une lettre pour la charger expressément de mettre au net et de publier ces manuscrits, de sorte qu'elle voit en Vanderbourg un concurrent et un rival. Avec sa loyauté habituelle, Vanderbourg se résigne et se borne à se mettre au service de Madame de Surville pour l'aider à recouvrer les manuscrits de son mari, et, dans l’occasion, pour servir d’intermédiaire entre elle et l'éditeur dont M. de Surville paraît luimême avoir fait choix.

De son côté, Madame de Polier n'était pas restée inactive ; elle avait adressé à Madame de Surville, le 18 pluviôse (9 février), et le 19 ventôse (9 mars) 1802, deux lettres, écrites d’une main assez ferme mais avec une orthographe qui laisse beaucoup à désirer. Dans la première (*), Madame de Polier insère la copie du billet que M. de Surville lui avait adressé quelques heures avant son exécution, et qui mérite mieux, dès lors, l'expression de novissima verba que Vanderbourg applique à la lettre écrite à Madame de Surville, billet eurieux, important et, on peut le dire, une des pièces du procès débattu depuis soixante ans, puisque dans ces dernières lignes, comme dans la belle lettre adressée

(') Pièces justificatives n° 3.

LES POÉSIES DE CLOTILDE DE SURVILLE. 87 la veille à sa femme, M. de Surville, sur le point de paraître au grand tribunal, pour me servir de ses expressions, à un moment où personne n'est plus tenté de plaisanter ni surtout de mentir, parle des extraits de Clotilde comme d’une œuvre sérieuse et non comme d’un jeu d'esprit de sa muse qu'il aurait essayé de vieillir, quoi que puisse en dire M. Villemain. Cependant Madame de Polier allait bien loin, en concluant de ce petit billet que M. de Surville l'avait chargée de rassembler, de revoir et de publier les manuscrits de Clotilde. Aussi, dans sa seconde lettre, en voyant que Vanderbourg a pris les devants, essaie-t-elle de gagner la confiance de l’aimable veuve, de l’aimable épouse de M. de Surville, d’une femme d'une belle äme et d’un cœur sensible, pour éviter que l’on confie le soin de cette publication à des gens qui n’ont point connu M. de Surville et qui ne pourroient avoir que des vues étrangéres, insinuation qui s'était déjà glissée dans la lettre précédente et qui ne lui coûte pas plus que les compliments et les cajoleries (*). Elle craint cependant de n'être pas assez forte, et elle appelle à son secours M. de Brazais, un de ses collaborateurs littéraires dont elle estropie toutefois le nom, et qui, dans un petit billet, d’une écriture singulièrement fine et serrée, en date du 3 mars 1802, invoque son titre d’ami de M. de Surville, qui lui avait communiqué son plan et ses manuscrits en le chargeant de revoir et de corriger certains morceaux et surtout les vers. Non moins prodigue que Madame de Polier d’insinuations malignes à l'égard

1) Pièces justificatives, n° 4.

——— RER ç à 2 PSE Er Pa VE + € + re

88 ÉTUDES NOUVELLES SUR de Vanderbourg, et de flatteries envers Madame de Surville, M. de Brazais craint que Vanderbourg, qui n'a pas connu M. de Surville, ne voie dans cette publication que l'intérêt d’une spéculation lucrative, tandis que Madame de Polier et lui, amis de M. de Surville, chargés de ses volontés dernières, ressentent de plus la gloire et l'intérét de son nom et de sa mémoire, et les devoirs de l'amitié. « J’étois, ajoute M. de Brazais, chez Ma- » dame la chanoinesse de Polier, lorsque M. de Van- » derbourg y fit la lecture de votre lettre, Madame. Je » n'ai jamais rien entendu de mieux éerit, de plus no- » ble, de plus touchant. » Et un peu plus bas : « Surville m'avoit beaucoup parlé de vous, Madame , avec » les sentiments d'amour et de tendresse qu'il vous de- » voit. Mais que j'étois loin de l’idée que votre char- » mante lettre me fait concevoir de voire esprit, de » votre cœur, de votre physionomie même! Car, je la » devine et vous avez sûrement quelques traits de Clo- » tilde !» On ne peut pas être plus galant [!).

Voilà donc trois personnes, Vanderbourg, Madame de Polier, le marquis de Brazais, qui:se disputent, au commencement de 1802, l'honneur de publier les œuvres de Clotilde. Que penser, après cela, de la légèreté avec laquelle un homme tel que Daunou, et tant d’autres écrivains à sa suite, ont pu dire que Vanderbourg était l’auteur des meilleurs morceaux du recueil dont il eut tant de peine à obtenir d’être le modeste éditeur ? La situation était embarrassante pour Madame de Surville, d'autant plus qu’à cette époque encore, au mois de mars

(") Pièces justificatives, n° 5.

1802, au moment où elle recevait en plein visage les coups d'encensoir que lui envoyaient Madame de Polier et le marquis de Brazais, elle ne savait pas ce qu'étaient devenus les manuserits de son mari, et que la plus considérable partie des poésies de Clotilde paraissait être entre les mains de Madame de Polier, sauf cette malle mystérieuse qu'on disait avoir été déposée chez M. Pradel, maître de poste à Donzère, mais dont, ni à cette époque, n1 depuis, personne n'a eu la moindre connaissance (‘). Dans cette situation délicate, la conduite de Vanderbourg fut aussi loyale que ses conseils furent sages. Madame de Surville paraissait disposée à lui donner læ préférence, surtout parce qu'elle croyait comprendre qu'il avait été lié avec son mari, lors de leur séjour à Dusseldorf. Au risque de perdre toute sa confiance, Vauderbourg la détrompe, dans sa lettre du 23 avril 1802 (*), avec une complète franchise : il n’a pas eu l'honneur de connaître personnellement M. de Surville ; c'est par une tierce personne qu il a eu connaissance de quelques-uns de ses manuserits. Il est parfaitement convaincu des relations de M. de Surville et de Madame

(‘) L'existence de Pradel comme maître de poste à Donzère est

incontestable, et sa famille y existe encore. Sur ma demande, deux

membres de cette famille, alors étudiants en droit à Grenoble, ont fait des recherches, malheureusement infructueuses, pour retrouver les manuscrits que l’on supposait avoir été mis en dépôt chez leur

grand-oncle par le marquis de Surville. En admettant la réalité de

ce dépôt, il est probable que ces papiers auront été brülés, comme tant d’autres, par des personnes incapables d'en apprécier la valeur.

(*) Pièces justificatives, n° 6.

FPESE

TERRE En PAPERS. 2 ue

Ses

DETTE TEEN CS SRE ENS T CD % ; er. Ent G ù

de Polier. Il ne l’est pas autant de la mission que M. de Surville aurait confiée à celle-ci ; mas 1l seroût bien f4cheux de soupçonner de fausseté une ancienne charoinesse, d'un âge aussi respectable. Il s’en réfère done complétement à Madame de Surville.

Or, celle-ci, au jugement d’un de ses parents encore vivant aujourd'hui, M. de Bernardi, dont j'ai déjà parlé et qui l’a beaucoup connue (elle n’est morte qu'en 1843, à quatre-vingt-un ans), était une femme un peu altière, mais pleine de sens et de raison. En comparant les termes si vagues du billet de son mari à Madame de Polier, avec le passage de la dernière lettre que celui-ci lui avait adressée à elle-même et où il lui disait, en parlant des manuscrits de Clotilde : Je te prie d’en communiquer quelque chose à des gens de lettres capables de les apprécier, et d'en faire, d'après cela, l'usage que te dictera la sagesse , elle en conclut que M. de Surville n'avait entendu donner à Madame de Polier que le droit de publier des extraits dans le Journal de Lausanne, qui avait depuis cessé de paraître, mais qu'il lui avait réservé à elle-même le droit de publier les manuscrits qui lui seraient remis par les personnes entre les mains desquelles 1l les avait déposés. Appréciant à leur juste valeur, avec sa haute raison, la loyauté et la franchise de Vanderbourg et les louanges intéressées et exagérées de M°° de Polier et de M. de Brazais, elle avait, on ne peut en douter, fait son choix, avant même que les manuscrits fussent retrouvés. Or, dans l'intervalle, elle n’était pas restée inactive, et, au mois de mars ou d'avril 1802, ces manuscrits, que de vagues rumeurs, comme nous l'avons vu , faisaient supposer être entre les mains, soit d'un ancien soldat de M. de Surville, soit d’un maître

de poste du département de la Drôme, furent retrouvés au Puy, chez les maîtres de la maison où M. de Surville avait trouvé un asile lors de son retour clandestin en France, maison qu'il avait quittée, malgré les supplieauons de ses hôtes, par une imprudence ou un excès de loyauté qui lui avait coûté la vie. La maîtresse de cette maison, Madame de Chabanolle, s'était hâtée d’en informer Madame de Surville, par une lettre non datée mais qui porte sa date avec elle, lettre très-étrange par l’orthographe, l'écriture, le style, mais pièce essentielle du procès que nous instruisons (‘), et lui avait envoyé les papiers confiés par M. de Surville, moins ceux qu'il avait ordonné de brûler en cas d’arrestation , comme pouvant compromettre plusieurs personnes. Or, parmy ceux qu'elle renvoyait se trouvaient des manuserits que M. de Surville avait recommandés au dela de toute expression, et qui ont été conservés, en effet, avec le plus grand soin, malgré tous les orages. C'étaient, nous allons le voir, trois volumineux cahiers de la main de M. de Surville, et renfermant les œuvres de Clotilde préparées pour l’impression. Si Daunou, si M. Villemain, si les autres critiques que nous avons cités, avaient connu cette histoire si simple, si peu romanesque, si incontestable, ils se seraient évité bien des hypothèses qui tombent, on le voit, d’elles-mêmes.

Dans l'intervalle, Madame de Surville avait fait part à Vanderbourg de la découverte des manuscrits et l'avait expressément chargé d'en être l'éditeur, confiance à laquelle Vanderbourg se montre très-sensible dans une

(‘) Pièces justificatives n° 7.