CES

RAS ES SORTE EE ETS : + TRE $ à 2

Lau F4

NE Sr RE OT UMR UE nee

RTS LS RU 4 TU à

plus à fond cette matière. Je dois seulement vous rassurer sur l'article des avances que vous avez cru devoir peut-être être faites par vous pour l'impression. Il n’en sera nullement besoin, et dans ce moment je pourrois presque choisir entre deux libraires qui se chargeront de tout. Je suis sûr au moins d’en avoir un. Croyez, Madame, que je ne négligerai rien pour faire valoir cet ouvrage et pour contribuer à son succès. Je ne dois pas moins à la confiance dont vous avez bien voulu m'honorer. Je vous prie cependant de ne pas vous étonner si le temps nécessaire vous paroît un peu long. Un voyage que je serai bientôt obligé de faire en Flandre ne servira pas à l’abréger; mais rien ne me fera perdre cet objet de vue, comme rien ne pourra diminuer le respectueux attachement avec lequel j'ai lhonneur d’être, Madame, etc, VANDERBOURG.

‘(4 Madame de Surville, au Pradel, par Vil-

leneuve-de-Berg, département de l'Ardèche.)

N° 10. — Vanderbourg à M‘ de Surviile.

Paris, 21 août 1802.

Madame, je ne m'excuserai pas d’avoir été si longtems sans vous écrire ; après avoir lu ma lettre, vous verrez aisément qu'il ne m'a pas été possible de le faire plus tôt. J'ai à vous entretenir de deux objets principaux : des manuscrits que vous m'avez fait l'honneur de me confier, et des meilleurs moyens à prendre pour tirer tout le parti possible de leur publication, Permettez, Madame, que je commence par me féliciter de m'être rencontré avec vous dans le jugement que vous portez de ces manuscrits. Le Châteld'Amour, qui n’est point achevé, et que j'ai lu jusqu’à la dernière ligne, est évidemment d’une main moderne. On y remarque beaucoup d'imagination , beaucoup d'adresse à imiter le vieux langage et quelques morceaux intéressans : mais on y trouve en même tems des traces trop fréquentes de mauvais goût, surtout dans le personnage de la Mère-aux-Verrues : le style est tellement mêlé de vers alexandrins qu’on ne sait si l'auteur n’a pas eu l'intention de mettre en vers toute sa prose, de faire un poëme de son roman, et ce défaut est si capital qu’il faudroit en quelque sorte refondre le style pour l’effacer; mais cette peine même seroit inutile : nonseulement Te roman n’est point achevé, mais il paroît qu'il n’en est pas à la moitié de son étendue , et rien ne peut faire deviner le

plan de l’auteur. D'ailleurs, en publiant ce fragment évidemment moderne, et qui ne pourroit obtenir un grand succès, on rendroit suspects au lecteur la romance et les triolets de Clotilde que l’on dit tirés du Châtel-d’Amour et qui sont d’une touche bien différente.

Quant au second cahier, qui renferme différens morceaux que M. de Surville destinoit, à ce qu’il paroît, à faire le premier volume de son édition, j'avouerai franchement que je voudrois ne l'avoir pas vu. Ce volume n’est propre qu’à détrure toute l'illusion des poésies de Clotilde, qu'à révoquer en doute leur authenticité, J'ai déjà eu l'honneur de vous parler de la confrontation que j'ai faite du conte des Plaids-d'Or dans co volume et dans l’ancien. Il y a quelque chose de pis. La préface de Jeanne de Vallon n’est pas non plus la même dans les deux volumes, à l’article où elle parle des ouvrages de Clotilde qu’elle veut publier. Elle en promet beaucoup plus dans le nouveau volume, et comme Jeanne de Vallon, depuis sa mort, n’a pu faire aucune découverte, une telle différence dans

ce qu'on lui fait annoncer répand les doutes les plus fondés sur sa:

préface , sur son existence et par conséquent sur celle même de Clotilde et sur l’authenticité des manuscrits. M. de Surville a voulu produire des témoignages en faveur de

son ayeule ; mais ces témoignages, par leur nature, prouveroient:

plutôt contre lui que pour lui. Celui de Jovien Pontanus est en françois; c’est l'original latin qu’il falloit donner, et M, de Surville n'’annonce même pas où il se trouve; il nous renvoye au Comte Carli, milanais, mais cela n’est point assez ; il faudroit une attestation du Comte lui-même, ou du moins une copie de l'original latin. Il en est de même du témoignage d’Olympia Fulvia Morata. Il devroit être en grec, M. de Surville cite un recueil d'odes grecques

imprimées à Augsbourg ; mais il devroit donner le titre de cet ou-

vrage , s'il vouloit qu’on pût le déterrer; enfin, la lettre de Voltaire n'est pas copiée en entier dans le volume que j'ai entre les mains, et comme on ne dit pas seulement à qui elle est adressée, ce

témoignage incomplet devient aussi suspect que les deux premiers. .

La partie la plus intéressante de ce volume seroit l’histoire abrégée de la poésie françoise depuis Héloïse, si l’on pouvoit compter raisonnablement sur son authenticité; mais cela est bien diflicile. Comment croire à cette succession non interrompue de femmes-poètes pendant plusieurs siècles, sans qu'aucun de leurs

contemporains en ait rien su ? Comment croire que, tandis qu'elles cultivoient la poésie avec tant de succès et avec des progrès si marqués, tous les hommes de leur tems fussent livrés au mauvais goût et à l'ignorance, excepté quelques-uns de leurs amans? M. de Surville se réclame des mémoires de Clotilde : ils devoient être volumineux, à en juger par les extraits qu'il nous donne : que sontils devenus ? Comment n’en reste-t-il pas une seule page? Voilà ce qu'il est impossible de deviner. M. de Surville, dans son prospectus, promettoit, il est vrai, de les produire un jour, mais seulement après la publication de tous les ouvrages de Clotilde, ce qui devoit durer plusieurs années, et encore fait-il cette promesse en homme qui ne se croit pas obligé de la tenir, De plus, la liste des ouvrages de Clotilde que contient ce même volume, est très-nombreuse : il y est question d’un poème épique tout entier, dont nous ne trouvons plus une seule ligne, et de ce roman du Châtel-d’Amour que nous reconnoissons comme apocryphe. Clotilde, qu'il n’avoit annoncée dans son ancien manuscrit que comme poète, se trouve élevée dans le prospectus aux qualités d’historien, de romancier, de philosophe : en un mot, la Clotilde de 1794 n’est plus celle de 1796; elle n’en est que l’embryon, et cependant il est impossible de croire que M. de Surville, pendant ces deux années passées hors de France, ait pu recouvrer de nouveaux manuscrits. Je ne vous dirai pas que ces stances de Barbe-de-Verrue qu’il donne ici comme tirées des manuscrits de Clotilde, il disoit, en 1794, les avoir prises dans les manuscrits de Saint-(ermain-des-Prés, ni que je possède la copie d’une traduction de Sapho par Clotilde, qui ne se trouve point dans les manuscrits que j'ai reçus, ... ce sont là des bagatelles : il faut en venir à la conclusion.

Vous l'avez déjà prévue, Madame ; c'est que toute personne un peu instruite qui ne connoîtroit Clotilde que par ce volume, que M. de Surville vouloit publier le premier de tous, croiroit toutes ses œuvres supposées, et le croiroit sur les preuves mêmes que l’on employe pour en démontrer l'authenticité.

: nous reste maintenant le dernier volume, ou plutôt le premier, car il est le plus ancien, Celui-ci donne à notre thèse une couleur différente. Si la beauté de la versification, l’exacte observation de nos règles les plus modernes, et certains mots nouvellement inventés font soupçonner à juste titre que les poésies de Clotilde ne sont pas du règne de Charles VIT, d’un autre côté, la vérité des

sentimens, l'enthousiasme poétique pour des événements si éloignés de nous, quelques traits qui ne peuvent partir que du cœur d'une femme, les rondeaux contre un poète, mort il y a trois cents ans, combattent puissamment pour l'authenticité des pièces renfermées dans ce volume. La préface de Jeanne de Vallon y est même favorable, pourvu toutefois qu'on ne puisse la comparer à celle de la seconde édition. En un mot, qui ne connoît que ce volume peut au moins douter. On peut aussi faire valoir en faveur de Clotilde ce que M. de Surville vous écrivit avant sa mort, l'exemple du due Charles d'Orléans dont les œuvres restèrent si longtems inconnues, et quelques autres traits répandus dans le volume d’ailleurs si suspect. Mais, si nous ne voulons pas armer l'incrédulité, si nous ne voulons pas qu'on nous démente, il faudra bien se garder de publier ni ce volume ni rien de ce qui existe du Châtel-d’Amour. Cela nous sera facile : la fin tragique et déplorable de M. de Surville ne sera qu'une trop bonne excuse de la perte des manuscrits originaux : nous ne serons tenus de montrer au public que le vofume que nous imprimerons, et l’on n'aura pas le droit de nous interroger sur le reste.

Mon plan est donc de ne donner que les poésies de Clotilde contenues dans cet ancien volume qui fait à lui seul un recueil complet; et ce fut sans doute aussi le premier dessein de M. de Surville. J’y ajouterai un discours préliminaire où je défendrai de mon mieux l’authenticité des poésies, où Je ferai valoir ce que M. de Surville a dit de meilleur sur ce sujet dans le volume que nous rejetons, et où je raconterai quelque chose de son histoire, de ma correspondance avec vous, Madame, et de la maniere dont nous avons recouvré les manuscrits. J’y joindrai les notes nécessaires à l'intelligence du texte, et nous ferons de tout cela un ouvrage qui, j'espère, aura le plus grand débit.

Nous voici arrivés naturellement au second objet de ma lettre, aux moyens de tirer le meilleur parti possible de cette publication.

Nous avons, Madame, deux obstacles à vaincre : deux obstacles qui se fortifient l’un l’autre, mais que nous pourrons peut-être surmonter à la fois.

Madame de Polier est le premier objet de mes craintes. J'ignore quels sont les papiers relatifs aux œuvres de Clotilde qu'elle à entre les mains ; elle peut en avoir beaucoup : n’en possédât-elle qu’un petit nombre, elle pourroit avoir ce qu'il y a de plus intéressant :

> ue

RL ETES EENRUTIARS He RARE

RTE