NN

Mais ces vers n'existent pas dans l'édition des poésies de Clotilde donnée par Vanderbourg en 1803. Ils ne se trouvent que dans une publication faite, en 1826, sous le Litre de Poésies inédites de Clotilde de Surville, par MM. de Roujoux et Charles Nodier (?). J'ignore quelle part put prendre à cette publication le baron de Roujoux, ancien préfet sous l'Empire, traducteur médiocre de l'histoire d'Angleterre de Lingard, auteur plus médiocre encore d’une histoire des ducs de Bretagne ; mais, en lui attribuant le travail matériel de l’œuvre, je ne croirais pas lui faire précisément injure. Evidemment, la plus grande, la plus active, la plus intelligente part dans cette publication revient à Charles Nodier, écrivain d'un esprit si étincelant mais si paradoxal, et qui, en 1826, agissait comme Clovis, en adorant ce qu'il avait précédemment brûlé. Ilesttrès-curieux, en effet, comme

('} Fragments du quatrième chant du poème de la Nature et de PUnivers. — Edit. Nodier , 1826, p. 75-76.

(*) Paris, Nepveu, éditeur; in-8°, in-12, in-18, avec gravures d'après Colin, élève de Girodet, 1826. (Le libraire Nepveu avait, en 1824, donné une nouvelle édition en trois formats du recueil publié par Vanderbourg en 1803.)

ER EE Le PR APR RO Re DU Eine NP eee een LP UE UE VO NU DA deu N ife D a

le remarque justement M. Sainte-Beuve (), de voir Roujoux et Charles Nodier se faire les champions de Clotilde de Surville et les éditeurs de ce qu'ils appel- Ë lent ses œuvres inédites (ce qui n’est pas précisément E. exact, nous le verrons tout à l'heure), et de comparer ce qu'ils en pensaient l'un et l’autre quelques années | auparavant. Or, dans ce spirituel livre publié en 1811, 5 et plusieurs fois réimprimé, sous le titre de Questions de | littérature légale, Charles Nodier avait vivement attaqué fà l'authenticité des poésies de Clotilde qu'il attribuait à | | M. de Surville, et son collaborateur et ami Roujoux | avait, à peu près à la même époque, fortifié cette con- él clusion par de nouveaux arguments dans son Essai sur les révolutions des sciences (?). Toutefois, ni Roujoux, ni

ENT OC ARE ER PERRIN PEMERTE a ï

() Tableau de la poésie française au xvi° siècle, ete., nouvelle | édition ; Paris, Charpentier, 1843, p. 506 (in-18). ; Ù

(?) Dans l'édition des Questions de littérature légale que j'ai sous on les yeux (1828, Paris, Roret et Crapelet, in 8°, p. 79-86), Nodier | raconte qu'il a eu l'honneur de se rencontrer deux fois avec M. de Surville, auquel il attribue les vers publiés sous le nom de Clotilde. É Je me permets de douter beaucoup de ce fait lui-même , attendu k que M. de Surville avait émigré dès 1792, lorsque Nodier n'avait | que douze ans, et que, lors de sa rentrée clandestine en 1798, M. de, Surville n’alla pas à Besançon où était Nodier, ni à la Flèche où Nodier, très-gratuitement, dit qu’il fut fusillé, mais bien au Puy, où peut-être le spirituel écrivain n’a jamais mis les pieds, et où, du

reste, le marquis émigré se tenait, et pour cause, parfaitement caché. Cependant Nodier est revenu deux autres fois sur ces questions {notes du Catalogue de Picérécourt, 1839, et Description d’une collection de livres, 1844), mais sans apporter d'arguments bien nou< | veaux ni bien solides , et sans trop se préoccuper de la contradic- | tion où il tombait, en déclarant, d’une part, que le marquis de è Surville était l’auteur réel des œuvres publiées sous le nom de son!

2k =: ÉTUDES NOUVELLES SUR

Charles Nodier ne sont les auteurs de celles des poésies de Clotilde qu'ils publièrent en 1826, et qu'ils eurent le très-grand tort d’intituler Poésies inédites. Ils se bornèrent à transcrire beaucoup plutôt de la prose que des vers, le tout publié déjà en 1797 et 1798 dans le Journal littéraire de Lausanne dont nous parlerons bientôt, vers et prose qui ne sont pas et ne peuvent pas être l’œuvre d’un écrivain du xv°siècle. C’est une très-mauvaise compilation et une spéculation de librairie qui ont fait le plus grand tort à la publication de Vanderbourg dont le caractère est tout autre. Par conséquent, que l’on déclare apocryphes la prose et les vers que Charles Nodier et Roujoux ont insérés dans leur recueil, ce n'est pas nous qui serons tentés d’y contredire ; que l'on déclare modernes, tout à fait modernes, les vers cités plus haut sur le système du monde et empruntés à leur recueil, soit encore ; mais que de là on arrive à conclure que le recueil publié par Vanderbourg en 1803, réimprimé en 1824, soit également un pastiche, une marqueterie, une œuvre de faussaire, voilà ce qu'il nous est impossible d'admettre, et nous le démontrerons. En tout cas, et avant tout {ceci est fondamental), dégageons bien la responsabilité de l’un des recueils de celle de l’autre, et n'oublions pas que les vers que nous venons de transcrire ne se trouvent pas dans le premier, dans le seul vrai recueil des poésies de Clotilde, dans celui auquel Vanderbourg a attaché son nom.

Nous n’avons plus, avant d'aborder une nouvelle

aïeule, et en se faisant, de l’autre, l'éditeur du très-mauvais recueil qu'il intitulait Poésiés inédites de Clotilde de Surville.