Ib

150 L'N PSEl'DCrSfYME BERGSONIEN

conclut-on, « lidentitc devient illusoire ». Pour Laggrond, le progrès s'impose, comme nous l'avons explicpié tout à l'heure; mais ce progrès ne peut pas pleinement se réaliser dans la sphère du moi corporel : il se fait donc dans l'aire même et le règne de l'absolu. 11 atteint le moi profond. Exigence de progrès deviendrait, en langue humaine, comme le nom le plus mystérieux du Vouloir créateur, de la Liberté suprême la plus absolue.

Le lecteur ne pense-t-il pas que Laggrond. qui n'est pas un penseur creux, banal, irréfléchi, qui, au contraire, comme Bergson, apparaît d'autant mieux cohérent, d'aut.int plus profondément concentré qu'on l'étudié davantage, le lecteur ne penset-il pas que Laggrond a eu le sentiment, au moins subobscur mais déjà singulièrement énergique et plein, de tout cela?

De tout cela, une vingtaine d'années plus tard, sinon bien auparavant, Bergson possédait la conscience nette quand il faisait la théorie de « Vélan vital »^ celte « exigence de création^ », ou peignait le galop ascendant de la vie-.

Mais pour le moment revenons à Laggrond. D'où naît chez lui ce sentiment si profond de progrès qui, au premier abord, contraste singulièrement avec ses Ihéories de dégradation et tout son pessimisme de profonde mais encore, iclativement, superficielle humeur? Du sens même, on l'a compris j'espère, de la liberté : de ce sens même que la voie est libre, qu'elle ne peut pas être à jamais barrée, en somuie de ce sens même que le moi profond, lui, n'est pas un prisonnier perpétuel, mais, plongeant dans l'absolu, baigne, avec l'absolu, dans la liberté, bref, ou les mots n'ont plus de portée, de cet « enthousiasme » qui est franchise même, au sens premier, actif et fort de ce terme.

Si l'on définit le romantisme par un enthousiasme, non d'imagination échaufl'ée, mais de cœur (au sens pascalien) élevé à la conmiunion avec le principe le plus radical de toute liberté créatrice, Laggrond est romantique, comme on pourra dire que Bergson l'est, comme le furent incontestablement Fichte, Schelling et Hegel, il faudrait même ajouter, en dépit des premières apparences, l'Ame sublime de Spinoza. Mais il serait fâcheux de croire que ce romantisme, quelle que puisse être souvent la forme explosive et choquante de sa manifestation, soit une simple maladie. C'est maladie, si on dénomme ainsi la rupture