LA CONFRONTATION SOMMAIRE DES DONNÉES

Le lecteur des textes cités aux pacres précédentes aura pu noter de prime abord, pour en retirer une impression défavorable à l'identité de Laggrond et de Bergson, les points suivants.

Laggrond salïirme beaucoup plus apparemment Kanliste. Toutefois Bergson, dans sa thèse latine de doctorat, fait presque [)rofession de Kantisme', et, k bien dire, en toute son œuvre, Tespace, qui n'appartient pas, selon hd, intrinsèquement ni proprement à la « réalité même ), à savoir au changement, à « l'hétérogénéité pure >», à la « pure durée », joue un rôle assez analogue i celui d'une forme tout humaine de la connaissance, comme au reste le temps divisible et mesurable, cest-ti-dire, dans sa langue, le temps spatialisé. On ne doit pas oublier davantage <[ue, dès r Univers, le Kantisme particulier de l'auteur se trouve illié à une théorie d'origine anglaise selon laquelle les formes de la connaissance sont l'œuvre progressive de l'expérience-.

Laggrond fait résider le réel dans un présent tout actuel: Bergson, dans une successivité (d'ailleurs indivise, durée, certes, mais éminente').

L'absolu revêt ici une apparence plus nettement divine que dans l'œuvre avouée pour bergsonienne. Il ne faut pourtant pas oublier, outre ï Evolution Créatrice, p. 270, les Lettres au P. de Tonquédec, ni exagérer, soit ici, soit là, le caractère personnel

I. Quid Ar. ~i. Voir aussi Don. 70. — Nous n'indiquons pour l'instaut qu'un minimum de références. Elles seront multipliées peu à peu. Pour les renvois à U. faits en ce chapitre et non accompagnés de textes, on est prié de se reporter aux citations données dans l'analyse précédente, devant les mêmes chiffres, qui répondent â la pagination de U.

i. U. 138, Don. 179. M*l. iùi.