et i

schèmes ou signes recueillis et enregisirés durant la vie présente », c'est par eux que se limitent nos souvenirs', et que se définit du même coup notre conscience individuelle ^

Entre le sclième de Laggrond et celui de Bergson l'analogie est saisissante. Ici comme là il s'agit d'une certaine unité abrégée de mouvement, d'une certaine tension annonciatrice de tensions bien déterminées, d'une certaine condensation qui contient tout le secret et le sens des projections futures \ On ne connaît, selon l'un et l'autre auteur, que ce dont on saisit le sclième, c'est-àdire, comme l'expliquera plus nettement Bergson, que ce dont on peut pénétrer et vivre le propre élan générateur.

Nous ne pensons pas hors de propos de signaler ici ime page fort importante de Bergson sur le dessin, sur le serpentement, et, sans jeu de mots mais par connexion profonde des idées, sur le dessein par où le dessin d'un être ou d'une vie s'explique en son ensemble môme et en son tout. Ce sera la meilleure illustration de ce qu'il faut entendre par schème bergsonien^, la meilleure confirmation aussi du rôle que joue une telle idée dans son œuvre entière.

Au delà de Ravaisson, dont Bergson prononce l'éloge, et de Léonard, que Ravaisson invoque, ou du moins en accord profond avec de tels esprits, c'est bien notre auteur qui se révélera dans ses pensées les plus intimes: « Il y a, dans le Traité de Peinture de Léonard de Vinci, une page que M. Ravaisson aimait à citer. C'est celle où il est dit que l'être vivant se caractérise par la ligne onduleuse ou serpentine, que chaque être a sa manière propre de serpenter, et que l'objet de l'art est de rendre ce serpentement individuel. « Le secret de l'art de dessiner est de concevoir dans chaque objet la manière particulière dont, se dirige, à travers toute son étendue, telle qu'une vague centrale qui se déploie en vagues superficielles, une certaine ligne flexueuse qui est comme son axe générateur ». (Ravaisson, art. Dessin du Dictionnaire pédagogique). Cette ligne peut d'ailleurs n'être aucune des lignes visibles de la figure. Ellle n'est pas plus ici que là, mais elle donne la clef de tout. Elle est moins

\.ib.

3. Pour Laggrond déjà, la vie ne va pas sans cette unité d'élan : « elle exige une inégalité dans la répartition des forces universelles, inégalité qui contînt en germe toute la création à l'aide d'une tendance impérieuse à détruire celte inégalité même ». V. 49.

LlNDlMDLALiTK 231

perçue par lœil que pensée par lespril. « La peiulure, disait Léonard de Vinci, est chose mentale ». Et il ajoutait que c'est lame (jui a tait le corps à son image. Lœuvre entière du maître pourrait servir de commentaire à ce mot. Arrêtons-nous devant le portrait de Monna Lisa ou même devant celui de Lucrezia Grivelli: ne nous semble-t-il pas que les lij^nes visibles de la figure remontent vers un centre virtuel, situé dcuioti- la toile, où se découvrirait tout d'un coup, ramassé en un seul mot, le secret que nous naurons jamais iini de lire phrase par phrase dans lénigmatique physionomie? C'est là que le peintre s'est placé. C'est en développant une vision mentale simple, concentrée en ce point, qu il a retrouvé, trait pour trait, le modèle qu'il avait sous les yeux, reproduisant à sa manière l'effort générateur de la nature.. Pour Léonard de Vinci., l'art vrai vise à rendre l'individualité du modèle, et pour cela il va chercher derrière les lignes qu'on voit le mouvement que l'œil ne voit pas, derrière le mouvement lui-même quelque chose de plus secret encore, l'intention originelle, l'aspiration fondamentale de la personne, pensée simple qui équivaut à la richesse indéfinie des formes et des couleurs'. »

Intuition. -Hi>i(' de durée, possession vécue <lo -thème, conscience créatrice, tout cela, en détinilive et au sens le plus intime, pour notre auteur, c'est un. Qui ne le reconnaît point n'a pas même commencé à entrevoir ni la force, ni l'unité de la philosophie bergsonienne.