CHAPITRE V

§ I. Une cosmologie. — § II. En connexilé avec les admirations de Vauleur. — § III. Avec sa nature de cosmologue; — Bergson savanf et mécanicien; — Laggrond aussi; — Bergson poète; Laggrond poète. — | IV. Une Cosmologie dont l'élo/fe est Vesprit; — l'origine, Vahsolu; — le souffle, la liberté.

I I. — Une cosmologie.

Evidemment, les philosophes dignes de ce nom se ressemblent en ce qu'ils enveloppent les uns et les autres dans leur étude le tout des préoccupations philosophiques. Là moins qu'ailleurs, un dépeçage d'objet se trouve possible.

Toutefois, c'est sous des orientations distinctes que l'originalité de chacun aborde cette totalité curieuse. C'est de havres de départ divers qu'ils mettent à la voile pour décrire une boucle, égale peut-être, mais d'un tracé différent. Est-ce parler pour ne rien dire qu'appeler W. James un psychologue, ou Spinoza un métaphysicien (quitte ensuite à mieux qualifier, d'accord avec lui-même, son ontologie d'éthique)?

De quelle région de la ])hilosophie générale Bergson entreprend-il l'aventureux voyage ? Vient-il du même horizon qu'un Sénèque, un Montaigne, un Pascal, des moralistes? Que Protagoras, Platon, Hegel, des logiciens ? Nous ne cherchons pas, en ce moment, quelle est sa patrie profonde, ni quelle cargaison fait son lest, mais quel, plutôt, est son port d'attache et à un vaisseau de quelle forme il a délibérément confié son risque hautain?

A l'envisager en général, sous cette caractéristique première, sa philosophie n'est pas, d'abord, une métaphysique. Sa prédilection ne va pas à disserter sur l'être ou l'un, sur la substance ou le phénomène. Elle lient à se donner, avec ÏEssai, pour

IM ( HRTAINE COSMOLOGIE 31

absolument positive. Elle fait profession, avec Matière et Mémoire, de se présenter comme empiri(|ue. Elle se déploie, dans Y Ek'oI ni ion créât rire, en manière de grande histoire conjecturale. On ne dit naturellement pas qu'elle ne se prolonge aucunement au delà de ces domaines, mais elle prétend ne s'occuper jamais^ de transcendances, du moins telles que l'expérience, cl la plus pure, ne les saisirait point '. Elle n'a pas, comme l'édilice scolastique, et plus particulièrement thomiste, façade, ni voyante architecture, de théodicée. L'esthétique n'y tient qu'une place, jusqu'alors, des plus discrètes. L'éthique, communément entendue, ne s'y affirme pas. La logique y joue assurément un rôle fort actif, mais elle ne se produit point pour telle : elle se dérobe bien au contraire, elle a comme honte de son nom, elle s'excuse et presque se renie. L'auteur ne veut pas que des problèmes de haute logique s'interposent, comme dans « une philosophie trop systématique », entre les questions vitales et le penseur. « Eludiez le mécanisme de votre pensée, discutez votre connaissance et critiquez votre critique » : voilà expressément une méthode que Bergson refuse de suivre-. Est-ce même l'aspect général d'une psychologie qu'emprunterait le plus immédiatement son

a\Te ? On ne le croit pas.

A la différence de James, — et Bergson lui-même, protestant X outre des suppositions d'abord plausibles mais erronées, a tenu à le déclarer, — ce ne sont pas des préoccupations directement psychologiques qui l'ont poussé à philosopher. Il a voulu approfondir le sens des notions de temps et de lieu, que supposaient la mathématique et la mécanique. Sous des abstractions scientitiques, il tentait de prendre contact avec la solidité du concret. Il ne recherchait pas l'àme. Il interrogeait le monde ^

Le monde, voilà bien ce qui est livré d'abord à la discussion des hommes. Voilà bien le donné direct, formidable, éblouissant, qui convient à cet ami du directement donné, à ce philosophe qui veut, dans ses curiosités premières, se rencontrer et se sentir en harmonie avec les curiosités de tous*.

C'est à la cosmologie qu'il emprunte ses sujets d'étude. Il