Aussi longtemps qu'on n'aura pas

UNE CEHTAINE COSMOLOGIE 45

un passa}?o de moine Ion : « Le darwinisme, dans sa variété intransigeante el populaire., ne gagne rien, pour le fond, à nous présenter l'iiomme comme descendant de poissons longuement vexés dans leurs habitudes et contrariés dans leurs besoins, tenus au sec par des circonstances pénibles mais convenablement graduées durant des séries de siècles ', et le poisson comme ayant pour ancêtre éloigné le hasard, fds lui-même d'un temps immense. Ces hypothèses, quelle que soit leur valeur à d'autres égards, etc.-. »

Ce n'est pas que notre auteur, Bergson ou Laggrond comme on voudra, ne sache guinder, quand il convient, sa poésie jusqu'au drame. Tragique apparaît chez lui le destin de celte liberté née souveraine, qui se doit faire humble et petite pour triompher de la matière, mais qui bientôt, presque partout, dans sa victoire, se laisse captiver, endormir, mutiler et ravaler'. Tragique, l'aventure de cette poussée créatrice qui, lancée vers l'intini, la plupart du temps tourne court, s'empêtre dans un confort mesquin, rétrograde, retombe, bien que, sur de rares lignes, pourtant, elle arrive à progresser vers l'imprévisible mieux, qu'elle inventera demain*. Tragique au possible, et grandiose,

ite histoire, dont, nous sommes, qui continuera d'aller, s'amplitiant sans s'éparpiller, vers des maturations inconnues, progrès, sans doute, mais à payer de l'évanouissement progressif, sinon de la bonne réalité qu'on atteint aux instants d'extase, du moins de toutes les apparences auxquelles nous sommes accoutumés, et des cadres mêmes, des repères, des lois d'une intelligence qui, avec la tigure de ce monde passe, elle aussi*. Tragique, mais n'y insistons pas encore, cet absolu fuyant dont c'est dire la réalité même que de le nommer mélodie sans notes, mouvement sans mobile, pur changement®.

Or, si le caractère de passage de l'absolu même, cette sinistre célébration d'une sorte de Pàque sans répit, je veux dire au «ons étymologique, d'un transitiis éternel, a beaucoup moins

i. A eux seuls ces derniers mots, par la qualité particulière et l'expression même de leur ironie imprégnée de précision, pourraient, selon nous, recommander ridée que le pseudonyme Laggrond cache un Bergson, mais jeune, et libre sous le loup. Pour des familiers, une intonation sufBt à trahir un manque.

Soc. ph. 1901. 55 s.\ Don. 128: U. 131. 113.

>. El. 140, U. 38. 14. 95.

3. Ev. VI : <■ Une théorie de la connaissance »; U. 138, 142 : « L'ancienneté.. •

'. Perc. 25. 36, Dur. 54 s.

(le relief chez Laj^grond (car ce Bergson, bien qu'il pressente sa « durée )s ne Ta pas <lécouverle encore) on trouve, à part cela, chez lui, comme maintes références données ci-dessus Tiiidiquent, presque tont du môme drame ": avec cette circonstance, l>eul-clre aggravante, que notre ignorance semble plus accusée, plus irrémédiable, relativement au sens mystérieux de l'épreuve par nous vécue, et de tont ce qui serait réel'.

Tragique plus que tout, de part et d'autre, mais d'un tragique dont l'auteur n'a peut-être pas acquis la conscience tout explicite, cette prétention, contre laquelle notre vocabulaire actuel et nos schèmes d'aujourd'hui protestent, de nous promettre, comme idéal, le renoncement k l'idée, et, comme un gain progressif, une rétrograde simplification^; ou, du moins, de nous réduire, après tant d'espérances flattées, au dogmatisme, non théorique mais agi, du pragmatisme, pour qui l'absolu ne signifie, en définitive, que le décret où se choisit une méthode passagèrement opportune, qu'une sorte de « Carpe xa'.pdv » élargi à l'ampleur de toute la vie et de toute la connaissance, mais par cela même efl'arant.

Nous serions bien porté à croire que tout le sj'stème, en effet, chez Bergson qui s'en tait comme chez Laggrond qui, par endroits, ne s'en défend guère, aboutirait assez naturellement à nn choix méthodique de « placila », même de « placila » de pensée, c'est-à-dire à un pragmatisme incomparablement plus radical et plus large que celui auquel Bergson a explicitement adhéré. Ce serait alors l'appel, non certes à l'épouvante suprême, car le sens de la liberté se trouverait du même coup exalté à son comble, du moins, l'appel impérieux à la hardiesse maxima. Mais quelle tragédie encore, que tant de détours et de mots absolus, cette évocation d'une vérité possédée par coïncidence, bref cette illusion entretenue, à savoir qu'un reflet subsiste, au moins, du vieux dogmatisme, pour aboutir à ce dogmatisme et plus neuf, et bien plus antique, l'imprescriptible bon plaisir, non nécessairement arbitraire ni loujours délibéré, du .souverain « choix ». Alors, en fin de

2. Soit en tpaitant l'idée comme une adultération du sentir immédiat {Ev. 179. 213. 23()-5!B8. 272), soit en expliquant la forme du sentir lui-même par des habitmles, des plis que la vie a formés : U. 138. Cf ih. 107-109. Voir 3/é/a III : « Si la forme, etc. » et ib. 34 : « la clarté d'un concept n'étant guère autre chose, au fond, qiuc l'assurance une fois contractée de le manipuler avec profit. »

I \ 1 1 (OSMOLCKilK

ooniplt\ malijiv loulos ses admirahles prouesses, rori^inalilé, <lii moins proprement philosophique, de Berjçson s'engloutirait dans — ott plus équitablement se eonfonilrail avec — les géiiialilés combinées de Fichte et de James.

i^ IV. — Caractéristiques de cette cosmologie.

Revenons à nos moulons, ou plutôt à nos bergers, exacts roinine des horlogers, et libres comme des aèdes.

rels que nous les connaissons déjà, disposant pour le plus grand bien de tout ce qu'ils consentiront à paîlrc et gartier, d'enclôsures apparemment si minutieuses et si précises, maniant, d'ailleurs, en leurs mains-fées des houlettes au pouvoir d'évocation si prestigieux, comment Laggrond et Bergson, au lieu de se maintenir à ras de vile terre, pour tracer à l'action des êtres moraux qui le demandent, des cadres, ou à la réflexion des êtres logiques qui le réclament, des règles, auraient-ils bien pu se priver, et se défendre, de mener, dans les abîmes de la durée et la nuit de lillimité. ces éternels vagabonds, transhumants, et revenants des cosmologie* défuntes, la dure Matière,

te Lenteur, et le gracieux Esprit, cette Avancée, cette Ardeur, « • Miracle?

Leur cosmologie, d'ailleurs, sera nouvelle, autant que le comporteront les habitudes un peu rigides du genre. Et peu importe, en détinilive, le suranné des cadres. Bons servants du boire spirituel, ils feront mentir le proverbe, et verseront, aux outres vieilles, un jeune breuvage. Breuvage jeune, à bien dire, par son elïicacité de Jouvence, plutôt que récemment puisé.

Mais n'insistons pas encore sur le grand âge méconnu de ces jeunesses inaltérables, qu'on prendrait aisément pour récentes quand plutôt elles sont divines, au sens souple et large du mot.

La première nouveauté apparente de la cosmologie de Bergson, c'est qu'elle n'est pas alourdie de la commune matière. Lespril ne se contente pas d'y jouer lui rôle. Il y joue, plus ou moins visiblement, plusieurs rôles, peut-être en définitive tous

les rôles.

48 UN PSEUDONYME BEUGSONIEN

Le dualisme, il est vrai, esl cVabord tout à fait marqué. Bergson le confesse expressément en ce qui louche à son ouvrage Matière et Mémoire^ Laggrond n'oppose pas avec moindre netteté les masses ou matières et, sinon les forces ou accélérations (en somme non spirituelles puisque non libres, mais dont la nature resterait au regard superficiel un peu auibiguë), du moins les principes de sensibilité immatériels.

Mais creusez le mot d' « images », que Bergson applique à lout objet. Il n'implique pas, c'est entendu, les formes les plus habituelles de lidéalismc. Il recouvre pourtant une certaine présentation. Ce n'est point précisément présentation à conscience. Mais ne serait-ce pas présentation à subconscience? Il est impossible de prononcer un non absolu.

L'auteur s'est expliqué, du reste, à diverses reprises.

Dans une étude sur la fausse reconnaissance, réimprimée dans Energie spirituelle^ mais antérieurement publiée, dès 1908 : « Le souvenir va et vient, lit-on, du conscient à l'inconscient, et la transition entre les deux étals est si continue, la limite si peu marquée, que nous n'avons aucun droit de supposer entre eux une différence radicale de nature- ».

Peut-être penserait-on qu'il s'agit seulement du souvenir, mode d'inconscient privilégié. Voici donc une déclaration de portée beaucoup plus générale : « Interposez un microscope, nous explique-ton, entre l'œil et ce qu'il regarde, mille détails nous apparaîtront. Mais tous ces détails étaient présents par avance, donnés dans la perception globale primitive que le microscope n'a fait qu'étaler. Eh bien, de môme, j'appellerais inconscient tout ce qui peut apparaître dans un état conscient quand intervient cet instrument grossissant qu'on appelle l'attention, pourvu qu'on étende beaycoup le sens de ce dernier mot, et qu'il s'agisse d'une attention élargie, intensifiée, qu'aucun de nous ne possède jamais lout entière, quoiqu'il puisse indéfiniment en obtenir (pielque chose ^ ».

Or ce qui vient d'être dit se doit apparemment appliquer même à cet inconscient qu'est « un objet matériel non perçu, une image non imaginée., espèce d'état mental inconscient' ».