I. Ih

i. Perc. âl : » le mouvement n'implique pas un mobile. »

3. Nous ne nous cliHrgeous pas. encore une fois, d'accorder, au moins à présent, ce sens du pur cliangeinenl et ce sens de l'ultime.

4. Kl aiiii>i non | as tant la question de l'évolution du devenu, problème relativement siiballerne, que de la quasi-fulguration originaire, manière d'éruption ou plutôt d'éructation, de cri. tle jjesle. sorte — à miei;x dire peut-être — d'incandescence, comme l'ont envi.«af;é les grands idéalistes (du temps qu'on s'arrêtait encore à chercher le mot il'une énigme, factice si elle suppose justement lu foi à une vérité ahsoliii"';.

h. El. ^76.

58 IN PSEUDONYME HERGSOMliN

conscience ne s'expliquent par elles-mêmes' ». VA c'est ce que souligne mieux encore le correspondant du P. de Tonqucdec : « Je parle de Dieu (p. 268-272 de V E^^oliition créatrice), comme de la source d'où sortent tour à tour, par un etret de sa liberté, « les courants » ou « élans » dont chacun formera un monde : il en reste donc distinct- ».

Vers la même origine prétend aiguiller l'étude de l'idée négative de néant : si son analyse était convaincante, marque-t-il, « riiypolhèse d'un absolu qui agirait librement, qui durerait éminemment n'aurait rien de choquant^ ». et la lettre au P. de Tonquédec revient sur la portée de ces pages auxquelles elle se réfère explicitement*.

Mais voici le curieux, Laggrond a parlé de même avec beaucou}) de clarté.

La création se présentait « comme un fait » pour Bergson, selon l'expression même de la lettre ci-dessus citée. Or, de sou côté Laggrond, restant « dans le domaine de la science », déduit de la marche de l'univers « l'existence d'un Moteur'^ », voire, de considérations relatives à l'entropie, conclut, c'est le ferme employé, « avec toute certitude qu'il existe une volonté motrice universelle qui se manifeste à certains moments. A des époques inconnues, continue-t-il, séparées par des intervalles indéterminés, cette volonté et cette intelligence disperse de nouveau certains volumes de la matière, par l'effet d'une puissance incompréhensible, mais dont les conséquences tombent sous nos sens et s'imposent avec évidence® ».

Gela rappelle passablement les créations successives et d'origine divinement voulue qu'a mentionnées Bergson, sur le terrain de l'expérience aussi et comme des faits, non sans pointer, comme Laggrond, à Timpossibilité de se mettre d'accord autrement, c'est-à-dire par une explication tirée du seul jeu des lois physiques, avec ce que l'entropie, encore agissante aujourd'hui, postule et dénonce.

Bien mieux, par deux fois Laggrond — comme Bergson l'avait